News CDU will Anonymität im Internet einschränken

[ZeroCoolRiddler]

Anonymität im Internet abschaffen? Ok, typisch CDU...

Die selbe Partei meint ja auch das viele Rentner 400€ Jobs annehmen, da sie auch gerne noch nach 65 arbeiten wollen, und dies nicht mit kümmerlichen Renten und Altersarmut zu tun hat.

Wie wäre es den im Gegenzug mit der Abschaffung der politischen Immunität?
Geld- und Gefängnisstrafen wenn ein Politiker Mist gebaut hat.

Oder einer Senkung der Diäten auf einen Festbetrag von 2500€ ohne Möglichkeit auf Sonderbezüge, damit sie mal wieder "etwas" näher am kleinen Mann sind?

Den "dicken" Mercedes Dienstwagen gegen ´nen VW Polo eintauschen, (Wir sind ja alle so Grün... ) und den Sprit mal selber zahlen.

Davon liest man leider nie...

Na egal. Die Piraten haben gezeigt das viele Bürger eine andere Politik wollen.

 

[Micha45]

Zum Wohlstand… ist es wirklich Wohlstand?
Was ist wenn Deutschland seine Schulden Bezahlt? Also alle schulden auf null… jeder Bürger greift in die Tasche und Bezahlt bis alle Schulden getilgt sind… was bleibt dann noch?

Nichts von dem „Wohlstand“ bleibt in einem Geldsystem das auf Zines zins basiert… das Gegenteil wird der Fall sein… um unsere Schulden zu bezahlen müssen wir neue Schulden machen.

Warum Sprichst du von Wohlstand wenn du Schulden meinst welche von den Kindern geschultert werden müssen.

Von Wohlstand kannst du Sprechen wenn die Kinder in der Zukunft keine Schulden haben… und so lange dies nicht der Fall ist sitzen Sie in eine Schuldenfalle.

Deutschland wird niemals in die Lage kommen, seine Schulden auf einen Schlag zurückzahlen zu müssen.
Du malst hier ein Horroszenario auf, das niemals eintreten wird.

Aber natürlich gebe ich dir in dem Punkt recht, dass die exorbitant hohen Staatsschulden ein echtes Problem darstellen, vor allem in Hinblick auf die nächsten Generationen.

Nur sollte klar sein, dass für die Anhäufung der Schulden nicht eine Partei alleine, oder ein Politiker alleine schuld ist.
Alle Parteien, ob in der Regierungsverantwortung oder in der Opposition, haben sich jahrzehntelang keinerlei Gedanken darüber gemacht, die Staatsverschuldung im Rahmen zu halten, oder eine gezielte Rückführung in Angriff zu nehmen.
Mittlerweile sind sich vor allem die Politiker der großen Volksparteien darüber einig, dass ein Abbau der Staatsschulden oberstes Ziel der deutschen Innenpolitik sein muss.

Auch wir, die Bürger dieses Landes, tragen eine Mitschuld an dieser Misere.
Darüber sollten sich vielleicht insbesondere alldiejenigen Gedanken machen, die die sozialen Sicherungssysteme missbrauchen, die Finanzämter bescheissen, oder ihren Lebensunterhalt durch Rechtsbruch und Schwarzarbeit bestreiten.

Du redest dir deine Welt schön… In Europa herrscht kein Frieden.
Würde Frieden herrschen, so wären keine Soldaten in Ausland im Einsatz… Europa ist zum Großteil in der NATO… und die Nato führt zurzeit Krieg in Libyen.

Mit 70 Jahre Frieden meinte ich den Frieden untereinander.
Über den Sinn oder Unsinn der Einsätze der Streitkräfte in Krisengebieten kann man sicher kontrovers diskutieren.
Auch ich wünschte mir eine friedliche Welt, in der alle friedlich miteinander leben würden.
Doch auch leider vergisst man hierbei wieder, dass der Mensch vom Grunde her dazu nicht bereit ist. Jedenfalls nicht alle Menschen dieser Erde.

Aber das ist ein anderes Thema.

 

[Exar_Kun]

Die großen Volksparteien stehen, seit es die BR Deutschland gibt, für Stabilität und Wohlstand in diesem Lande. (Wohlstand ist sicher auslegbar, aber man schaue mal nach Afrika)
Ohne diese Volksparteien hätte es keine Vereinigung der beiden deutschen Staaten gegeben.
Ohne diese Volksparteien gäbe es kein vereintes Europa, in dem seit fast 70 Jahren Frieden herrscht.
Ohne diese Volksparteien gäbe es kein soziales Sicherungssystem, durch das kaum ein Bürger dieses Landes rutscht.

Sorry, aber das ist alles Quatsch.

- den Wohlstand haben uns nicht die Volksparteien erarbeitet, sondern die Menschen selber
- den deutschen Einigungsprozess haben sich die Menschen im Osten erkämpft, und dass den Rest nur Volksparteien hinbekommen hätte, ist eine unbewiesene und nicht haltbare These
- das vereinte Europa, das uns gerade so ruhig schlafen lässt...? Abgesehen davon: 70 Jahre Frieden in Europa liegt auch wieder nicht an den deutschen Volksparteien, sondern hat viele und vor allem ganz andere Ursachen. Schau' mal ins Geschichtsbuch.
- und ebenso gibt es die sozialen Sicherungssysteme schon weitaus länger, genauer gesagt seit dem ausgehenden 19. Jahrhundert durch Bismarck. Unsere Volksparteien üben sich eher im Abbau dieser Sicherungssysteme.

In deinen Ansichten vermischen sich eine Menge Naivität und Unwissenheit zu einer hochgradig ideologischen Sichtweise auf unsere sogenannten Volksparteien. Der Begriff ansich ist schon ideologisch. Von rund 80 Mio Deutschen sind nur ca. 80% wahlberechtigt. Von denen sind 2009 70% wählen gegangen. Von diesem Rest haben 33% die CDU gewählt. Das sind dann unterm Strich 14-15 Mio Wähler von insgesamt 80 Mio Deutschen. Findest du nicht, dass der Begriff der "Volkspartei" angesichts dieser tatsächlichen Verhältnisse etwas zu hoch gegriffen ist?

 

[Micha45]

@Exar_Kun

Ich habe nicht von der Volkspartei gesprochen, sondern von den Volksparteien.
Also von CDU/CSU und der FDP. Wenn man unbedingt will, kann man auch noch Bündnis90/Die Grünen mit dazunehmen.

Dann rechne mal zusammen, auf wieviele Stimmanteile die alle zusammen kommen.

Nur das Volk alleine hat das alles ermöglicht, was ich aufgezählt habe?
Willst du mich auf den Arm nehmen?
Da frage ich mich, wer von uns beiden der Naive und Unwissende ist.

Sicher wurde die Idee der sozialen, staatlichen Absicherung bereits zu Bismarks Zeiten erfunden.
Aber wer hat die denn nach den beiden Weltkriegen wieder eingeführt und ausgebaut?

Ich bin ganz sicher nicht ideologisch verblendet.
Ich sehe sehr viele Dinge sehr kritisch in diesem Lande.
Allerdings bin ich auch Realist und bin mir bewusst, dass vieles im Leben aus Kompromissen bestehen muss.
In der Politik ist die Bereitschaft zu Kompromissen unabdingbar. Denn man kann es nun mal nicht allen recht machen.
Dafür braucht es aber einen Weitblick und den haben leider nicht alle, oder wollen ihn ganz einfach nicht haben.

 

[Species 8472]

@ Micha45

Was kann man Kontrovers Diskutieren? Die NATO Angriffe?
Die Nato Angriffe auf Libyen sind weder Legal noch Legitim und selbst wenn sie es wären sind Sie Falsch.

Wenn Ich meine Welt nicht schön reden möchte so sollte ich nicht einzelne Puzzlestücken hervorheben und sagen: solange Ich keine Kameraden Töte so Handle Ich Richtig. („Mit 70 Jahre Frieden meinte ich den Frieden untereinander.“)

Wenn in Libyen Menschen getötet werden um Wirtschaftliche Interessen (Öl) zu vertreten und Ich darüber nur „Kontrovers Diskutieren“ möchte so sollten wir uns erst einmal über Moral, und Gerechtigkeit unterhalten… deinen Sinn für Gerechtigkeit und Moral. Der Krieg in Libyen ist falsch. Punkt aus. Da braucht man nicht drüber reden… Reden müssen wir darüber wer von dem Krieg Profitiert und wie man diese Personen und Organisationen Stoppen kann. Darüber muss man diskutieren.

Es gibt keine bessere Welt, wenn ich sie mir lediglich wünsche… als erstes muss Ich die Fakten erkennen und sie nicht abstreiten oder schön reden.


„Deutschland wird niemals in die Lage kommen, seine Schulden auf einen Schlag zurückzahlen zu müssen. Du malst hier ein Horroszenario auf, das niemals eintreten wird.“
Du redest Dir die Welt schön… und Ich wiederhole dies nochmals… Du redest Dir die Welt schön…

Denn Du weißt scheinbar nicht woher das Geld kommt, und wie das Geldsystem Funktioniert… du sagst solange Ich selbst noch gut leben kann sind die schulden Akzeptabel. Wenn du etwas über das Zinses zins System weißt, so weißt du auch das die schulden nicht exorbitant sondern exponentiell anwachsen oder?


Es hat nichts mit einem Horrorszenario zu tun, im Sinne von schlecht reden, wenn Ich erwähne das wir ein Schuldenproblem haben. Ich erwähne es deshalb weil Ich mir Sorgen um die Zukunft der Kinder mache.

Angela Merkel will die Milliarden Pakete für Griechenland… ähm Entschuldigung ich meine Sie will sie für die Banken.
Wenn Du etwas vom Geld Verstehst so erkläre mir bitte woher die Milliarden kommen und wer sie zurückzahlen muss… könnte es sein das Menschen (auch die Kinder in der Zukunft) nicht mehr wissen wovon sie Leben sollen… weil die schulden Exponentiell anwachsen.

Du weiß nicht Wirklich wovon Du redest… oder Du denkst einfach nicht über den Tellerrand hinaus… Bitte nicht falsch verstehen, Ich sage das nicht um zu provozieren, Ich sage das weil du Probleme und Ursachen bereits kennst du siehst aber scheinbar nicht wie sie zusammenhängen.

Einerseits sagst du, Du weißt die schulden seien hoch und das ist ein Problem, und du sagst weiter es ist kein großes Problem, und später sagst du wir Bürger also Wähler sind Mitschuld. Und Leute die versuchen „die sozialen Sicherungssysteme missbrauchen, die Finanzämter bescheissen, oder ihren Lebensunterhalt durch Rechtsbruch und Schwarzarbeit bestreiten.“

Doch warum versuchen Menschen mit Schwarzarbeit an Geld zu kommen? Weil sie mit Freizeit nichts anzufangen wissen und Langeweile haben und einfach aus Böswilligkeit dem Staat Steuern versuchen nicht zuzuführen oder zu entziehen?

Oder könnte es einen Zusammenhang geben mit schulden? Wir wissen dass es in einem System die schwächsten immer zuerst trifft… Nochmals Staatsschulden bedeutet mehr Steuern, und mehr steuern bedeutet mehr Abgaben sprich weniger Netto… was zur Folge hat das immer mehr aus dem Mittelstand an die Armutsgrenze rücken… und wie wir Wissen wachsen die schulden Exponentiell an.

Also wenn man 1 und 1 zusammenzählt, so weiß man das die Ursache an die Misere, nicht wie Du sagst der Schwarzarbeiter ist, oder Mitschuldig ist sondern es ist die Konsequenz…

Die Politiker Wissen wie das Geldsystem Funktioniert und welche Konsequenzen es hat wenn man ein Zines zins System Pflegt und immer noch mehr schulden macht (wie Angela Merkel es eben zurzeit tut)

Du bist eine Person welche die Ursachen nicht kennt, du erkennst lediglich was um dich herum passiert… Schwarzarbeiter: Hundert Euro(Exemplarisch)… Steuersünder: Tausend Euro(Exemplarisch) … dabei geht es um “kleine“ Beträge , die Ursachen die Millionen und Milliarden an Geldern die als scheinbar nötige Hilfspakete Geschürt werden siehst du als Nötig an… als Nötig damit das System Funktioniert… und später sagst der Schwarzarbeiter der versucht seinen „Wohlstand“ zu halten der ist ein Problem… Du solltest erkennen dass nicht der Schwarzarbeiter das Problem ist, sondern das Geldsystem und die Politiker die noch mehr schulden tätigen.

 

[QUAD4]

jaja, die politiker, der feind der bürger

klar haben die es nicht so gerne zu hören das sie scheisse sind. das ist eben das beste an meinungsfreiheit, denen zu sagen das sie scheisse sind die es nicht hören wollen.
ist auch klar warum die jeden einfach indentifizieren wollen, damit man das dann entsprechend unterbinden kann.
was macht meinungfreiheit für einen sinn wenn man denen die scheisse sind nicht sagen darf das sie es sind.

perfide dreckige sozialisten bande...

 

[kaigue]

@Kaigue

Auch wenn man es mantraartig wiederholt, das Internet ist kein rechtsfreier Raum, war es nie. In ihm gelten die gleichen Gesetze wie auch in der Offlinewelt.

Warum muss der Staat das Internet kontrollieren? Bitte begründe das mal. Das wäre wie wenn der Staat alle Medien kontrollieren müsste.

Der Staat hat die Aufgabe seine Bürger zu schützen und das Gesetz durchzusetzen.
Das Internet ist aber ein de facto rechtsfreier Raum. Strafverfolgung ist schwer möglich. Dass der Staat da eine gewisse Kontroller wiederherstellen möchte kann ich absolut verstehen. Denn nicht jeder lädt nur ein paar Filme im Internet runter sondern hetzt Menschen auf und ruft zu Straftaten auf. Und das darf nicht sein. Würde ja auch keiner in der Öffentlichkeit machen.

Von daher ein zweiseitiges Schwert.

 

[Micha45]

@ Micha45

Was kann man Kontrovers Diskutieren? Die NATO Angriffe?
Die Nato Angriffe auf Libyen sind weder Legal noch Legitim und selbst wenn sie es wären sind Sie Falsch.

Wenn Ich meine Welt nicht schön reden möchte so sollte ich nicht einzelne Puzzlestücken hervorheben und sagen: solange Ich keine Kameraden Töte so Handle Ich Richtig. („Mit 70 Jahre Frieden meinte ich den Frieden untereinander.“)

Wenn in Libyen Menschen getötet werden um Wirtschaftliche Interessen (Öl) zu vertreten und Ich darüber nur „Kontrovers Diskutieren“ möchte so sollten wir uns erst einmal über Moral, und Gerechtigkeit unterhalten… deinen Sinn für Gerechtigkeit und Moral. Der Krieg in Libyen ist falsch. Punkt aus. Da braucht man nicht drüber reden… Reden müssen wir darüber wer von dem Krieg Profitiert und wie man diese Personen und Organisationen Stoppen kann. Darüber muss man diskutieren.

Es gibt keine bessere Welt, wenn ich sie mir lediglich wünsche… als erstes muss Ich die Fakten erkennen und sie nicht abstreiten oder schön reden.

Könnte es vielleicht sein, dass die NATO in Libyen eingegriffen hat, weil Gaddafis Schergen zehntausende von Regimegegnern niedergemetzelt haben?
Erst heute wurde wieder der Fund eines Massengrabes in Libyen vermeldet, in dem Gaddafi-Gegner liegen.

Ach weißte was, ich habe keinen Bock mit Ignoranten zu diskutieren.
Deine Ausführungen sind zwar lang, aber das sagt ja nicht zwingend etwas über die Qualität des Inhalts aus.

Der Beitrag von QUAD4 ist ja vom gleichen Kaliber.
Die Hauptsache, man haut irgendeinen Mist in die Tastatur.

Ich klinke mich hier aus der Diskussion aus. Ist ja vollkommen zwecklos.

 

[Creeed]

Das Internet ist aber ein de facto rechtsfreier Raum. Strafverfolgung ist schwer möglich. Dass der Staat da eine gewisse Kontroller wiederherstellen möchte kann ich absolut verstehen. Denn nicht jeder lädt nur ein paar Filme im Internet runter sondern hetzt Menschen auf und ruft zu Straftaten auf. Und das darf nicht sein. Würde ja auch keiner in der Öffentlichkeit machen.

Auch ein gerne wiederholtes Argument, dass auch schon widerlegt wurde. Eine Strafverfolgung nicht möglich? Frag mal die tausende User und Betreiber von Foren oder Webseiten die abgemahnt wurden wegen irgendwelchen Rechtsverletzungen.

Weder Deanonymisierung noch irgendwelche Filter werden Abhilfe schaffen. Man kann es höchstens schaffen in dem man das Internet zu Tode reguliert und da kommen wir dann in den Bereich der mit der freiheitlichen und demokratischen Grundordnung nicht abzudecken ist.

http://www.golem.de/1106/84000.html

 

[Species 8472]

@ Micha45

Du Zitierst Angaben aus dem TV, doch wenn Ich dich Fragen würde >was ist die NATO< könntest du mir aus dem Stehgreif antworten?

Du sagst Ich und andere hauen nur Mist in die Tastatur, doch wenn es nur Inhaltsloser Mist ist sollte es doch für Dich ein leichtes sein mit Argumenten und Fakten in einer Kultivierten Diskussion das näher zu Beleuchten, erörtern und aufzeigen wie haltlos meine Aussagen sind... und wie groß der Mist ist.

Zu dem Thema Geld und schulden hast du scheinbar kein Fundiertes Wissen um zu Debattieren oder auf meine Äußerungen einzugehen? Und zum Thema Libyen und NATO entziehst du dich der Diskussion indem du behauptest Ich sei ein Ignorant.


„Die Wahrheit stirbt im Krieg als erstes“

Du Zitierst Dinge die du im TV gezeigt bekommst… doch wird im TV niemals ein wenig geschummelt?! Denken wir mal ein paar Jahre zurück… Die Lügen, mit denen der NATO-Krieg gegen Libyen gerechtfertigt wird, übertreffen diejenigen, mit denen die Invasion des Irak gerechtfertigt wurde. (Dass der Kriegsgrund für den Irakeinsatz erfunden war wissen wir heute alle, dies Leugnet niemand mehr.) Sowohl Amnesty International als auch Human Rights Watch hatten nach dem Aufstand im Osten Libyens monatelang jeweils einen ehrlichen Beobachter vor Ort – beide haben sämtliche Anschuldigungen widerlegt, mit denen NATO den Krieg gegen Libyen gerechtfertigt hat.

Laut dem libyschen roten Halbmond wurden bisher mehr als 1.100 Zivilisten durch NATO-Bomben getötet, darunter über 400 Frauen und Kinder. Mehr als 6.000 libysche Zivilisten wurden durch die Bombardierung verletzt oder verwundet, viele sehr schwer. Verglichen mit dem Krieg gegen den Irak sind diese Zahlen winzig, doch der Libyen-Krieg lässt sich überhaupt nicht begründen…

Wir alle erinnern uns alle an die Pressekonferenz bei der ein 15-jähriges Mädchen aus dem Kuweit unter Tränen behauptete, irakische Soldaten hätten in einem Krankenhaus kuweitische Babys aus den Brutkästen gerissen und sie auf dem kalten Klinikboden verrecken lassen. Später wurde bekannt, daß die ganze Geschichte erstunken und erlogen war. Die PR-Agentur Hill & Knowlton hatte die ganze Geschichte für ein Honorar von 11 Millionen Dollar inszeniert. Nach dem Krieg entpuppte sich "die Zeugin" als Tochter des kuwaitischen Botschafters in Washington, der während der Pressekonferenz grinsend in der letzten Reihen das Schauspiel-Debüt seiner Tochter verfolgte.

Der zweite Irak-Krieg lief ähnlich ab. Nur diesmal war es kein 15-jähriges Mädchen mehr, das Lügengeschichten auftischte sondern, der US-Außenminister Powell him-self. Er ließ es sich nicht nehmen im UN-Sicherheitsrat vor den Massenvernichtungswaffen des Saddam Hussein zu warnen. Mit großen Satelliten-Fotos von angeblichen "Lastwagen mit mobilen Biowaffen-Labors" führte er den Sicherheitsrat in die Irre, um ein Votum für den Angriffs-Krieg zu bekommen. Später stellte sich alles als Fälschung heraus, Massenvernichtungsmittel wurden auch nicht gefunden, aber rund eine Million Menschen wurden getötet.

Was ist das Resultat dieser NATO-Invasion?

Die offiziell nur mit Bomben (auch Streubomben) angreifende NATO kämpft aufgrund des invasiven Charakters praktisch gegen die gesamte Bevölkerung Libyens.

Das Resultat sind Massaker an der Gaddafi-treuen Zivilbevölkerung, sowie exzessive und systematisch Angriffe auf Frauen gerade durch Al Qaida. Die anderen „Rebellen“1 führen Massaker an allen schwarzen Afrikanern durch, von denen es in europäschen Medien verbrecherischer Weise hieß, sie seien „Söldner Gaddafis“. In Wirklichkeit handelt es sich um Arbeitsmigranten und Flüchtlinge. Söldner (kolumbianische) wurden bisher nur auf der Seite der NATO eingesetzt.
Neuesten Meldungen zufolge gibt es Massaker sogar an den libyschen Tuareg, die man für Gaddafi-ergeben hält.
Der Sturm auf Tripolis, der mittels britischer und französischer Spezialeinheiten unterstützt wurde und bei welchem 200 Scharfschützen auf den höchsten Gebäuden der Stadt abgesetzt wurden, heißt es aus libyschen Quellen, daß die „Rebellen“, denen man den Weg freigebombt hatte, systematisch jede Frau angreifen.
Aber nicht nur Frauen, sondern auch Schwarze werden von der rassistischen Al Qaida systematisch angegriffen.

Das NATO-Bombardement selbst fordere bis Ende August 2600 Tote. Mittlerweile dürfte sich die Zahl erheblich erhöht haben, da die Kämpfe und das Bombardement sogar noch verstärkt weitergehen.
Nicht mitgezählt sind die von den Rebellen umgebrachten, deren Blutspur sich vom Osten des Landes bis zum Westen zieht. Wir verweisen auf die Berichte von Massakern in den eroberten Städten im Osten verlinkt in »Die Wahrheit über Libyen – die totale Lüge«.
Die Rebellen selbst sprachen von 50 000 bzw. der libysche Regierungssprecher Mussa Ibrahim vor der Erstürmung von Tripolis von 40 000 Toten Zivilisten und Kämpfern auf der Regierungsseite.



Komplizenschaft westlicher Medien

Von all diesen Massakern in Libyen und den Bombardements der Städte wird in den westlichen Medien d. h. in den NATO-Ländern (fast) nichts berichtet. Am 28. August räumte die Tagesschau erstmalig „Massaker von beiden Seiten“ ein. Dies war notwendig, weil es Bilder von offensichtlich gefesselt massakrierten Regierungssoldaten gab und die Junge Welt bereits am 26. 08. titelte: „Massaker in Tripolis“.
Den Geheimdienstlern in den westlichen Nachrichten-Agenturen und Verlagen ist klar, daß dieser Krieg gegen ein Volk geführt wird und wenn er zum Siege führen soll, eine große Zahl von Opfern erfordert. Diese wurden daher von Anfang an konsequent verschwiegen.
Erstmalig am 08.09. 2011 wurde in deutschen Medien ausführlich und klar (Panorama) von den Pogromen an Schwarzen die durch den „Nationalen Übergangsrat“ geduldet oder gar ausgeführt werden berichtet. Den NATO-War-Lords scheint dies seit einiger Zeit schon zuviel zu sein, da sie Teile der Rebellen auf Terrorlisten führen,ohne jedoch darüber zu sprechen. Die Wirkung für die NATO ist jedenfalls verheerend, da ganz Afrika, das am Anfang auf dieselben Propagandatricks hereingefallen war, sich nun von der NATO und ihrer lächerlichen aber grausamen Hilfstruppe abgewandt hat.

Glücklicher Weise gibt es das Internet.

Was die Ignoranz angeht
Ignoranz - Unwissenheit, Beschränktheit zeichnet sich dadurch aus, dass eine Person etwas – nicht kennt, nicht wissen will oder nicht beachtet… auf wenn das wohl eher zutrifft kann der Leser sich denken.

PS. Es ist äußerst Unhöflich und zeugt von Fehlender Etikette oder schlechtem Elternhaus wenn man seine Mitmenschen grundlos angeht, und als Ignorant beschimpft.

 

[Micha45]

@Species 8472
Ich will hier ja nicht als Buhmann aus der Diskussion aussteigen, deshalb einige Klarstellungen zu Abschluss.

1. Ich habe dich nur bezüglich der Sache mit Libyen als Ignorant bezeichnet, nicht generell.
2. Mit der Aussage ....Mist in die Tastatur... habe ich eigentlich in der Hauptsache den Beitrag von QUAD4 gemeint, auch wenn ich mit deinen Ausführungen auch nicht viel anfangen kann.
Ich sehe es eben anders.

Mittlerweile ist das eigentliche Thema dieses Threads weit verfehlt.
Auch deshalb ergibt eine weitere Diskussion keinen Sinn.

Wenn Leute in einer Sache anderer Meinung sind als ich, kann ich damit leben.
Mich überzeugen deine Ausführungen jedenfalls nicht, die du aus dem Internet bezogen hast.

Aber egal, das Thema ist ein anderes......

 

[Mighty X]

Der zweite Irak-Krieg lief ähnlich ab. Nur diesmal war es kein 15-jähriges Mädchen mehr, das Lügengeschichten auftischte sondern, der US-Außenminister Powell him-self. Er ließ es sich nicht nehmen im UN-Sicherheitsrat vor den Massenvernichtungswaffen des Saddam Hussein zu warnen. Mit großen Satelliten-Fotos von angeblichen "Lastwagen mit mobilen Biowaffen-Labors" führte er den Sicherheitsrat in die Irre, um ein Votum für den Angriffs-Krieg zu bekommen. Später stellte sich alles als Fälschung heraus, Massenvernichtungsmittel wurden auch nicht gefunden, aber rund eine Million Menschen wurden getötet.

Das war eigentlich schon von Anfang an klar. Glaub doch keiner das die USA ein Land angreifen das echte Massenvernichtungswaffen besitzt. Da könnte es ja passieren das sie den Arsch mal so richtig voll bekommen.

Am Ende kann man sich sogar fragen ob das ein wirklicher Krieg war oder eher eine Verprüglungsaktion.

Volker Pispers hat dazu auch einige interessante Wort gebracht. Wer die Wahrheit nicht erkennen möchte kann ja weiter in seiner gerechten Welt leben. Ändern tut sich an den Umständen allerdings nichts.

http://www.youtube.com/watch?v=ZRn0SQsUKuw

 

[Species 8472]

@ Micha45

Zu 1.
…die Eingrenzung ändert nichts am Inhalt. Es bleibt eine Beleidigung.

Entweder du weißt nicht was du schreibst, oder du möchtest deine Anonymität auskosten und einfach so aus Spaß Beleidigen.

Du stellst dich damit nicht nur selbst als Buhmann hin… du stellst auch deine Unwissenheit zur Schau. Darüber hinaus zeigst du das dir Kritik fremd ist, du schreibst du kannst damit umgehen wenn jemand eine andere Meinung hat, aber im Text weiter oben Beleidigst mich als Ignorant, weil ich eine andere Meinung habe.

Du sagst eines und 1 Minute später wiedersprichst du dir selbst.

Wenn Leute umgebracht werden, sollte jeder Mensch der etwas von Demokratie, Freiheit und Menschenrechten hält, der sollte anfangen zu Denken und hinterfragen… Wenn man wegschaut und alles ab nickt ermöglicht man kriminelle Machenschaften.

Du solltest wirklich kein weiteres Word mehr schreiben.

@Mighty X

Konfrontiere Micha45 nicht mit der Wahrheit, das Verwirrt ihn nur…

 

[kaiwoon78]

Aus dem Grundgesetz folgt aber nicht nur der Schutz des Bürgers durch den Staat. Genauso folgt aus dem Grundgesetz das Recht auf Freiheit vom Staat. Für mich ausgelegt bedeutet das, dass sich der Staat nicht in alle meine Lebensbereiche und Interessen einmischen darf. Darüber hinaus muß er sich nicht in alles einmischen, weil wir auch zur Unabhängigkeit und Selbständigkeit angehalten sind.

Würde jetzt eine Partei wie die CDU die Anonymität im Internet einschränken, wäre das nach meiner Meinung ein starker Eingriff in meine Unabhängigkeit, Selbständigkeit und den aus Art. 2 GG folgenden Grundrechten. Außerdem gefährdet so ein Eingriff auch die Meinungsfreiheit, weil ich mir nicht mehr sicher sein kann, ob meine Meinungen nicht gegen mich verwendet werden. Daher wäre nach meiner Ansicht eine Einschränkung der Anonymität im Internet für die Demokratie eine schlechte Sache. Dummerweise verstehen diese Law & Order Parteien die eingebrachten Einwände nicht und versuchen durch Polemik und Populismus andere Meinungen aus dem politischen Leben zu verbannen. zB Internet rechtsfreier Raum => so ein abstruser Quatsch

Und außerdem: Wer die Freiheit zugunsten der Sicherheit opfert hat beides nicht verdient.

Edit: Und beachtet bitte das Themengebiet, es geht hier nicht um NATO, Gaddafi Schergen sondern um Anonymität im Internet

 

[Micha45]

@ Micha45

Zu 1.
…die Eingrenzung ändert nichts am Inhalt. Es bleibt eine Beleidigung.

Entweder du weißt nicht was du schreibst, oder du möchtest deine Anonymität auskosten und einfach so aus Spaß Beleidigen.

Du stellst dich damit nicht nur selbst als Buhmann hin… du stellst auch deine Unwissenheit zur Schau. Darüber hinaus zeigst du das dir Kritik fremd ist, du schreibst du kannst damit umgehen wenn jemand eine andere Meinung hat, aber im Text weiter oben Beleidigst mich als Ignorant, weil ich eine andere Meinung habe.

Nochnmal nur für dich und auch gaaaanz langsam:

Du hattest weiter oben behauptet, dass die NATO nur wegen des Öls in Libyen eingerückt sein soll.
Die Fakten, dass Gaddafi Zehntausende Regimegegner ermorden ließ, hattest du einfach weggelassen. Also ignoriert.
Deshalb habe ich dich diesbezüglich als Ignorant bezeichnet.
Was soll daran eine Beleidigung sein?
Nur weil du die Begriffserklärung von "Ignoranz" aus Wikipedia hier hineinkopiert hast, die völlig aus dem Zusammenhang gerissen ist?

Konfrontiere Micha45 nicht mit der Wahrheit, das Verwirrt ihn nur…

Ich bin also verwirrt? Ist das etwa keine Beleidigung?

Ich könnte jetzt sagen:
Steck den Schnuller in dem Mund und geh weiter spielen.
Das werde ich aber nicht tun, denn ich beleidige meine Mitmenschen nicht nur so zum Spaß.

Stattdessen eine ernstgemeinte Bitte an dich:
Lass den Colt stecken, Buffallo Bill und suche dir jemand anderen für deine Verschwörungstheorien und Paranoiaspielchen!

 

[Mighty X]

@Micha45

Verschwörungstheorien? Glaubst du ehrlich nur das was dir in den Nachrichten präsentiert wird?
Das ist natürlich ein schönes, einfaches Weltbild.

Sicher gibt es im Internet viele Verschwörungstheorien. Wenn man es aber richtig macht ist es gar nicht mehr so schwer die Wahrheit zu sondieren.

 

[Ganzir]

Und hat man die Wahrheit dann immer noch nicht gefunden ... hat man es wohl nicht richtig gemacht ... das ist ja einfach.

 

[Luffy]

Ich bin gegen Leute die durch Schmiergelder von Internetfirmen Politische-Entscheidungen treffen.

 

[fripon]

Du hattest weiter oben behauptet, dass die NATO nur wegen des Öls in Libyen eingerückt sein soll.
Die Fakten, dass Gaddafi Zehntausende Regimegegner ermorden ließ, hattest du einfach weggelassen. Also ignoriert.

Ich denke das bestreitet hier auch niemand.
Die toten die Heute gefunden worden sind bereits 1996 getötet worden.
Jetzt frage ich mich aber wieso wir dann bis Anfang 2011 mit Gaddafi gute Geschäfte gemacht haben....
Es geht nur ums Business.
Oder glaubst du wirklich das die Nato Bomben in Wert von Milliarden von € verpulvert obwohl sie selbst kaum noch Geld auf der hohen kante haben ohne "gegenleistung"

 

[Mighty X]

@Ganzir

Ja du glaubst doch z.B. nicht das man für Menschenrechte kämpft indem man sie über den Haufen wirft oder von der UNO verbotene Bomben nutzt oder?

1 und 1 zusammen zählen und du weißt um was es geht. Es gibt ja noch Momente in denen es offen gesagt wird. Die sind allerdings sehr selten, da muss man schon mal aufpassen