Notiz Cezanne-U im Benchmark: AMD Ryzen 7 5800U in Cinebench R23 gesichtet

[wuesty]

ernsthaft? du vergleichst eine 105w cpu mit ner 15w cpu und meckerst rum das die weniger singl core leistung hat? zumal in der 15w cpu noch ne grafikeinheit sitzt...

 

[Beteigeuze.]

@wuesty

Es geht darum dass das Verhältnis nicht passt...
Außerdem reden wir hier von Single und nicht mutlicore
Es reicht wenn ein Kern das schafft...
Merkst du was ?
Schafft Intel ja zb auch in ihren Notebookcpus verglichen mit den Desktops
Selbst ein 4800u schafft 1241 Punkte..

 

[Tzk]

Einen 5600x und selbst der machst Stock fast 1600 Punkte im Single
Ich finde beim 5800u sollten also schon um die 1500 drin sein auch bei 15watt

Du hast gesehen das der 5800U 500cb im CB20 und der 5600X 1600cb im CB23 macht? Ich finde 1300cb im CB23 bei 15W wirklich gut. Zumal das Teil noch ne GPU hat, die auch noch ein paar Watt frisst.

Schafft Intel ja zb auch in ihren Notebookcpus verglichen mit den Desktops

Ja, die ziehen aber im Notebook teilweise auch 50W+ im Boost... Kein Wunder das die dann auf ähnliche Werte wie im Desktop kommen.

 

[Beteigeuze.]

@Tzk
Ich habe mir den R23 angeschaut und dort schafft der 5800u laut Computerbase Bild grademal 1311pts ein 4800u bei 15 Watt laut Computerbase schafft 1241pts im R23

 

[Connsen27]

Hauptfrage dieser Tage ist doch: wie ist der Vergleich mit dem M1

 

[Rock Lee]

Die Leute habens leider immer noch nicht begriffen... Wenn Vega steht = alt = schlecht...

Werden wir ja sehen wer hier was nicht begriffen hat, wenn Rembrandt rauskommt und Kreise um Cezanne dreht, was Grafikleistung angeht. Glaube, da muss ich mich nicht von Usern mit Halbwissen belehren lassen

 

[NguyenV3]

@ wuesty, Beteigeuze.,Tzk​

Ihr vergleicht ja auch alle Äpfel mit Birnen. In Notebooks agieren die CPUs total intransparent. Im Yoga Slim 4800U ist die PL2 48W und die TDP trotzdem bei 15W. Für eine Effizienzbetrachtung müsste man die Leistungsaufnahme während Cinebench läuft, loggen. Und dann das Integral berechnen. Im Desktop ist das einfacher, weil der Verbrauch eigentlich konstant sein sollte. Bei Intel ist Tau oft gleich unendlich.

Intel boostet in Notebooks normalerweise höher, aber dafür nur sehr kurz. Es sind je nach Modell und Leistungsprofil dann vielleicht nur Sekunden. Bei AMD habe ich bisher eher niedrigere Boosts gesehen, die dafür länger anhalten. Das hier nur als Beispiel bei einem "15W" Vergleich. Jetzt rechnet mal aus, was effizienter ist, um einen vordefinierten Workload abzuarbeiten.

Spoiler

 

[Volker]

Richtig. CPUs im Notebook ist immer ein Thema für sich. Du kannst 10 Mal die gleiche CPU haben, in 10 Notebooks bekommst locker 8 verschiedene Ergebnisse. Das fängt beim TDP-Rahmen von 12 bis 50 Watt an - auch bei AMD - und geht dann über Zeiten wie lange es anliegen darf oder wie warm maximal werden bis hin zu XYZ weiter. Am Ende ist AMD im Notebook beim TDP-Verhalten ähnlicher zu Intel als im Desktop. Dort knabbern sie aber auch primär an der 4 bis 5 Jahren alten AM4-Architektur, die nicht mehr erlaubt. Sonst hätten wir da längst 125 Watt TDP und 5,1 GHz in der Spitze oder sowas - verkauft sich noch besser.

 

[Tzk]

Ihr vergleicht ja auch alle Äpfel mit Birnen. In Notebooks agieren die CPUs total intransparent.

Ja, ist bekannt. Deshalb hatte ich schon vorgeschlagen statt der Leistungsaufnahme die benötigte Energiemenge (in Wh oder Joule) für Workload X zu dokumentieren und so die Effizienz zu beurteilen. Das Intel beim Kurzzeitboost sehr großzügig ist (bis über 50W) und auch AMD nicht mit dem Boost geizt ist auch klar.

Und ja, das müsste man komplett aufdröseln, was natürlich bei einem Leak und einer ES Cpu nicht möglich ist.

 

[PS828]

Werden geile APUs. Unbestritten.

Mal sehen wann sie kaufbar sind. Aktuell ist ja die Lage etwas angespannt.

Sollte ich irgendwann ein neues Notebook brauchen bin ich hin und her gerissen.. wieder mit richtiger GPU oder lieber sowas feines hier mit 15W und Klasse konnektivität ohne dass ich noch 150W extra für die GPU Aufwenden Muss.

 

[NguyenV3]

Ja, ist bekannt. Deshalb hatte ich schon vorgeschlagen statt der Leistungsaufnahme die benötigte Energiemenge (in Wh oder Joule) für Workload X zu dokumentieren und so die Effizienz zu beurteilen...

Also Anandtech hat es probiert und zu dem passenden Screenshot oben heißt es:

Spoiler

The results are as follows:

• Ice Lake: 233 seconds, for 6072 joules, averaging 26.1 W
• Tiger Lake: 241 seconds for 4082 joules, averaging 17.0 W
• Renoir: 234 seconds for 5386 joules, averaging 23.0 W

Natürlich ist das jetzt nur eine Disziplin von vielen. In einem anderen Test verbraucht Renoir leicht weniger als Tiger Lake aber ist zusätzlich deutlich schneller mit dem Workload fertig - insgesamt also sehr effizienter unterwegs.

Spoiler

• 15 W Renoir: 2842 seconds for 62660 joules
• 15 W Ice Lake: 4733 seconds for 82344 joules
• 15 W Tiger Lake: 4311 seconds for 64854 joules

Ohne Zweifel hast du natürlich recht, dass die geleakten Informationen leider viel zu wenig sind. Es würde mich aber sehr wundern, wenn gegenüber Renoir keine Fortschritte gemacht werden. Die Frage ist nur wie hoch.

 

[Innocience]

Die Leute habens leider immer noch nicht begriffen... Wenn Vega steht = alt = schlecht...

Wirkliche Bäume reißt man mit den Vega APUs allerdings auch nicht raus. Wenn nur 250 MHz dazukommen, sind das ~10% mehr Leistung, sofern die Taktrate überhaupt der Flaschenhals ist. Dann wäre Vega noch nicht wieder an Xe vorbeigezogen (siehe

YouTube

An dieser Stelle steht ein externer Inhalt von YouTube, der den Forumbeitrag ergänzt. Er kann mit einem Klick geladen und auch wieder ausgeblendet werden.

YouTube-Embeds laden

Ich bin damit einverstanden, dass YouTube-Embeds geladen werden. Dabei können personen­bezogene Daten an YouTube übermittelt werden. Mehr dazu in der Datenschutzerklärung.

YouTube-Embeds laden

Datenschutzerklärung

).

 

[Nitschi66]

@NguyenV3
Tausend Dank für den Artikel! Das sind endlich mal Werte, die einem richtig zeigen, dass Renoir und Ice-Lake nicht weit auseinander liegen bei der Effizienz.

 

[NguyenV3]

@NguyenV3
Tausend Dank für den Artikel! Das sind endlich mal Werte, die einem richtig zeigen, dass Renoir und Ice-Lake nicht weit auseinander liegen bei der Effizienz.

Also du meinst Tiger Lake. Ice-Lake liegt deutlich hinter Renoir. Tiger Lake kann schneller sein als Renoir, aber in Anwendungen hat der keine Chance - außer wenn er von AVX-512, DP4a und DL Boost profitiert. Die sehr hohe Singlecore-Leistung kann nun mal vier fehlende Kerne nicht kompensieren.

Und mit den Ryzen 5000 Mobile APU liegt AMD jetzt im Singlecore wohl wieder vorne - außer bei den Varianten mit Zen 2 Refresh. Tiger Lake H (8 Core) muss sich wirklich beeilen. Aber blöd, wenn keiner davon verfügbar sein wird

 

[AMDPower]

Glaube, da muss ich mich nicht von Usern mit Halbwissen belehren lassen

Ja genau, sagt der Richtige...

 

[Tzk]

Also Anandtech hat es probiert und zu dem passenden Screenshot

Den Artikel kenne ich und konnte mich nicht mehr erinnern wo ich es gelesen hatte. Besten dank für die Gedankenstütze, genau dort kam die Idee es über die Energie zu betrachten auch her.

Ich gehe auch davon aus, das AMD mit den kommenden Zen3 APUs deutlich vor Intel liegen wird, wenn sie die Effizienz bei gesteigerter IPC halten können. Davon ab kommt Icelake mit 8 Kernen ja erst noch, bei Anwendungen die in die Breite skalieren steht Amd derzeit komplett alleine und wenn intel dann in die Hufe gekommen ist, dann gibts wohl bereits zen3 apus.

 

[DragonScience]

Den 5800U in nen ASUS mini PC und der ist sofort gekauft.
Die 4700U-4800U Serie gibts ja leider bis Heute nicht zu kaufen. Und bei der 3000U Serie war die Verfügbarkeit auch nicht besser.. Da wartet man auf ein Produkt das es schon längst hätte geben sollen und bevor es soweit ist, wird die Entscheidung von der nächsten Generation Torpediert...
Könnte man sagen Luxus Probleme, aber ich war auch fest auf ein AMD Laptop eingestellt. Jetzt habe ich einen Intel.

 

[Tzk]

Die 4700U-4800U Serie gibts ja leider bis Heute nicht zu kaufen.

Offiziell nicht. Aber es gibt in D, Ö und CH Händler die die APUs als Tray verkaufen Also wenn du eine APU für Sockel AM4 haben willst, dann kannst du eine kaufen.

 

[wuesty]

@Tzk ist das wirklich so? weil laut geizhals.de hat der nen anderen sockel... überseh ich da was? wäre schon mega

 

[Deinorius]

Bezüglich RDNA2 in einer APU interessiert mich primär, ob AMD den Infinity Cache integrieren würden. Also eine Kombination vom L3 Cache zusätzlich als Infinity Cache. Wenn das die GPU-Leistung deutlich steigern kann, wäre das alleine schon ein großer Fortschritt. Allzu groß würde dieser nicht sein. Mehr als 16 MB insgesamt kann ich mir nicht vorstellen, aber es wäre interessant.