Smartphones waren lange genug auch Spielzeuge für Leute die sich (der externen Sicht nach) für so wichtig hielten, dass sie jederzeit ins Internet können und Mails abrufen mussten.
Bei Handys war die öffentliche Meinung 10 Jahre vorher übrigens die Gleiche...
Es ist doch immer wieder lustig anzusehen wie in einem Technikforum die größten Technikfeinde sitzen.
Der "dumme Normalo" auf der Straße, von Computern keine Ahnung, kauft sich einfach solche Sachen weil sie hübsch aussehen und bunt blinken, klickybunty halt, während der Computerfreak neue Technologie verabscheut und genau weiß, dass sie niemals einen Durchbruch erlangen wird.
devastor, du bist für die Frage ob Smartwatches für jemanden einen Vorteil bringen oder wenigstens einfach nur so interessant für ihn sind völlig unbedeutend, kein Schwein wird eine Kaufentscheidung von deiner hier dargebrachten Meinung abhängig machen.
Zum Thema: Intel hat doch bei allen Geräten deren Display nicht wenigstens 10" groß ist nichts zu melden, Smartphones verwenden Prozessoren von Intel nur wenn sie verschenkt werden und auch bei Smartwatches spielen sie keine Rolle.
Erst bei Windows 10-Tablets existiert eine echte Nachfrage nach Geräten mit Intel Inside - dann aber auch nur nach billigen Atom-Prozessoren.
Ich glaube einfach nicht, dass Intel bei Wearables einen Fuß in die Tür bekommt, sie haben eigentlich nichts auf diesem Markt anzubieten.
Auf dem Desktopmarkt (inkl. Notebooks) bieten sie höhere Leistung bzw. niedrigeren Stromverbrauch als die Konkurrenz, doch hohe Leistung ist bei einer Smartwatch nicht in dem Maß gefragt wie bei Smartphones oder Notebooks/Desktops und einen niedrigeren Stromverbrauch schaffen auch Qualcomm und Apple.