News Chrome OS nähert sich klassischen Betriebssystemen an

[dcobra]

- da es Open Source ist, weisst du genau, welche Daten an Google gesendet werden und kannst es nach Belieben abstellen (einfach Code löschen)

Ja klar
Das kann auch nur von einem Linux-Jünger kommen. Sehr realitätsnah.

- schneller als Windows und braucht weniger Ressourcen

Und dafür wird auch quasi nichts drauf laufen, was man bisher kannte.

- kein Microsoft
- kommt von Google

Das mit dem Linux-Jünger hab ich ja schon erwähnt, super Argument.

 

[Traube]

Ist sie nicht. Android ist auch nicht eine beliebige Linuxdistribution, sondern ist zur Nummer 1 geworden, weil es von Google ist. Google ist heutztuage ein Markenname wie Apple.

Was heisst hier Linux-Jünger? Wenn Microsoft anfängt, Windows kostenlos anzubieten und den Quelltext offenzulegen, dann werd ich natürlich auch Microsoft gutheissen.

 

[dMopp]

Weil das ChromeOS wie der Chrome Browser und Android teil opensource werden wird, fertig.

Seit JAHREN wird aus der Linuxecke geschimpft und gemeckert. Ich ARBEITE mit dem OS und würde NIE freiwillig darauf setzten wollen. Dieses EWIGE gefrickel und gemache sobald man an einem Punkt ist wo etwas nicht "OOB" läuft... Grausam :x


Aber Microsoft is ja der größe böse Kapitalist


Ach BTW...

Performance?

Ha... Toll wenn ein OS nur 100MB von 16GB verwendet.. Dann ist es effektiv bringt mir aber keinen Vorteil auf potenter Hardware

 

[bLu3to0th]

Ist sie nicht. Android ist auch nicht eine beliebige Linuxdistribution, sondern ist zur Nummer 1 geworden, weil es von Google ist. Google ist heutztuage ein Markenname wie Apple.

Hahaha... deine Welt muss herrlich bunt sein

Weil das ChromeOS wie der Chrome Browser und Android teil opensource werden wird, fertig.
Seit JAHREN wird aus der Linuxecke geschimpft und gemeckert. Ich ARBEITE mit dem OS und würde NIE freiwillig darauf setzten wollen. Dieses EWIGE gefrickel und gemache sobald man an einem Punkt ist wo etwas nicht "OOB" läuft... Grausam :x
Aber Microsoft is ja der größe böse Kapitalist

Amen Bruder, amen! Wieder einer mehr, der das genauso erfahren hat, wie ich!
Für Server und Embedded ok, aber sonst bitte wegbleiben.

 

[Traube]

Naja, dann wünsch ich euch mal viel Spass beim ARBEITEN mit Metro

Für professionelle Umfelder ist dieses herrlich bunte neue Interface von Windows 8 tatsächlich wie geschaffen. Mit Windows 8 hat Microsoft sich wie immer gnadenlos an den Wünschen der (Unternehmens)kunden orientiert und diese tolle neue Benutzeroberfläche mit Ribbon-Interface eingeführt. Das Gute daran ist, dass man es bei Bedarf ja auch wieder auf den alten Stil umstellen kann

 

[j1nz0]

Naja, dann wünsch ich euch mal viel Spass beim ARBEITEN mit Metro

Die Metro wird ausschaltbar sein.
Zudem wurde Metro für Tablets konzipiert.

 

[Amr0d]

- Open-Source
- kostenlos
- da es Open Source ist, weisst du genau, welche Daten an Google gesendet werden und kannst es nach Belieben abstellen (einfach Code löschen)
- schneller als Windows und braucht weniger Ressourcen
- kein Microsoft
- kommt von Google
- ..

gibt sehr sehr viele.

Sind jetzt irgendwie keine Gründe die mich produktiver machen. Ein Produkt nicht zu kaufen/nutzen nur weil es von x oder y ist kann doch nicht der entscheidende Grund sein. Letztendlich zählt doch was ich damit machen kann und was die Mitarbeiter einer Firma damit machen können. Zum surfen ist das OS bestimmt ganz nett aber das war es dann auch schon.

 

[Traube]

Die Metro wird ausschaltbar sein.

Ach. Genauso wie in der Beta, oder wie?

Das nächste was Microsoft in Windows 9 bringt ist garantiert ein neues tolles Kinect-Interface mit folgenden Eigenschaften:

- Die Unterstützung von Maus und Tastatur wird aus dem Betriebssystem entfernt und kann auch nicht mehr durch irgendwelche Programme "nachgerüstet" werden (das wird irgendwie gesperrt)
- Das Interface unterstützt 3D-Monitore, Kinect und Touchscreens
- Der Desktop ist dann in 3D und wird durch rumfuchteln vor der Kinect-Kamera bedient. Man sieht dann auch eine 3D-Tastatur und tippt in die Luft.

 

[cH40z-Lord]

Dass der Linux Kernel qualitativ um Welten besser ist als der von Microsoft dürften nichtmal eingefleischte Open-Source-Hasser leugnen.

Das hat wer genau wo in welcher Studie festgestellt? Oder hast du das jetzt nur mal in den Raum geworfen weil du ein ex Microsoft Kernel-Developer bist?

Im Vergleich zu Windows?

Wohl eher im Vergleich zu allem, also auch OS X und sonstige Linux-Distributionen.

- Open-Source

Das bringt dem 08/15-DAU genau was? Er wird sich bestimmt nicht den Code von GitHub herunterladen, nach bestimmten Dingen durchsuchen, anpassen und selbst kompilieren.

- kostenlos

Leider bestimmt der Preis eines Betriebssystem kaum noch den Preis, den du im Endeffekt auch im Laden zahlst, wenn du es dir als Ottonormalverbraucher holst, sonst müsste man Android ja geschenkt bekommen, allerdings ist es mindestens genau so teuer wie Windows Phone, iOS und WebOS (zu der Zeit als es noch nicht Open-Source war).

- da es Open Source ist, weisst du genau, welche Daten an Google gesendet werden und kannst es nach Belieben abstellen (einfach Code löschen)

Siehe oben.

- schneller als Windows und braucht weniger Ressourcen

Durch SSDs denke ich sehr irrelevant. Da habe ich lieber ein Windows was mehr kann und trotzdem schnell läd. Da machen wenige (Milli)Sekunden nichts aus.

- kein Microsoft

Hater? Klingt so als wäre alles was von Microsoft kommt automatisch schlecht.

- kommt von Google

Und das bringt dem Normalverbraucher nun welchern Mehrwert?



Nun, ich glaube wir können übereinstimmen dass Chrome OS noch nichts für den Alltagsgebrauch ist, sonst hätten z.B. die Chrome Books auch besser abgeschnitten (siehe Golem.de-Test).

Für Powernutzer und solche die sich schon mit Linux befasst haben bietet es eine weitere Alternative - ob es zu einem passt muss jeder selbst entscheiden.

Ein Normalverbraucher hat schon Angst ein PC/Gerät ohne Betriebssystem zu kaufen, es sei denn er hat Freunde die einem Windows installieren. Aber sobald man die Office-CD einlegt und man es nicht installieren kann bricht Panik aus.

 

[Serial Kazama]

Ach. Genauso wie in der Beta, oder wie?

Ja wie in der Beta. Das ging schon immer.

Metro deaktivieren

 

[dMopp]

@Traube:

OSX und gut. Perfekt im zusammenspiel mit Linux Servern, da ECHTES Terminal und kein kastraten Putty

 

[dcobra]

Für professionelle Umfelder ist dieses herrlich bunte neue Interface von Windows 8 tatsächlich wie geschaffen.

Nein, aber vermutlich immer noch besser als Linux, auf dem die meiste professionelle Software gar nicht läuft oder nur mit Gefrickel.

Und Metro hin- oder her, herkömmliche Desktopprogramme juckt das nach einmal starten doch nicht, die lassen sich bedienen wie bisher auch

 

[Traube]

Das liegt aber nicht an Linux, sondern daran, dass die Entwickler nicht für Linux kompilieren. Gibt ohnehin für fast alles Open-Source-Alternativen, also was solls.

Ja wie in der Beta. Das ging schon immer.

Metro deaktivieren

Funktioniert nicht in der Beta (Consumer Preview).

 

[dMopp]

Das liegt an der gleichen Community die Linux entwickelt. Also nicht die Probleme wieder wegschieben wollen...

Und wehe hier kommt einer mit Virtualisierung als Lösung O_O

 

[dcobra]

Dass der Linux Kernel qualitativ um Welten besser ist als der von Microsoft dürften nichtmal eingefleischte Open-Source-Hasser leugnen.

So ein Schwachsinn, Quellen bitte.

Der Linux Kernel ist über die Jahrzehnte ein monolithisches Konglomerat geworden, der Windows Kernel hat heute locker unter 100mb, mit Win8 eher so unter 50mb.

Gibt ohnehin für fast alles Open-Source-Alternativen, also was solls.

Ja, nur halt nicht viel professionelles. Und versuche mir nicht zu erklären, dass jede Open-Source Alternative mindestens ebenso gut oder gar besser ist, das hätte man in der Linux-Welt gern, ist aber nicht der Fall.

 

[4nanai]

Das liegt aber nicht an Linux, sondern daran, dass die Entwickler nicht für Linux kompilieren. Gibt ohnehin für fast alles Open-Source-Alternativen, also was solls.

Dann gib mir mal eine gute Alternative zu Autodesk Inventor. Werde dann augenblicklich Windows von meinem Laptop schmeißen.

 

[A. Sinclaire]

Schlussendlich ist es doch so... Windows ist das iOS unter den PC-Systemen.

Beide haben den gleichen Vorteil gegenüber ihrer Konkurrenz im jeweiligen Segment -> Software.

Die größere Auswahl an und bessere Zugänglichkeit (im Fall von iOS das Bezahlsystem) (qualitativ höherwertiger) Software bindet die Leute.
Bei Windows sind das eben z.Bsp. Spiele aber auch sowas wie Photoshop, MS Office etc. sicher gibt es da Alternativen im Open Source Bereich... aber die sind eben wenig(er) bekannt und bergen das Risiko, dass sie nicht so funktionieren wie man es gewohnt ist bzw. kleine aber wichtige Funktionen nicht oder anders umgesetzt wurden...

 

[4nanai]

Die größere Auswahl an und bessere Zugänglichkeit (im Fall von iOS das Bezahlsystem) (qualitativ höherwertiger) Software bindet die Leute.

Die bessere Zugänglichkeit haben meiner Meinung nach Linux-Distributionen mit Gnome. Meistens läuft es "out of the box", ohne, dass man noch großartig was nachinstallieren oder einstellen müsste. Gerade bei PC-Anfängern ein unwahrscheinlicher Vorteil.

Ansonsten geb ich dir vollkommen Recht: In Sachen professionell genutzer Software stellt Linux keine Alternative dar. MAC OSX jedoch größtenteils schon.

 

[quakegott]

wir haben uns ein solches chromebook in den laden gestellt und des teil liegt wie blei im regal. das wird sich niemals durchsetzen - dafür ist es einfach zu schlecht ausgestattet ...

 

[gugus999]

Wieder mal ein interessanter Thread, die Köpfe werden langsam blutig. Wenn man schon dies und jenes behauptet, dann bitte mit Fakten. Windows- und Linux-Kernel zu vergleichen ist lustig. Nur zu dumm, dass das nur Windows-Kernel-Entwickler tun können

Was anderes. Mir scheint, dass Google mit dem neuesten Update für sein Chrome OS sich wohl eingestehen musste, dass es nur mit einem Browser nicht funktionieren wird und nun etwas Desktopartiges entworfen hat.