Cinebench R15 Ergebnisse

[sTOrM41]

FX8320@Stock
Single = 92
Multi = 525

FX8320@5ghz
Single = 114
Multi = 767

 

[DaMoffi]

@sTOrM41

Bitte auch SingleScore mit benchen (@5GHz) für's Gemeinschaftsinteresse und beide (Single und Multi) nochmal mit der CPU@Stock!

 

[sTOrM41]

Bin grad dabei, oh man dauert das single benchen lange..

 

[DaMoffi]

AMD halt.
(Nein ... Scherz ... was meinst du, wie lange das bei meinem Core2Duo gedauert hat. )

Ergänzung (15. Mai 2014)

P.S.

Du surfst doch nicht parallel im Netz und machst noch andere Dinge, oder?
Das kostet doch alles Leistung!

 

[Scheitel]

i3 2100 (2/4) @Stock
Single: 104
Multi: 261

Die Werte decken sich recht gut mit denen aus der Übersichtsliste zum i3 2100, der hat dort 263 im Multi und 107 im Single.

 

[habichtfreak]

neue liste ist da

 

[frankpr]

An den hinzugefügten Ergebnissen sieht man sehr gut, daß der i7-3930K nie im Leben Intel-konform gebencht wurde, sondern mit der üblichen Asus (& Co) Trickserei, also BCLK erhöht und voller Multi auf allen Kernen. Da Ivy Bridge E, also auch der Xeon E5, schon bei gleichem Takt schneller als Sandy Bridge E ist, der E5 aber auch noch 300MHz mehr Basistakt und nominell ein schnelleres Speicherinterface hat, ist es schlicht und einfach unmöglich, daß der 3930K @Stock schneller ist und mehr Punkte erzielt. Was er mit UEFI Settings gemäß Intels Spezifikationen leistet, hatte ich ja auch schon mal gepostet.

Edit: andere CPU

Stock: Core i7-4960X (6/12 @ 3,6); single: 144 ; multi: 1081

 

[Mr.Kaijudo]

Stock: Intel Xeon E3-1230v2 "Ivy Bridge" (4/8 @ lief auf 4x3,5Ghz hwinfo zeigte am ende an das die Kerne es doch nicht ganz geschafft haben da wurde gedrosselt aber die CPU war innerhalb der Spezifikationen nicht unter 3,3Ghz)
Single: 130; Multi: 614 -MP ratio 4,74x

Open GL: 66,74 FPS (AMD Radeon 7750 1GB GDDR5)

 

[Razor0601]

Habe hiermal meinen kleinen Athlon II X4 640 getestet. Einmal@stock und einmal mit freigeschaltetem L3 Cache und @3,78GHZ

@stock



@3,78GHZ und L3 Cache

 

[habichtfreak]

Stock: Athlon 64 X2 6000+ (2/2 @ 3,0); single: 67 ; multi: 131

Stock: Athlon 64 X2 5600+ (2/2 @ 2,9); single: 58 ; multi: 113

 

[moshimoshi]

resultate, wenn von Interesse.

 

[ripa]

Hey,
habe den Thread durch Zufall gefunden, als ich nach Singlethread Performance Vergleiche gesucht habe. Danke für die Übersicht.

Mein alter 2500K@4,8GHz auf dem billigsten Z77 Board (ASRock) und DDR3-1333er RAM (nur ein Modul) den es damals gab, läuft immer lang hin. Gekühlt vom auch schon 8 Jahre alten Scyte Mugen 1 ^^



Die 4-Kern Performance ist aktuell nicht so gut, wie gewohnt, weil ich im Sommer den maximalen Verbrauch im Bios auf 80W begrenze, da ich wegen Dachgeschossklima teilweise 36°C Zimmertemperatur habe. Ab Herbst läuft er mit den Standardmäßigen 95W.

Zum zocken ist mir eh nur die Single- und Dualthread Performance wichtig und der Cinebench läuft bei 2 Kernen auch mit konstanten 4,8GHz. Wen es interessiert: Bei 3 Kernen sind es aktuell immerhin noch zwischen 4,0GHz und 4,3GHz im Cinebench.

Edit: OC: Intel Core i5-2500K (4/4 @ 4,8GHz max. 80W); single: 165 ; multi: 474

 

[MehlstaubtheCat]

Das liegt auch daran das du nur ein Modul verendest, du verschenkst viel Leistung da du kein Dualchannel hast.

 

[habichtfreak]

Das liegt auch daran das du nur ein Modul verendest, du verschenkst viel Leistung da du kein Dualchannel hast.

die frage ist, was ist viel? ich hab da mal ein neues ergebnis (ja, der rechner aus meiner signatur)

i5-4590 (4/4 @ 3,3): 148 und 521 (nur singlechannel)

wenn ich das mal mit dem durchschnittswert des i5-4570 vergleiche (138 und 512) dann bin ich genau da wo man 100mhz mehr erwarten würde. ich bin so frei und behaupte, die anderen ergebnisse wurden mit dualchannel erreicht. das bringt mich zu dem schluss, dass in cinebench der unterschied extrem gering ist. letztendlich verschenkt er auf jeden fall sehr viel leistung durch das tdp-limit. warum übertaktet er dann überhaupt?

 

[MehlstaubtheCat]

In Cinebench ist der Ram Nebensache das klar.
Aber in Games ist es sehr wohl spürbar, verstehe auch nicht warum da ein 1333MHz Riegel drin ist,
2x 1600CL8 oder gar 1866CL9 wären perfekt, 2133MHzCL9 das Optimum das schaffen alle Sandy Bridge das wäre sogar noch in Cinebench messbare Verbesserung.
Und gerade wenn man übertaktet sollte man nicht am Arbeitsspeicher sparen man beschneidet die CPU damit zu stark.

 

[x-polo]

Pentium 2020m
MC 160
SC 83

 

[ripa]

Auch wenn es nicht Thema ist: RAM...

Es ist mit dedizierter Graka bei Spielen noch immer nebensächlich (FullHD+Intel CPU), ob der RAM 1333er oder 2333er ist. Genau wie es dem Spiel absolut egal ist, ob Single- oder Dualchannel. Wer anderer Meinung ist, lebt entweder in der Vergangenheit, glaubt ans Marketinggewäsch oder freut sich darüber, zu viel Geld für Messungenauigkeiten ausgegeben zu haben.

Beachten sollte man nur, dass der RAM Dual-Ranked ist. Den billigsten Dual-Ranked DDR3 Speicher kaufen und gut ists

(Meine Meinung - Diskussionen darüber bin ich leid - also bitte erst gar nicht anfangen zu tippen)

 

[MehlstaubtheCat]

Ja so ist es

Dualchannel bringt sehr wohl was wie auch der Takt und die Timings beim Arbeitsspeicher, Benchmarks beweisen das eben.

Da könnten ja alle Hersteller gleich nur 1333Mhz Ram herstellen und Dualchannel hätte man nicht erfinden müssen... genau so ist es und nicht anders ^^

Ich selber hab hier nen Rechner mit Quadchannel stehen, wenn ich hier nur einen Riegel einbauen würde, hmm das wäre mal echt bekloppt

https://www.computerbase.de/forum/t...schneller-ram-was-bei-spielen-bringt.1282176/

 

[HisN]

1333er und 2133er im Vergleich an einem 3930K im Quadchannel.

 

[DaMoffi]

Na immerhin 1,4 %!