Cinebench R15 Ergebnisse

[MehlstaubtheCat]

1333er und 2133er im Vergleich an einem 3930K im Quadchannel.

Aber Quadchannel war aktiv mach das mal mit einem Riegel ^^

 

[HisN]

Das verfälscht eventuell das Ergebnis, ich glaub mein Windows kommt mit nur 8GB nicht mal hoch :-)

 

[ripa]

Na immerhin 1,4 %!

In einem theoretischen Benchmark. In Spielen bleibt davon noch die Messungenauigkeit von 0,1% übrig ^^
Mehr MHz = schlechtere Timings...hebt sich leider fast gegenseitig auf. Ich bleib bei meinem billigsten DDR3 Speicher Heute wäre das 1600er - früher war es eben der 1333er

Ich denke ich kann mit den 165 im Single zufrieden sein. Da sollten nicht sehr viele drüber kommen mit 24/7 Setting luftgekühlt.

 

[HisN]

Kommt auf Deine Plattform an, je billiger der Unterbau, desto mehr Bandbreite kommt durch den steigenden Takt zusammen. DAS ist es doch was Quadchannel produziert. Bandbreite. Deshalb gibts bei Quadchannel wenig Unterschiede und bei Dual oder Singlechannel größere Unterschiede. Und das müssen wir hier nicht ausdiskutieren.
https://www.computerbase.de/forum/t...schneller-ram-was-bei-spielen-bringt.1282176/
Da ist es endlos breitgequatsch und mit Beispielen/Benches und Links belegt. Da ist Dein Beitrag gerne erwünscht^^
Die foenfrisur freut sich auf Dich.

 

[ripa]

Die Benches sind nichts wert, da verschiedene Module verglichen werden.
Aussagekräftig ist nur 2400er Speicher, der runtergetaktet wird inkl. Timings. Also immer das gleiche Modul (oder Module) Und das ist nicht einfach. Habe ich aber schon 2x in den Tiefen des Netzes gesehen und das Ergebnis war:
Es ist beim zocken zu 99% nebensächlich wie schnell der Speicher ist.

Zumal in dem Thread auf den PCGH Thread verlinkt wird, on dem man schön sieht, dass zwischen 1333er und 2600er in BF4 0,5 Fps liegen - also wieder Messungenauigkeit Aber sollen sie halt alle die Wirtschaft ankurbeln ^^

Und nu BTT (Ich habe ihn provoziert, mal gucken ob der Fön anbeißt)

 

[Pry_T800]

Du hast schon alles durchgelesen? Denn es geht in dem Artikel ganz klar um die min FPS und "der8auer" schreibt auch ganz klar, dass ebend schnellster RAM, also nach MHZ, ebend nicht der schnellste ist!
Wenn du in seiner Preisauswahlliste schaust, dann sind dass auch vielleicht 10€ unterschied zw 2133 und 1333, natürlich sollte man drauf achten dass die schlechteren Timings den Geschwindigkeitsvorteil nicht wieder auffressen und es steht auch ganz klar drin, dass ebend die größte Wirkung zu erziehlen ist, wenn sowieso die CPU zu limitieren scheint

Also richtig lesen und verstehen hilft da schon weiter.

Wer nicht bereit ist 10€ mehr auszugeben bei Neuanschaffung eines System ist das auch nicht tragisch, es wird schlieslich niemand dazu gezwungen, nur finde ich, zu empfehlen, 1333 oder 1600er Speicher sei ausreichend und dass ganze auch noch mit OC zu kombinieren, dass ist nicht empfehlenswert.



Cu der Pry

 

[frankpr]

In einem theoretischen Benchmark.

Schlechtes Beispiel zu stänkern herausgesucht.
Wenn Du so versiert wärest, wüßtest Du, daß Cinebench sehr wohl praxisnah ist, da der benchmark 1. die renderengine von Cinema R15 nutzt und 2. eine Szene berechnet, die in Cinema R15 modelliert wurde. das trifft im Übrigen auch für alle älteren Cinebench Versionen zu. Somit ist Cinebench sehr wohl zum praktischen Leistungsvergleich geeignet, was den User mit welcher Hardware erwartet. Sicher nur für dieses spezielle Einsatzgebiet, aber eben kein theoretischer Test. Es soll ja User geben, auch hier im Forum, die Cinema tatsächlich im Alltag nutzen.

Eines stimmt allerdings, das habe ich auch oft genug schon so vertreten: in Cinema/Cinebench bringt schneller RAM, speziell auf Sockel 2011 Systemen, nur Leistungssteigerungen im Bereich der Meßtoleranz. Selbst mit meinem alten Sockel 1155 System mit einem i7-2700K @5,5GHz hat DDR3-2133 gegenüber DDR3-1333 eine gerade mal meßbare Steigerung gebracht, mehr nicht.

 

[ripa]

"Theoretisch" ist vielleicht nicht das richtige Wort gewesen. Deswegen auch mein Fingerzeig auf den Leistungsgewinn der bei Spielen davon übrig bleibt

 

[Kartenlehrling]

Vom Pentium G3258 "20th Anniversary Edition" bin ich ja sehr enttäuscht, ich hätte ja sowieso lieber ein overclock-i3

Der G3258 muss auf 4,8ghz@1,400v overclockt werden damit er mit einem i3-4330 2/4@3,5ghz gleichzieht,
das ist einfach 40w mehr und viel zu heiss, selbst wenn man nur LOL spielen will bin ich enttäuscht.

G3258@4,8ghz Mulit:355

 

[GamingArtsXo]

@Kartenlehrling:
Klar, jeder G3258 braucht 1,4V für 4,8GHz Außerdem gibt es kein "zu heiß", solange die Cpu nicht throttelt.

Und (wie dir auch schon genügend andere erklärt haben): Der Pentium feiert seinen 20. Geburtstag, nicht der i3!

 

[Kartenlehrling]

Klar, jeder G3258 braucht 1,4V für 4,8GHz

HEHE, stimmt die brauchen mehr ...

With the Intel Pentium G3258 Anniversary Edition processor running 4.8GHz we were able to score 353 on the CPU test in Cinebench. We got a score of2 47 stock, so this is a nice 43% performance gain. All of the performance charts in the review show performance at 4.8GHz, so please reference those in the pages ahead to see how the chip performs in a wider variety of benchmarks.

At 4.8 GHz we saw the temperatures hit 80C, which isn’t bad considering the processor doesn’t start throttling until you reach 95C. The ASUS Z97-A board puts the voltage at 1.5260V if you leave the voltage on auto and bump up the multiplier, but you can go into the BIOS and lower the voltages to see if you can use less voltage. We were able to back the voltage down to 1.46V with the cache voltage at 1.20V and that helped keep the temperatures down and lowered power consumption a little bit. If you are overclocking you’ll find out quickly that you can get far with leaving the voltages on Auto, but you have to remember that increasing the voltages reduces the longevity of the processor and degrades it. Always try to lower it and see what you can do manually!

http://www.legitreviews.com/intel-pentium-g3258-processor-review-quest-5ghz_145874/3


Wenn man einen Corsair H105 brauch um die gleiche Leistung zu erzielen wie ein i3-4330 mit intel Boxenkühler ist es schon traurig genug.

Nur ein AMD FX-9590 ist in meinen Augen Sinnloser.
Was hat der eigentlich für CinebenchR15 Werte?

FX-9590@stock 4,7ghz
Single: 112 cb
Multi: 756

 

[PuppetMaster]

Stock: Xeon E3-1231v3 (4/8 @ 3,4); single: 152; multi: 741



Anhang anzeigen 15_037_RC83328demo_4C_8T_3400_Intel_Xeon_CPU_E3_1231_v3__NVIDIA_Corporation_GeForce_GTX_560_Ti_P.txt

 

[Scheitel]

i7-4770K @ Stock:



Aufgrund der Ram Diskussion, laut CPU-Z taktet sich meiner unter Last ein bisschen runter:



keine Last:



Schon seltsam, oder kann das ein Auslesefehler sein?

 

[habichtfreak]

eigentlich müsste da 800 (DDR3-1600) stehen, oder hast du ddr3-1333?

 

[Scheitel]

Leider ist es letzteres, da hat man beim Bestellen aufn Preis statt auf meinen Wunsch geschaut. Tut der Sache beim Arbeiten aber keinen Abbruch. Seltsam nur, dass die Geschwindigkeit unter Last leicht fällt.

 

[MehlstaubtheCat]

Spread Spectrum ist aktiviert könnte ich wetten Deaktiviere das mal.

 

[Scheitel]

Geht leider nicht, das Shuttle Bios hat die Option nicht. Hab grad extra noch mal nen Biosupdate gemacht, aber das hat man leider nicht dazu gepackt. Das Bios Manual führt das auch nicht auf. Naja. Aber gut, dass es sich unter Vollast nur irgendwo um 650 +/-2 bewegt und sonst immerhin über 660 liegt

 

[habichtfreak]

neu liste ist da

der 4570 steht 2x drin, der besser ist der 4590 (wird beim nächsten mal korrigiert)

 

[F1Freak]

Stock: Xeon X5660 (6/12 @ 2,8); single: 92 ; multi: 686

 

[leckerKuchen]

Hab mal aus Spaß an der Freude mitgemacht daher nur OC

OC: i5-2500k(4/4 @ 4,3); single: 150 ; multi: 575