Cinebench R15 Ergebnisse

[GamingArtsXo]

@Nureinnickname!: Schon mal daran gedacht, dass der Phenom mittlerweile über 4 Jahre alt ist?

 

[Nureinnickname!]

@Nureinnickname!: Schon mal daran gedacht, dass der Phenom mittlerweile über 4 Jahre alt ist?

Ist die SingleThread leistung bei einem Aktuellen AMD CPU den so stark gestiegen? Ich glaube nicht. Aber jetzt kommen bestimmt wieder alle mit MultiThreading...

 

[GamingArtsXo]

Da hab ichs wohl wieder mit einem Inteljünger zu tun

"'Aktuell" sind die FX nun auch nicht wircklich, die haben auch schon über 2 Jahre auf dem Buckel.
Dass AMD mit Multithreadleistung wohl über übel aufs falsche Pferd gesetzt hat, düfte jedem, der sich damit beschäftigt, bekannt sein.

 

[AW312]

Core i3-4150 @Stock
Single: 136
Multi: 344

 

[Nureinnickname!]

Da hab ichs wohl wieder mit einem Inteljünger zu tun

Was hat das mit Intel Jünger zutun? Ich hatte bis jetzt noch nie einen Intel, weils bis zum Core2duo die letzten grücken CPU waren ^^.
Selbst jetzt hab ich noch einen Phenom II X6, aber der wird wohl auch irgendwann durch einen Intel ersetzt werden. Da von AMD nix brauchbares kommt, das hat nix mit AMD/Intel Fanboy zutun.
Oder nenn mir einen grund einen FX 9590 einem Intel® Core™ i7-4790K vorzuziehen.

Da meine Bildschirm auflösung nur 1440x900 beträgt brauch ich mehr CPU als GPU Leistung

 

[habichtfreak]

Da sieht man doch mal was für krücken AMD herstellt -.- mal sehn ob ich auf Intel umsteigen werde.

kann man so auch nicht sagen. der x6 ist wie alt? 3 oder 4 jahre. ich hab mir kürzlich einen x4 (intel) gegönnt. ja, der ist trotz zwei kernen weniger vergleichbar schnell. ja, der braucht nicht die hälfte an strom. ja, in singlecore anwendungen macht der viel mehr spaß. aber kann man die beiden vergleichen? kann man, oder man nimmt einen intel von damals i7-870 oder so. die waren im cinebench/rendern/videos umwandeln auch nicht schneller. und schon gar nicht so viel schneller, dass sie das doppelte kosten dürfen.

es kommt eher darauf an, was machen die einzelnen programme mit der leistung. und wenn man sich damals den artikel "gpu braucht cpu" zu gemüte geführt hat, konnte man sehen wie der x6 1100T dem i3-2xxx hinterher gelaufen ist. das war echt traurig, aber daran ist nicht nur amd schuld.

 

[Nureinnickname!]

kann man so auch nicht sagen. der x6 ist wie alt? 3 oder 4 jahre

Ich schreib ja nicht nur von nem Phenom II sondern auch von nem AMD FX z.b der keine 3 Jahre alt is. Noch reicht "mir" mein Phenom X6 obwohl er manchmal gewaltig bremst trotz 3,8GHz pro Kern. Aber ein großteil meiner Spiele sind auf 60fps Spielbar.

Ich hatte mal ein Benchmark Programm da hat mein X4 640 einen Q9550 in grund und boden gestampft, ich komm nur nicht mehr auf den namen. Ging glaube auch um Pi berechnung oder der gleichen.

Klick ich glaub das war dieses hier, kann das mal bitte jemand mit einem Intel testen?

 

[GamingArtsXo]

@Nureinnickname!:
Dein Aussage war aber wie die eines Inteljüngers formuliert

Das Programm sieht aus wie ne Abwandlung von SuperPi, kann das sein?

Edit:

Hier ein Screen von meinem Xeon E5440 @3,4GHz

Da ist dein Phenom fast doppelt so schnell, obwohl der fast das gleiche Cinebench-Singlethread Ergebniss wie mein Intel hat (meiner hat 95).

 

[Nureinnickname!]

Also is mein Phenom II doch net so schlaff xD , frag mich nur wie das sein kann?
Vielleicht macht ja jemand mal einen Benchmark Thread von dem Programm ^^

 

[DaMoffi]

Jo ... mach mal!
Aber erstmal checken, was die Werte aussagen.

Btw.
Xeon E3-1230v3: 4.904 s
C2D E8500: 10.352 s

 

[Nureinnickname!]

Jo ... mach mal!
Aber erstmal checken, was die Werte aussagen.

Btw.
Xeon E3-1230v3: 4.904 s
C2D E8500: 10.352 s

Was sollen die Werte denn aussagen? Weniger benötigte Zeit um 1Mio Stellen von Pi zu berechnen = Schnellerer Prozessor

 

[DaMoffi]

Das ist klar ... die Frage ging in die Richtung, dass man da evtl. irgendeine Art Bezug zur Praxis herstellen kann.

Ist ja das Problem bei jedem Benchmark.

Z. B. wird beim Cinebench ja Cinema 4D benutzt, so dass ich davon ausgehen würde, dass Prozessoren die hier gut sind, eben auch gut für Videobearbeitung zu gebrauchen sind ...

Nur als Beispiel ...

 

[MountWalker]

... frag mich nur wie das sein kann? ...

SuperPi ist ein Dinosauriercode-Programm, dass ausschließlich die x87-Leistung (der x87-Prozessor auf dem Die, der seit Jahren in keinem Die-Schema mehr markiert wird) misst - kein MMX, kein SSE. Dass der K10 dabei einen intel abhängt, finde ich allerdings erstaunlich, weil AMD seit jeher (seit dem K5 bis zum K8) deutlich schlechtere x87-Leistung gehabt haben soll, als die jeweiligen Pentiums und Core-x-s. Egal wie mans nimmt, SuperPi ist der irrelevanteste Benchmark, den es überhaupt gibt, denn jede zeitkritische Anwendung benutzt wenigstens SSE2 (Windows 7 und Adobe Flash übrigens eingeschlossen).

Cinebench ist ein Praxisbench, weil er eben die Leistung in Cinema4D misst und Cinema4D eine RenderingSuite ist, die durchaus relevant ist - das ist kein kleines Nischenprodukt. Siehe auch Cinema4D's use in industry

 

[GamingArtsXo]

@Nando.: WTF, mein E5440 hängt deinen 1230v3 ab? Mit dem Benchmark läuft echt was schief

 

[DaMoffi]

Deshalb ja auch die vorsichtige Frage nach der Praxisrelevanz.

Aber nach den Aussagen von MountWalker brauchst du dir darauf nichts einzubilden!

 

[GamingArtsXo]

Ich bild mir darauf aber trotzdem was ein

 

[Zock]

OC: Intel Core I7 4790k (4/8 @4,7) 187;945

 

[Nureinnickname!]

Lol 2 Kerne von meinem Phenom II sind schlechter als einer von dem übertakteten i7 xD, dann werd ich wohl AMD für immer den rücken kehren müssen, kommt ja eh nix gescheites mehr . Obwohl die SingleThread leistung vom 4790K @ 4,7GHz jetzt auch nicht so überragend is.

 

[GamingArtsXo]

Wenn mans genau nimmt, sind 2 Kerne von deinem Phenom sogar schlechter als ein halber Kern von einem i7 @4,7GHz
Und AMD wird hoffentlich schon nochmal gute Cpus bringen, die haben Intel ja schon 2004 (oder sowas um den Dreh rum) ordentlich in den Arsch getreten.

 

[Scheitel]

i3 2120 Stock (2/4 @3,3Ghz)

282/108