Cinebench R15 Ergebnisse

[Nureinnickname!]

Wenn mans genau nimmt, sind 2 Kerne von deinem Phenom sogar schlechter als ein halber Kern von einem i7 @4,7GHz
Und AMD wird hoffentlich schon nochmal gute Cpus bringen, die haben Intel ja schon 2004 (oder sowas um den Dreh rum) ordentlich in den Arsch getreten.

Das wird nicht mehr passieren, zumindest glaub ich nicht mehr daran. Bald ist ein Kern von Intel so schnell wie 8 Pseudo Kerne von AMD -.-
Da dürfte auch eine Neue Architektur nix bringen. Das letzte mal wo AMD vorne war, war zu Zeiten vom A64 3200+ und Pentium 4
Und das is in Computerzeit umgerechnet schon 65 Mio Jahre her

 

[MehlstaubtheCat]

Wenn mich die Zeit die ich mit Hardware jetzt schon verbringe eines gelehrt hat, ist es das es sich alle so schnell ändert, das auch AMD wieder Anschluss finden kann jederzeit.
Die Hoffnung stirbt zuletzt.

 

[Pry_T800]

Zumindest bei Spielen, wenn die Grafikkarte der limitierende Faktor ist(fast immer) verpufft die Leistung der Intels gegenüber den AMD Prozies nahazu vollständig
Ich hab keine Probleme mit meinem 1100T und der Stromverbrauch bei den wenigen Stunden in der Woche, die ich Zocke interessiert mich nicht wirklich.
Und für die nächste Grafikkartengeneration wir der Prozi auch noch langen



Cu der Pry

 

[habichtfreak]

C2d e8400 (2/2 @ 3,0): 84/159

 

[IMEAN]

Stock: Xeon E3-1230v3 (4/8 @ 3,3); single: 148; multi: 709





Windows 7
GA-B85-HD3

 

[derfledderer]

Stock: C2Q Q9300 (4/4 @ 2,5) 67; 243



edit: screenshot

 

[Pry_T800]

@derfledderer

Wilkommen im Forum.

Lad doch das Bild über das Forum hoch, so ists gleich sichtbar


Cu der Pry

 

[Joker (AC)]

4930K@4500 WaKü,4X4 1866Mhz....

mfg

 

[habichtfreak]

neue listen sind da

 

[habichtfreak]

i5-4300U (2/4 @ 2,5): 113; 247

 

[derfledderer]

@derfledderer

Wilkommen im Forum.

Lad doch das Bild über das Forum hoch, so ists gleich sichtbar


Cu der Pry

Hey danke!


ps wusste nicht, dass das hier geht

 

[Pry_T800]

Na bitte, so ists schick

Hat bestimmt lange gedauert der single thread Test?!


Cu der Pry

 

[habichtfreak]

Celeron 2955U (2/2 @ 1,4): 52; 107
i3-3120M (2/4 @2,5): 88; 222

 

[habichtfreak]

î3-4150 (2/4 @ 3,5): 339/120
i3-4030U (2/4 @ 1,9) 155/75
i5-4210M (2/4 @ 2,6) 302/123

 

[Four2Seven]

i7-2600K (4/8 @ 4,2): 149/737
i3-3225 (2/4 @ 3,3): 100/227
i5-450M (2/2 @ 2,4): 63/129

 

[Mr.Kaijudo]

SuperPi ist ein Dinosauriercode-Programm, dass ausschließlich die x87-Leistung (der x87-Prozessor auf dem Die, der seit Jahren in keinem Die-Schema mehr markiert wird) misst - kein MMX, kein SSE. Dass der K10 dabei einen intel abhängt, finde ich allerdings erstaunlich, weil AMD seit jeher (seit dem K5 bis zum K8) deutlich schlechtere x87-Leistung gehabt haben soll, als die jeweiligen Pentiums und Core-x-s. Egal wie mans nimmt, SuperPi ist der irrelevanteste Benchmark, den es überhaupt gibt, denn jede zeitkritische Anwendung benutzt wenigstens SSE2 (Windows 7 und Adobe Flash übrigens eingeschlossen).

Gab es da nicht auf PCGH mal so ne News wo der Bulldozer in x87 alles platt gemacht hat?

 

[Pry_T800]

Ja, das genauso veraltet.


Cu der Pry

 

[habichtfreak]

Celeron J1900 (4/4 @ 2,0): 39 und 147

 

[Scheitel]

Anhang anzeigen 432290

das ergebnis kann eigentlich nicht stimmen. wenn ein kern den wert x ist schafft, können 4 kernen nicht 4,5*x schaffen. vllt lief der turbo nur beim multi (falls die cpus sowas hat)?

Jetzt hab ich ein Deja vu

 

[habichtfreak]

verstehe ich nicht was du mir damit sagen willst. hilf mir mal auf die sprünge?