Cinebench R15 Ergebnisse

[DaMoffi]

Kannste den nochmal @Stock laufen lassen?

Anders als im PCGH-Forum werden hier keine OC-Ergebnisse im Startpost gelistet ...

 

[habichtfreak]

Stock: Xeon E3-1231 v3 (4/8 @ 3,4) - Single: 151, Multi: 770

Core Ratio: Alle Kerne bei 38 (Turbo taktet alle vier Kerne auf 3,8 GHz)
Windows erkennt es aber nur als 800 MHz Standardtakt (deswegen im Screen 0,80 GHz, warum auch immer?)

erklärt sich leicht. du hast im bios änderungen vorgenommen. deine cpu darf bei volllast nicht alle kerne um +400 erhöhen, sondern nur einzelne kerne. daher ist dein ergebnis auch zu hoch (770 zu ~730). habe das ergebnis erst mal nicht aufgenommen.

neue liste ist unterwegs

 

[Marcus . R]

Dass ja wenig single thread Punkte.

Kommt drauf an mit wem man es vergleicht!
Bei einem jüngeren Intel sieht man natürlich immer alt aus, weil die CPU auch eben uralt ist, aber verglichen zb. mit deinem etwas jüngeren Thuban, oder dem deutlich jüngeren Centurion, sieht der alte Gulftown gar nicht mehr sooo alt aus

Anders als im PCGH-Forum werden hier keine OC-Ergebnisse im Startpost gelistet ...

Eigentlich schade, eine Liste mit einem 24/7 OC fände ich persönlich nicht uninteressant.

 

[DaMoffi]

Ja ... geht eigentlich um die Vergleichbarkeit der Ergebnisse ... da ist der Mittelwert aus vielen @Stock-Ergebnissen besser geeignet.

Z. B. die PCGH-Liste ist eher unübersichtlich und könnte natürlich zu einem Schw***vergleich enden ... man hätte natürlich noch eine 2. Liste mit OC machen können, aber das ist schon Arbeit, was Habichtfreak sich wohl ersparen will.

 

[SkyL1nE]

erklärt sich leicht. du hast im bios änderungen vorgenommen. deine cpu darf bei volllast nicht alle kerne um +400 erhöhen, sondern nur einzelne kerne. daher ist dein ergebnis auch zu hoch (770 zu ~730). habe das ergebnis erst mal nicht aufgenommen.

neue liste ist unterwegs

Dann werde ich jetzt mal ohne "Sync All Cores - Ratio 38" machen.

Ergänzung (19. Januar 2015)

So hier mal ohne das hochtakten aller vier Kerne auf 3,8 GHz:

Stock: Xeon E3-1231 v3 (4/8 @ 3,4) - Single: 152, Multi: 733



Wenn ich mich nicht irre, wäre das der neue Bestwert für den Xeon E3-1231v3. Was ich aber nicht verstehen kann ist, dass er immernoch 0,8 GHz anzeigt.

 

[PuppetMaster]

800 MHz ist der Mindesttakt des E3 1231v3. In dem Moment, indem du den Screenshot gemacht hast, lag keine Last mehr an, darum hat die CPU heruntergetaktet.

 

[SkyL1nE]

Nene, auch in der Windows Systeminfo zeigt es 800 MHz an. Und Cinebench aktualisiert nicht die Taktfrequenz. Sondern nimmt wigentlich den Standardtakt.

Habe aber nun mal das BIOS zurückgesetzt und trotzdem alle alten Einstellungen wieder eingegeben. Jetzt wirds richtig angezeigt.

 

[DaMoffi]

Wenn ich mich nicht irre, wäre das der neue Bestwert für den Xeon E3-1231v3.

Nein...sorry: https://www.computerbase.de/forum/threads/cinebench-r15-ergebnisse.1260044/page-20#post-15991977

Und 733 wäre mit 800 MHz sehr sportlich gewesen.

 

[SkyL1nE]

741 multi können niemals stock möglich sein. Ich hatte bei meinem benchmark möglichst viele programme per taskmanager geschlossen und die priorität auf hoch erhöht. Sowie auf höchstleistung gestellt. Da muss seine cpu anderst eingestellt gewesen sein, da single 152 genau meinem entspricht und das sagt mir zumindest, dass seine kerne alle hochgetaktet haben im turbo. Dabei aber nicht alle auf x38 sondern vielleicht x37 oder x36.

 

[PuppetMaster]

Blödsinn. Ich habe damals den PC zusammengebaut, Windows installiert und direkt danach zum Test gleich Cinebench durchlaufen lassen. Ergebnis wie auf dem Screenshot.

Jetzt, mit einem mehrere Monate altem System, kommt im Vergleich allerdings tatsächlich nur noch ~732 raus. Übertaktet oder sonstwie verändert wurde da nichts. Wäre auch recht sinnlos, wenn nur 1,5 % Mehrleistung rauskämen.

 

[Radde]

So, ich möchte auch nochmal ein Ergebnis nachreichen:

Stock: Intel Ceon E5-2650 v2 (8/16 @ 2,60 GHz); single 120; multi 1062

 

[TalebAn76-GER-]

Ja ... geht eigentlich um die Vergleichbarkeit der Ergebnisse ... da ist der Mittelwert aus vielen @Stock-Ergebnissen besser geeignet.

Z. B. die PCGH-Liste ist eher unübersichtlich und könnte natürlich zu einem Schw***vergleich enden ... man hätte natürlich noch eine 2. Liste mit OC machen können, aber das ist schon Arbeit, was Habichtfreak sich wohl ersparen will.

@Stock Listen gibt es doch zuhauf im Netz... Oc Listen die mit dem Standard vergleichen sind viel interessanter. Finde diesen Thread Sinnlos ohne Oc Listen/Vergleiche.

 

[MountWalker]

@Stock Listen gibt es doch zuhauf im Netz...

Mit Cinebench R15 ist das hier eine wahre Seltenheit im Netz. Gerade bezogen auf die AMD-Prozessoren mehrerer Generationen ist das imho schon eine wichtige Liste, weil K10 vs Bulldozer bei den meisten Portalen nur mit Cinebench R11(.5) getestet wurde - während Cinema4D längst mehr Befehlserweiterungen unterstützte, als Version 11.

 

[habichtfreak]

i5-4590: 141 und 525 (nicht meiner)

 

[HisN]

@Stock Listen gibt es doch zuhauf im Netz... Oc Listen die mit dem Standard vergleichen sind viel interessanter. Finde diesen Thread Sinnlos ohne Oc Listen/Vergleiche.

Wenn der TE das nicht möchte .. ist doch sein Thread. Es gehört ne Menge Zeit und Mühe dazu so einen Thread zu pflegen. Selbst einen passenden Eröffnen? *g*

 

[Phneom]

So auch mal gebencht.

Xeon E3-1231 v3 (4/8 @ 3,4) - Single: 152, Multi: 732 + R9 280 @ OpenGL: ~132FPS

 

[Tom_1]

i7 4790k non OC


EDIT: Single Cpu test @ Stock

 

[DaMoffi]

Kannst da auch den SingleCore nachliefern?

 

[Scheitel]

i7 4790K@Stock, Standardbioseinstellungen:

 

[Delthyr]

OC: FX-8350 (4/8 @ 4,5 GHz) Single: 105 Multi: 684