Cinebench R15 Ergebnisse

[MountWalker]

... ich kenne die nur von asus, und dort ist das genau ein DISABLE ...

bei meinem Asus M5A99X Evo ist es so, dass diese Autoübertaktung im UEFI-Menü, von der das OS nichts mitbekommen muss, bei Werksauslieferung erstmal auf "Auto" stand und dabei nicht übertaktete. Ich hatte dann zwischenzeitig mal auf "D.O.C.P." umgestellt und hatte dann auf meinem Athlon II X4 640, der keine Turbofunktion hat, 3,2 GHz. Da ich dafür selbst etwas machen musste, scheint bis hier hin alles O.K. Aber jetzt kommt das Problem:

Als ich, in Vorbereitung auf diesen Test hier von D.O.C.P. zurück auf "Auto" gestellt hatte, in dem Glauben, ich würde damit den ursprünglichen Zustand wieder herstellen, lief der Prozessor anschließend immernoch mit ca. 215 MHz Bus-Frequnz und 3,2 GHz. Erst ein Umstellen auf "manuell" und manuelles Festlegen der Busfrequenz auf 200 MHz, brachte die CPU dann wieder auf die Herstellervorgaben.

P.S.
Mir ist das auch nur aufgefallen, weil ich beim Test auf CPU-z geschaut hab.

 

[Lars_SHG]

kann ich nicht wissen. da hilft mir auch der screen nicht weiter

Nein, aber meine Post auf der ersten Seite.......
https://www.computerbase.de/forum/threads/cinebench-r15-ergebnisse.1260044/#post-14598056

Menü-Punkt AI Tweaker

Ist mir bekannt wo ich was einstellen kann - es geht hier nur um den Vergleich bzw. die Einstellungen ab Werk die keineswegs den Intel-Spezifikationen entsprechen!
Nur darum ging es in der Post.....

 

[Randy89]

dummerweise finde ich die einzelnen turbostufen für die jeweilige cpu bei intel gar nicht. ich nehme an, die meisten wissen auch nicht mit wie viel takt ihre turbostufen laufen müssten.

Ein Grund mehr, um auf den Turbo in den Tests zu verzichten. Das würde alles soviel einfacher machen und sag mir bloß nicht, der Großteil der User eines Computerforums, welcher sich für die Benchmarks hier interessiert, wäre zu blöd dafür, um im Bios eine Turbo-Funktion auf deaktiviert zu setzen. Wäre deutlich weniger Aufwand, als nach möglicher Auto-OC Software ausschau zu halten, die den Turbo noch etwas erhöhen.

Auf gut Deutsch ...der Turbo variiert je nach Lastaufkommen & taktet daher unterschiedlich/dynamisch.

Ein paar 100 MHz mehr oder weniger machen aber schon einen deutlich messbaren Unterschied. Insbesondere wenn die Turboboostfunktionen von Prozessor A1 und und A2 unterschiedlich ausfallen.

Will man möglichst wissenschaftlich genau die Leistungsfähigkeit der Prozessoren vergleichen, muss der Turbo-Boost vor dem Testen abgeschaltet werden, um eben solche dynamischen Taktunterschiede auszuschließen.
Bei Spielebenchmarks könnte ich den Einsatz des Defaultboosts noch nachvollziehen; die Leute würden gern nachvollziehen können, was Prozessor X in der Praxis direkt nach dem Kauf leisten würde. Allerdings finde ich synthetische Benchmarks wie Cinebench eben nicht dafür geeignet, da diese Werte völlig an der Realität vorbeigehen.

Mit festem Standardtakt könnte man viel einfacher die reine Leistungsfähigkeit der Prozessoren miteinander vergleichen und mit weniger Rechercheaufwand mögliche Betrüger aufspüren, aber was rede ich da, Standard-OC Einstellungen sind ja sooo unfehlbar.

 

[MountWalker]

Achtung Achtung - ich muss mein Ergebnis revidieren!

Als ich für den Test alles manuell eingestellt hatte, hatte ich die Optionen gewählt, die mit den Stock-Spezifikationen meiner Hardware übereinstimmen. Da mein Mainboard und RAM DDR3-1600 unterstützen und mein Prozessor, der Athlon II X4 640, laut dessen Verpackung DDR3-1333, habe ich manuell DDR-1333 eigestellt und nicht mehr mit Prime gegengetestet, ob das wirklich stabil ist. Wie sich dieses Wochenende herausgestelt hat, ist diese Konfiguration aber nicht stabil - damit liefen beispielsweise Computerbase-Webvideos nur absolut fehlerhaft. Mit Untertakten der RAM-Lane auf DDR3-1066 läuft es jetzt rock-stable, aber das System ist natürlich minimal weniger leistungsfähig, deswegen habe ich den Test nochmal gemacht.

An der Single-Core-Leistung hat sich erwartungsgemäß nichts verändert, aber die Multi-Core-Leistung ist um vier Punkte von 272 auf 268 cb gefallen!


Athlon II X4 640 (4/4 @ 3,0); single: 69 ; multi: 268 (stock - DDR3-1066)

 

[SuddenDeathStgt]

muss der Turbo-Boost vor dem Testen abgeschaltet werden, um eben solche dynamischen Taktunterschiede auszuschließen...

Der Prozi ist aber so spezifiziert. Warum ein Feature "beschneiden", welches Standard ist?
So wie ich das bisher bei euch herausgelesen habe, wollt ihr das ja & kein "Eingriff". Schau Dir nur mal die Turbostufen von deinem Prozi an ...

Wie gesagt ...die Turbostufen sind vordefiniert & variieren je nach Lastaufkommen & da Cinebench alle vorhandenen Threads auslastet, sollte auch TaktX bei allen Threads nicht überschritten werden.
Wenn das ein Boardhersteller/Uefi dennoch praktiziert, dann sollte oder könnte man "händisch eingreifen" um einen identischen Turbotakt zu erhalten.

 

[Randy89]

Der Prozi ist aber so spezifiziert. Warum ein Feature "beschneiden", welches Standard ist?

Weil Spezifikationen, die einen temporären Boost hervorbringen, welcher zwischen verschiedenen und gleichen CPU-Modellen unterschiedliche Taktungen hervorrufen, schlechter auf einen gemeinsamen Nenner zum Vergleich zu bringen sind, als würde man alle einfach nur mit dem jeweiligen Standardtakt ohne Boost betreiben.
Und auf ein Feature, welches so schlecht gemacht worden ist, dass es die CPU bei jeder Kleinigkeit unnötig hochtakten lässt, kann ich gut und gern verzichten.

Wenn das ein Boardhersteller/Uefi dennoch praktiziert, dann sollte oder könnte man "händisch eingreifen" um einen identischen Turbotakt.

Oder man erspart sich die ganzen Handgriffe und Nachprüfungen und lässt für den Testzeitraum einfach den Turboboost auf disabled.

 

[SuddenDeathStgt]

Oder man erspart sich die ganzen Handgriffe und Nachprüfungen und lässt für den Testzeitraum einfach den Turboboost auf disabled.

Das könnt ihr natürlich praktizieren/handhaben wie ihr wollt ... ich las halt (nur) Gegenteiliges. Wie ihr das nun im Endeffekt durchführt, bleibt natürlich euch überlassen ...Ihr solltet nur auf einen Nenner kommen.

 

[DaMoffi]

Dafür bin ich auch ... durch diese Diskussionen werden m. E. die Leute fast schon abgeschreckt ... denn so viele Ergebnisse werden hier nicht mehr gepostet.

Die Leute mit "Nicht-OC" CPUs lassen ihre Boards und CPUs sicher mit "Standard" laufen, da dürfte es keine Probleme geben. Die mit "OC-CPU" und m. E. etwas BIOS-Erfahrung stellen ihre CPUs einfach auf den Hersteller-spezifizierten Wert und gut ist.

So wie der TE es im Startpost geschrieben hat ... und nun los! Ich will Ergebnisse sehen (v.a. die älteren und Budget-CPUs interessieren mich!

 

[Randy89]

Das könnt ihr natürlich praktizieren/handhaben wie ihr wollt ... ich las halt (nur) Gegenteiliges.

Also ich hab mich schon an beides angepasst, zumindest für die CPU in meinem Desktop PC.
Bei meinem Laptop getraue ich mich hingegen nicht, den Turbo noch extra einzuschalten, so laut wie er geheult hat.

Dafür bin ich auch ... durch diese Diskussionen werden m. E. die Leute fast schon abgeschreckt ... denn so viele Ergebnisse werden hier nicht mehr gepostet.

Möglicherweise liegt die Abschreckung auch dadran, dass sich der Threadersteller grade in der Anfangsphase viel zu passiv verhält und nicht schnell genug aktualisiert. Dadurch sinkt vermutlich die Bereitschaft der anderen Leute, ihre Ergebnisse zu posten. Man könnte ja wenigstens die Ergebnisse schonmal zusammentragen und später in ein Balkendiagramm bringen...
Und wenn ein beabsichtigter oder unbeabsichtigter Betrug im Ergebnisscreen so lange sichtbar liegen bleibt, kann es sein, dass der ein oder andere potentiell interessierte User diesen Thread nicht mehr ernst nehmen kann.

 

[DaMoffi]

Ja...das glaube ich auch...zumindest jetzt in der Anfangszeit wäre eine tägliche (oder mind. alle 2 Tage) Aktualisierung wirklich notwendig.

Hier mal noch ein paar Ergebnisse:

Stock: Intel Core i3-2120 (2/4 @ 3,3 GHz); single: 112; multi: 282
Stock: Intel Core i3-350M (2/4 @ 2,26 GHz); single: 64; multi: 131

 

[habichtfreak]

#20: oc, daher nicht in der liste
#26: oc ...
#34: oc, laut screen lief der cinebench auch mit stock durch. das ergebnis einfach mal posten

das ergebnis für den i5-2500K ist wahrscheinlich oc, daher entfernt.

alle anderen ergebnisse bis #110 sind eingetragen. aktualisierte liste taucht im laufe des tages auf.

 

[DaMoffi]

Ah, Super ... hab gerade einen PC mit Pentium G2020 weggegeben ... hätte ich das eher gewusst, dann hätte ich den Benchmark da mal durchlaufen lassen ... hmmm ... muss mal telefonieren!

Ergänzung (7. Oktober 2013)

P.S.
Will ja meine CPU nicht schlecht reden, aber der Xeon E3-1230v3 hatte im single nur 143!

 

[Casi030]

Kleiner Fehler beim Athlon II x4 651K BE,dies ist ein Echter Quad noch auf Llano Basis demnach nicht 2/4 sondern 4/4.

 

[habichtfreak]

Kleiner Fehler beim Athlon II x4 651K BE,dies ist ein Echter Quad noch auf Llano Basis demnach nicht 2/4 sondern 4/4.

altes namenschema auf neuem sockel, da kann man schon mal was verwechseln. wird beim nächsten mal geändert, der wert des xeon auch.

 

[Lars_SHG]

....ich will jetzt nicht päbstlicher sein als der Pabst, aber wenn Du die OC-Ergebnisse eliminierst, dann auch das vom 3930K, denn das der schneller ist als der 4930K bei geringerem Takt können wir wohl alle ausschließen - mit anderen Worten, auch ein OC-Ergebnis......

 

[DaMoffi]

Ich hätte eher ein Problem mit dem Wert des i7-4930K, denn der Single-Wert von 123 liegt auf dem Niveau eines i3 ...

 

[Lars_SHG]

denn der Single-Wert von 123 liegt auf dem Niveau eines i3

.....wo soll er denn sonst liegen? Der hat schließlich auch 3,4 GHz (i3-3240)!
Die Kerne leisten doch nicht mehr im Vergleich zu anderen Prozessoren gleicher Fertigung! Hier zählt nur der Takt beim Single-Bench und da sind eben viele OC-Ergebnisse drin die die Übersicht verfälschen.....

 

[SuddenDeathStgt]

Exakt ..Ivy/Ivy & da gibt es im Bereich Single-Core keine Unterschiede, natürlich nur bei gleichem Takt.
Ich hab mir mal eure Tabelle angeschaut & da "müffelt" einiges.^^

1.Platz ist definitiv OC!
3.Platz wurde ebenfalls "gepushed" ...
5.Platz (3770K) hat einen Standardtakt von 3,5GHz & keine 3,4 & das ohne Turbo ...

 

[habichtfreak]

die liste wird anhand der werte erstellt die vorliegen und nicht nach einer logischen (interpolierten) reihenfolge. zum 3930K liegen 2 werte vor. eins hat jemand gepostet, dass andere hat jeder als vorgegebenes ergebnis in cinebench. beide werte liegen etwa gleich auf. entsprechend ist das ergebnis des 4930k wahrscheinlich zu niedrig. im single müsste der zwischen 130-140 liegen, wie alle anderen ivys. zugegebenermaßen, der 3930K ist ein sandy und sollte darunter liegen, letztendlich sind das aber die werte die jemand erreicht hat.

der 1230V3 ist ein haswell. vergleichbare cpus erreichen ebenfalls die punktzahl. der 4770K mit 200 mhz mehr schafft über 800. klingt für mich nicht nach einem gepushten ergebnis.

5.Platz (3770K) hat einen Standardtakt von 3,5GHz & keine 3,4 &

gerne berichtigen aber dann richtig:

3770 --> 3,4
3770K --> 3,5

in der liste soll ein NON-k stehen, also ist 3,4 nicht falsch

 

[DaMoffi]

Also 3. Platz wurde nicht gepuscht ... ist das Teil aus meiner Signatur ... SingleCore ist falsch (siehe Post #112).

Und wenn ein Xeon E3-1230v3 (3,3 GHz) im Single 143 hat, ein i5-4670 (3,4 GHz) im Single 150, ein i5-3570K im Single 130, dann darf ein IvyBridge-E i7-4930K mit ebenfalls 3,4 GHz und 3,9 GHz Turbo (den ein i3 übrigens nicht hat) und ggf. schnellem Quad-Channel-RAM nur 123 haben? Also bitte...