News Cloud-Festplatten mit bis zu 5 Terabyte von Toshiba

[dirk b]

10TB wären mal gut!

Dann könnte man ein Heim-NAS schon fast mit zwei Platten im Raid 1 betreiben

 

[Lars_SHG]

hm, kann natürlich nur für mich reden, aber ich habe einen Datenbestand von rund 300 GB - vielleicht noch 100 GB mehr wenn ich jetzt mal das zweite Betriebssystem mit den Programmen dazu zähle, aber obwohl ich überhaupt keine Dateien lösche und doch ordentlich Fotos mit hochauflösenden Digitalkameras dazu addiere wird es nicht signifikant mehr über die Jahre.

Ich frage mich wirklich wofür ihr alle die Kapazitäten benötigt? Cloud (Apple, Telekom etc.) nutze ich gar nicht!

Gut, wenn jemand Filme auf die Platte auslagert - ok, aber ich ziehe eine optimale Qualität vor, daher bleiben die auf den BluRays!

edit nach unten:
ja, sagte ich ja bereits, wenn jemand sich keinen BluRay-Payer neben den TV stellt kann man auf große Datenmengen kommen, aber ich kenne niemanden der so etwas macht? Scheint aber doch weiter verbreitet zu sein wenn der Bedarf besteht........

zB aus mitgeschnittenen Fußballspielen

na ja, nimms nicht persönlich, aber wenn ein Spiel um ist, käm ich nicht auf die Idee da noch mal etwas sehen zu wollen - aber ich bin auch nicht der Fußball - Sportfan!

@wattislos
Musik habe ich schon ein paar hundert Titel auf dem iphone & Rechner, aber das macht ja gerade mal ~1-2 GB - aber auch hier, ich habe CDs und kopiere die s gut wie nie komplett auf das Handy!

 

[Nizakh]

Gut, wenn jemand Filme auf die Platte auslagert - ok, aber ich ziehe eine optimale Qualität vor, daher bleiben die auf den BluRays!

Und wenn du hingehst und deine Blu-Rays rippst? Dann hast du die Qualität und verbrauchst den Speicher
*als Beispiel gedacht*

 

[romeon]

aber das wäre doch arg pööse

man braucht nur mal eigene BDs machen, zB aus mitgeschnittenen Fußballspielen. Mit den meist guten Bitraten der ÖRs hat man bei mit etwas Ausprobiererei schnell 300GB pro Projekt zusammen ... klar ist das dann nur temporär und von SSD deutlich angenehmer, Platz kann man aber nicht genug haben.

 

[wattistlos]

Ich frage mich wirklich wofür ihr alle die Kapazitäten benötigt?!

Das ist ein allgemeines Menschenproblem.
In einem Reihenhaus mit 12 Wohnungen wirst du viele Dinge treffen die nur ab und an genutzt werden. Aber jeder hat sie.
Grill zum Beispiel. Jeder muss ein Grill haben auch wenn er diesen nur drei Stunden in 8670 (ein Jahr 365 Tage) nutzt.

Jeder muss die CD/MP3 von Madonna haben. Jeder MUSS die DVD von Stefan Segeil haben.
Leihen oder den Speicher in Gemeinschaft nutzen ist noch nicht so richtig IN.
Obwohl gerade bei Steam usw. es ja Sinn machen würde ein Server im Haus für alle zu bauen.

 

[dMopp]

Hm, so lange die 3x2TB laufen, wird nix neues angeschafft, vielleicht doch mal ne WD-RED als Ersatzplatte (Nur halte ich nicht viel von raid5 mit verschiedenen Platten ;( )

Wozu man das braucht?

3x 500GB Backupspace -> 1500GB, 3000GB hat das Rai, sind schon 50% weg. Zusätzlich liegen dort alle RAW aufnahmen und mein "Backup" von iTunes Match

 

[Workstation-Fan]

die firmware ist irgendwie auf Cloudumgebungen optimiert.

Und was bedeutet dies konkret, bzw. wie macht es sich in der Cloud bemerkbar, verglichen mit "normalen, nicht cloud-optimierten" HDDs? Richtig - GAR NICHT!

Cloud hier, Cloud dort. Alle kommen mit irgendwelchen Cloud-Produkten um die Ecke, und das Produkt von Hersteller A ist natürlich immer besser, als Produkt von Hersteller B.

In modernen Rechenzentren für Cloudcomputing werden Festplatten nur noch als Datengrab benutzt, Anwendungen laufen zum Großteil auf SSDs. Und da ein RZ in der Regel Tausende von HDDs hat, ist es egal, ob da mal 10 oder 50 ausfallen, daher setzen in letzter Zeit immer mehr RZ's auf herkömmliche Desktop-Festplatten, und investieren das dadurch gesparte Geld z.B. in SAS oder PCI-Express SSDs.

Die wirklich kritischen Storage-Systeme sind natürlich weiterhin mit Enterprise-HDDs bestückt.

 

[Blutschlumpf]

Das mit den SSDs ist Illusion, da die im Gegensatz zu den Endkunden-Versionen nach wie vor total überzogene Preise haben.
Da zählt auch nicht der Preis bei Geizhals, denn im Storagesystem von NetApp, HP, EMC usw läuft normal nur die Platte/SSD vom Hersteller des Storage und die verlangen teilweise Fantasiepreise.

btw, die Performance erhöht man oft einfach indem man die Anzahl der Platten erhöht, auch wenn dann Kapazität brach liegt.

 

[TrueAzrael]

Steh nur ich grad auf der Leitung oder wo ist die echte Innovation in der News?

http://geizhals.at/?cat=hde7s&xf=958_6000#xf_top

Seagate und HGST scheinen ja bei 6TB und nicht wirklich weniger Leistung zu liegen, oder hab ich mal wieder was verpasst?

 

[Haldi]

Also speichert die Festplatte eine Kopie live in der Cloud?


Aber nu ernsthafte Frage:
Wenn die 5TB version 5x 1TB pattern verbaut hat, hat dann die 2 TB version nur 2 davon verbaut?

hm, kann natürlich nur für mich reden, aber ich habe einen Datenbestand von rund 300 GB - vielleicht noch 100 GB mehr wenn ich jetzt mal das zweite Betriebssystem mit den Programmen dazu zähle, aber obwohl ich überhaupt keine Dateien lösche und doch ordentlich Fotos mit hochauflösenden Digitalkameras dazu addiere wird es nicht signifikant mehr über die Jahre.

Joa kommt etwa hin... dann sind da noch an die 500GB Backups, 2TB Games und noch 300gb Videotek.

 

[Holt]

IOPS wären mal nicht schlecht....

Wozu? Die ergeben sich aus den Zugriffszeiten und den rpm, wobei sie üblicherweise immer nur über einen kleinen Adressraum, meist nur 8GB, ermittelt werden und diese 8GB liegen bei großen HDDs viel enger zusammen als bei kleinen. Daher sind weniger und auch nur kürzere Kopfbewegungen während des Benchmarks nötig, wodurch die IOPS bei den neuen Platten scheinbar immer weiter ansteigen. Würde man über den vollen Adressraum benchen, sähe es anders aus und die Werten wären ungleich geringer. Aber das Rennen um IOPS haben die SSDs schon lange und mit einem gewaltigen Abstand für sich entschieden, den HDDs werden immer in die Ecke der großen Datengräber gedrängt.

Gut, dann 4200rpm in 5,25 Zoll

Vergiss 5,25", das kommt nie wieder, da die Kräfte dabei viele zu hoch sind, z.B. bei die Auslege für die Köpfe viel zu groß sind, man deswegen auch die Plattern nicht so eng zusammenlegen kann. Das Format ist schon sehr vielen Jahren Geschichte und kommt nicht wieder.

Steh nur ich grad auf der Leitung oder wo ist die echte Innovation in der News?

Die haben nicht Cloud drauf geschrieben

Seagate und HGST scheinen ja bei 6TB und nicht wirklich weniger Leistung zu liegen, oder hab ich mal wieder was verpasst?

Was meinst Du mit Leistung? Die Leistungsaufnahme ist bei den HGST dank der Heliumfüllung deutlich geringer, weil He den Plattern weniger Widerstand entgegensetzt als Luft.

 

[highks]

Was macht denn eine Cloud-HDD anders als eine normale? Bei denen für Video Aufzeichnungen kann ich mir noch vorstellen, dass man versucht die maximale Latenz in Grenzen zu halten um keine Frames zu verlieren, NAS Platten brauchen eine geringer Leistungsaufnahme, sind dauerhaft eingeschaltet und laufen oft im RAID, aber was ist die besondere Auslegung für die Cloud?

Die Firmware bei den Cloud Platten ist ganz leicht und fluffig, damit die Platten nicht aus allen Wolken fallen!

Ergänzung (24. Mai 2014)

Gut, wenn jemand Filme auf die Platte auslagert - ok, aber ich ziehe eine optimale Qualität vor, daher bleiben die auf den BluRays!

Wenn du die BluRays als 1:1 Image auf Platte auslagerst, dann bleibt die Qualität aber die selbe! Dann kostet so ein Rip aber auch gleich mal locker 30 GB...

Privat brauche ich auch nicht so extrem viel Platz, weil ich wenig Videos mache, nur meine Bilder aus der DSLR sind ein bisschen Platzfresser (ein einziges RAW ist ca. 20 MB groß, das summiert sich auch)

Beruflich brauche ich dagegen immense Mengen an Platz, weil Video einfach groß ist - obwohl ich hauptsächlich mit komprimierten Formaten arbeite, sammeln sich da die Gigabytes sehr, sehr schnell.

Beispielsweise entsprechen 50 Minuten Rohmaterial 16 GB (bei XDCAM EX 35 Mbit/s). Diese 50 Minuten hat man innerhalb von ein paar Stunden gedreht, daraus wird wiederum ein Bericht, diesen speichere ich aber im Archiv als ProRes mit 140 Mbit/s, in zwei Versionen mit Grafik und ohne Grafik - und schon habe ich um die 20 GB produziert, an einem einzigen Tag.