News CO2-frei ab 2030: Google hat CO2-Emissionen seit Gründung ausgeglichen

[gaym0r]

Gibt auch genug Artikel zu den Sonnenkollektoren in der Sahara die unseren ganzen Planeten versorgen könnten, wenn man denn wolle, aber da scheitert es ja an der Politik.

Oder an der Physik? Wie kriegst du den Strom nach Nordeuropa oder Ostasien?

 

[new Account()]

Wie kriegst du den Strom nach Nordeuropa oder Ostasien?

Supraleiter:
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-stromnetz-verluste-stadtwerke-superlink-1.4592105

 

[Coeckchen]

Die einzige Chance klimaneutral zu werden ist durch ein weniger von ALLEM
Weniger Konsum, weniger Nutztiere, weniger Menschen, weniger Reisen, weniger Daten sammeln, einfach von allem weniger.

Das man auf die Idee kommen könnte mit Expansion und Wachstum dies zu schaffen ist der Irrglaube des Kapitalismus der in vielen Köpfen steckt.

Viele glauben halt fest daran dass der Fortschritt in der Technik den Prozess umkehren kann, oder zumindest für sich Persönlich und seine Kinder erträglich macht. Wenn Kollegen in Urlaub Fliegen und ich frage "Denkt ihr eigentlich an eure kinder?" Kommt nur zurück "Ja klar, die nehm ich ja mit."

Man muss schon stark Utopische wahnvorstellungen haben dass sich das was wir Zerstören wieder herrichten lässt. Ja zum teil, aber was Ausgerottet is bleibt auch Ausgerottet...es ist Traurig dass es manche Tierarten wenigstens noch im Aquarium/Terrarium oder im Zoo gibt, Pflanzen ebenso. Selbst wenn wir in 100 Jahren die Fusionstechnik haben und den Planeten mit CO² Absorbern vollkleistern sind Millionen Arten weg. Viele teils bevor man sie Entdeckt hat.

Oder an der Physik? Wie kriegst du den Strom nach Nordeuropa oder Ostasien?

Über ein 1m²(deine Steckdose hat normal 1,5mm², vllt auch 2,5mm²) Stickstoffgekühltes Kupferkabel bei 10 Millionen Volt

 

[Hovac]

@CptCupCake()
Der Holzpreis in Deutschland sagt etwas anderes.
Umweltfreundlich ist zudem eine Ansichtssache. Die unvollständige, rußlastige Verbrennung von Holz wie im Mittelalter ist nach meiner Ansicht schädlicher als die Erdgasheizung.
@new Account()
Man muss schon den Lebenszyklus betrachten, um eine CO2 (Nicht Klima) Neutralität festzustellen. Die kaum recycelbaren Verbundwerkstoffe von Windanlagen zu ignorieren passt da eben nicht.
@H1deAndSeek
Die Zertifikate sind zum Scheitern bestimmt. Sobald ein Staat ausserhalb der Ideologiezone EU/Five-Eyes Staaten dadurch einen Nachteil erfährt, seinen zugeteilten Überfluss also nicht mehr hier hin verkaufen kann, sondern sogar zahlen müsste, tritt er einfach aus. Oben drauf bewirbt es sich dann noch als Standort für Produktionsanlagen, die durch den Zertifikatehandel hier zu teuer werden.

Die sinnvollere EEG Zulage funktioniert da ganz anders und viel besser.

 

[Scythe1988]

Einfach nur Bullshit...
Genauso wie auf einigen Fahrzeugen von Paketlieferanten mit Verbrennungsmotoren drauf steht "100% CO2 Neutral"...
Äh, klar...

Für mich wäre eine 100% CO2 Neutrale Lieferung, wenn die armen Burschen zu Fuß kommen, ohne LKW/ PKW. Schon gar nicht mit Verbrennungsmotoren.

Würde dieser ganze Beschiss mit dem Ablass auf CO2 gestoppt werden, gäbe es mit Sicherheit kein Unternehmen mehr, welches sich auch nur annähernd mit den Worten "CO2 Neutral" brüsten könnte...

Und dabei hält er dann die Luft an oder wie ? Soll ja CO2 neutral sein.....der Thread zeigt wunderbar, wie viele die Weisheit mit den Löffeln gefressen haben und daran jeden teilhaben lassen wollen

 

[koech]

Jedes atmende Lebewesen stößt CO2 aus: Weg damit!
Gilt natürlich auch für "alphabet"-Mitarbeiter, vom CEO bis zum Putzmann...

 

[new Account()]

@new Account()
Man muss schon den Lebenszyklus betrachten, um eine CO2 (Nicht Klima) Neutralität festzustellen. Die kaum recycelbaren Verbundwerkstoffe von Windanlagen zu ignorieren passt da eben nicht.

Hat Google etwa vergessen ihre WKA Produktion und Entsorgung zu kompensieren?

Ergänzung (14. September 2020)

@H1deAndSeek
Die Zertifikate sind zum Scheitern bestimmt. Sobald ein Staat ausserhalb der Ideologiezone EU/Five-Eyes Staaten dadurch einen Nachteil erfährt, seinen zugeteilten Überfluss also nicht mehr hier hin verkaufen kann, sondern sogar zahlen müsste, tritt er einfach aus. Oben drauf bewirbt es sich dann noch als Standort für Produktionsanlagen, die durch den Zertifikatehandel hier zu teuer werden.

Der einzige Nachteil wäre, dass man den CO2-Ausstoß angeben müsste. Wo müssten die irgendetwas zahlen? Absolut zum Scheitern verurteilt. ... 🤦‍♂️

 

[Pana]

Wenn ich das richtig sehe, dann hat Google z.B: div. Schweine- und Kuhställe mit Filtertechnik ausgestattet, welche emirttierende "Klimagase" (Methan) auswaschen und dann anderweitig nutzbar machen. Das ganze ist natürlich weiterhin Schwachsinnig, aber man kann nicht sagen, dass Google sich einfach nur rechnerisch freigekauft hat. Die haben wirklich Emissionen reduziert - nur halt nicht ihre eigenen.

Viel sinnvoller wäre es natürlich, wenn wir nicht millionen Tonnen nutzloser "Mode" produzieren (tragen, vernichten) würden, oder wenn wir einfach auf nutzlose LED verzichten würden (schon in den 90ern habe ich gelernt, dass ein weltweiter verzicht auf "Standby" LEDs mehrere Großkraftwerke einsparen würden - zu einer Zeit, wo noch nicht jeder 14 jährige seine Pornos mit RGB Tastatur ergoogelt hat).

 

[CR4NK]

Der Kauf von Zertifikaten ist natürlich Müll. Dennoch tut sich was.
Zusätzlich wird, wenn Firmen wie Google nur CO2-neutralen Strom kaufen auch mehr CO2-neutraler Strom produziert. Also ich finde es einen Schritt in die richtige Richtung.

Supraleiter:
https://www.sueddeutsche.de/muenchen/muenchen-stromnetz-verluste-stadtwerke-superlink-1.4592105

Also du willst ein Kabel von der Sahara nach Zentraleuropa oder Zentralasien führen und es bei seinen mehreren Tausend Kilometern auf ca. -150 bis -230°C kühlen... Die Idee von Supraleitern ist ja echt genial aber auf große Distanzen, wo zwischendrin auch noch ein Meer oder ein Gebirge ist ist leider Wunschdenken.

 

[Miuwa]

Gibt auch genug Artikel zu den Sonnenkollektoren in der Sahara die unseren ganzen Planeten versorgen könnten, wenn man denn wolle, aber da scheitert es ja an der Politik.

Genau, und der Strom wird dann in so stabilen Ländern wie Lybien und Ägypten produziert und dann über Syrien und die Türkei zu uns transportiert. Genau die Länder von denen man sich bei der Grundversorgung abhängig machen will.
Wenn das wirklich nur am Willen der Politiker scheitert haben sie da ausnahmsweise alles richtig gemacht.

 

[Marflowah]

CO2 ist schädlich für alle. Sogar für Pflanzen, die können davon ersticken...

 

[new Account()]

Wenn ich das richtig sehe, dann hat Google z.B: div. Schweine- und Kuhställe mit Filtertechnik ausgestattet, welche emirttierende "Klimagase" (Methan) auswaschen und dann anderweitig nutzbar machen. Das ganze ist natürlich weiterhin Schwachsinnig, aber man kann nicht sagen, dass Google sich einfach nur rechnerisch freigekauft hat.

Warum soll das schwachsinnig sein?
gerade Methan hat starke Auswirkungen aufs Klima, und wenn es dann andersweitig noch genutzt werden kann: umso besser

Der Kauf von Zertifikaten ist natürlich Müll. Dennoch tut sich was.

Was ist daran Müll?

Also du willst ein Kabel von der Sahara nach Zentraleuropa oder Zentralasien führen und es bei seinen mehreren Tausend Kilometern auf ca. -150 bis -230°C kühlen...

Warum nicht?

 

[highwind01]

Mhhhhh... und ich dachte immer, der vornehmliche Zweck von CO2-Emissionszertifikaten wäre der Aufbau eines lukrativen Umsatzsteuerkarussels auf Kosten des Steuerzahlers

 

[H1deAndSeek]

@H1deAndSeek
Die Zertifikate sind zum Scheitern bestimmt. Sobald ein Staat ausserhalb der Ideologiezone EU/Five-Eyes Staaten dadurch einen Nachteil erfährt, seinen zugeteilten Überfluss also nicht mehr hier hin verkaufen kann, sondern sogar zahlen müsste, tritt er einfach aus. Oben drauf bewirbt es sich dann noch als Standort für Produktionsanlagen, die durch den Zertifikatehandel hier zu teuer werden.

Das ist ein faires Argument. Der Handel sollte auf jeden Fall Global betrachtet werden.
Denkbar wäre zudem, dass Länder (bzw. die gesamte "Klimaunion") Produkte ausschließt die aus Firmen stammen, die in Länder produzieren, die aus dem Zertifikatehandel ausgestiegen sind. Auch eine Steuer wäre für solche Produkte denkbar. Punkt ist, ich denke, dass es für das Umgehen auf jeden Fall Lösungen gäbe.
Zudem reicht es mMn auch nicht als Argument, um Zertifikate direkt auszuschließen - weil es evtl. passieren könnte, dass Länder dann aussteigen. Ich denke ein wenig rosarote Brille sollte man bei dem Thema schon aufhaben dürfen. Für mich weiterhin mit Abstand der beste Lösungsansatz. Jedes Jahr werden dann die ausgegeben Zertifikate gesenkt und gucci - alles andere regelt der Markt.

Lustiges Rechenbullshit. Um nur in die Nähe zu kommen müssen 24 Stunden EE anliegen und nicht nur rechnerisch.

Weil die Dinger nur schön rechnen und der Umweltaspekt Marketing ist. Wenn ich ein altersschwaches Kohlekraftwerk habe das alles Versorgt und dann für den Tag oder wenn Wind ist ein paar Prozent der Wirtschaft grün mache, ändert das am Ergebnis wenig. Google ist dann auf dem Papier toll grün, läuft aber noch immer die meiste Zeit mit Kohlestrom. Dank Wachstum hat sich an den Absoluten Zahlen noch nicht mal was geändert. Gleiches Beispiel bei den E-Autos: Mit Produktionsrucksack und Strommix nicht viel besser als Dieselautos. Ob die dann auch nach 20 Jahren noch in Afrika fahren steckt in der tollen Rechnung fürs Marketing auch nicht drin. Grün sind die Dinger wenn der gesamte Abdruck besser ist. Google ist "grün" wenn es sich 100% der Zeit zu 100% aus EE Strom versorgt.

Ich glaube du hast das Prinzip von Zertifikaten leider nicht einmal ansatzweise verstanden.

 

[new Account()]

Auch eine Steuer wäre für solche Produkte denkbar. Punkt ist, ich denke, dass es für das Umgehen auf jeden Fall Lösungen gäbe.

Jup, CO2 Aufstellung verlangen und entsprechend CO2 Steuern erheben.

 

[CR4NK]

Was ist daran Müll?


Warum nicht?

Müll, weil das entstehende CO2 nicht "weggekauft" wird und danach nicht mehr existent ist

Darum nicht da du offenbar keine Ahnung hast was das für ein Aufwand ist. Oder trollst du nur?

 

[new Account()]

Müll, weil das entstehende CO2 nicht "weggekauft" wird und danach nicht mehr existent ist

ist ja egal, solange es (eigentlich Methan) nicht in die Atmosphäre gelangt

Darum nicht da du offenbar keine Ahnung hast was das für ein Aufwand ist. Oder trollst du nur?

Ich habe ja nicht behauptet, dass es kein Aufwand wäre. Machbar dürfte es sein.

 

[CR4NK]

Methan ist eigentlich unproblematisch, da es sehr schnell in der Atmosphäre zerfällt. Das Problem ist, dass permanent zu viel nachgeliefert wird.

Nen Supraleiter quer um die Welt legen ist aktuell (und auch in ferner Zukunft) nicht möglich.

 

[new Account()]

Nen Supraleiter quer um die Welt legen ist aktuell (und auch in ferner Zukunft) nicht möglich.

Quelle?

 

[CR4NK]

Lies doch mal deinen verlinkten Beitrag selbst genau durch und zähl 1 und 1 zusammen. Ich bin damit raus. keine Zeit für sowas.