Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
TestCOD: Modern Warfare im Test: Überraschend gute PC-Version mit DX12 und Raytracing
zuviel hochgelobter Müll mehr nicht. Man geht ja davon aus wenn ich mir soeine RTX zulege das der Woweffekt kommt. Aber bei so marginalen Unterschieden überlegt man sich doch ernsthaft 1200€ für was anderes auszugeben.
Die 2080Ti hat man sich gekauft oder kauft sie sich, weil sie die einzige Karte ist, die zuverlässig 1440p Ultra in den dreistelligen fps Bereich stemmt, von wenigen Games abgesehen (Ubisoft open world+Square Enix Titel etc).
Das Raytracing war bei der 2000er Generation ein addon und early adopter feature.
Metro Exodus und Control zeigen deutlich, wie viel Games mit Raytracing an visueller Immerison und Rezeption gewinnen.
Die Top/High End GPUs waren seit jeher Enthusiasten Spielkram. Ich würde die 1200 Euro auch heute noch und wieder ausgeben (und kenne genug, die das für xmas 2019 und die neue Daddelkiste tun), weil die 2080Ti nachwievor deutlich alle anderen GPUs schlägt im 1440p und 4K Umfeld. Inkl. Raytracing.
CoD MW bietet zumindest ein kleines RT feature, was die 1200 Euro GPU dennoch in den 100 fps Bereich pusht.
Jede und jeder wie sie/er mag, was das Hobby angeht
wollte dem spiel eine chance geben, warte aber bis es in 4 Monaten für 50% gibt. Nächste Woche heisst es für mich ab in die Welt von RDR2 aufm PC und nebenbei noch Planet Zoo
Das Raytracing war bei der 2000er Generation ein addon und early adopter feature.
Metro Exodus und Control zeigen deutlich, wie viel Games mit Raytracing an visueller Immerison und Rezeption gewinnen.
Ich behaupte einmal der Immersionsgewinn von FullHD auf 4k ist zu Raytracing für den Gamer wesentlich größer. Warum Schritt B, vor A machen? Es ist die immer gleiche Leier im Hardwarebereich. Sicher kann man auch parallel an so etwas arbeiten. Dieses reflexartige aufgreifen neuer (alter) Technologien von allen Seiten und herbeischreien für den Consumer, bei gleichzeitigem nicht vorhandensein leistungsstarker Hard- und Software für die Masse wirkt auf mich immer wieder befremdlich. Begeisterung lässt sich so bei mir nicht erzielen.
Im Hinblick auf Raytracing herrscht nun einmal eine enorme Diskrepanz zwischen Anspruch und Realität. Das fällt auf...
Ja, denn nachdem ich Metro Exodus mit RTX ON gesouelt habem fällt die Diskrepanz zu RTX OFF tatsächlich akut auf. ;-)
Raytracing hat mich dazu gebracht, die Tomb Raider Titel zu kaufen und spielen, RT hilft in "dieser Gattung" von Games ungemein für die Präsentation und Stimmung. Es ist Eyecandy und verändert - wie bei Metro - das Spielemfpfinden, positiv.
Ich wünschte, ALLE Games hätten die Raytracingoption für sämtliche Facetten von Schatten und Beluechtungen und Reflexionen.
Auf Gamestar hat es eine Abwertung wegen technischer Mängel bekommen. Finde auch das Game läuft nicht rund, es gibt haufenweise Berichte von Spielern die sich beschweren. Bei mir crasht es Regelmäßig und die CPU Auslastung steigt auf 100%!
Nach fast 10 jähriger Abstinenz von COD hab ich mir nun MW geholt und bin begeistert. Viele Sachen, die die Community jahrelang kritisiert hat, wurden von IW endlich umgesetzt. Das Ergebnis kann sich meiner Meinung nach sehen lassen und zwar sowohl spielerisch als auch rein technisch (Gilt evtl. für RTX nicht... hab ich aber nicht).
Einige meckern hier ja rum, dass sich die Balken biegen. Bei jedem zweiten Meckerbeitrag denke ich mir "Dir kann man es doch eh nie recht machen, egal was IW oder Activision da hinzaubern würden".
[...]Davon abgesehen: stell dir mal vor du als Gamedesigner zwingst Spieler auf offensichtlich Verletzte dahinkrauchende Figuren zu schiessen... Nene, das ist wirklich alles nicht schön. [...]
Verrückter Gedanke, aber mit den beschriebenen Mechanismen könnte man tatsächlich versuchen sowas wie ein Anti-Kriegsspiel zu schaffen.
Dann würde Gaming vlt. auch von der breiten Masse nicht mehr nur als stupide Mohrhuhnballerei für Kinder oder Killerspiel und Amoklauf Produzent wahrgenommen, sondern seinen rechtmäßigen Platz als Kunstform erhalten.
Herdware schrieb:
Naja. Ich fände es u einiges furchteinflößender, wenn z.B. die US-Regierung gezielt die Handlung von Computerspielen oder Spielfilmen beeinflussen würde, um irgendwelche Propagandabotschaften unters Volk zu bringen.[...]
Das macht das US Militär eigentlich genau so schon seit Jahren. Zugang zu Fahrzeugen, Flugzeugen und teilweise Basen für "realistische" Aufnahmen und im Gegenzug sieht's möglichst cool aus.
zuviel hochgelobter Müll mehr nicht. Man geht ja davon aus wenn ich mir soeine RTX zulege das der Woweffekt kommt. Aber bei so marginalen Unterschieden überlegt man sich doch ernsthaft 1200€ für was anderes auszugeben.
Das Gegenteil ist der Fall - Raytracing hat es genau dann geschafft, wenn man einfach nur das Spiel spielt und eben GARKEIN Effekt mehr rigendwo heraussticht.
Raytracing ist kein Effekt oder irgendetwas wo einem die Kinnlade auf den Boden klappen soll.
Es soll einfach auf natürliche und physikalisch korrekte Weise die natürliche Lichtstreuung simulieren.
Wenns richtig gemacht ist, dann ist RT absolut unspektakulär, weil das Gehirn die "richtige" Darstellung ja bereits durch die Realität gewohnt ist.
Spektakulär sind Effekte ja nur dann, wenn sie entweder vorher noch garnicht vorhanden waren, oder durch ihre Unnatürlichkeit herausstechen (gott war das am Anfang schlimm als die Entwickler "Bloom" für sich entdeckt hatten).
Raytracing verleiht den Titeln mehr Immersion. Der Kopf lässt sich barrierefreier auf das Spiel ein, anstatt sich darauf zu konzentrieren unnatürliche Darstellung und Grafikfehler "rausrechnen" zu müssen.
Zudem hat man durch Raytracing in Zukunft wieder großes Potenzial auf Beschleunigung, da es massiv parallelisiert berechnet werden kann. Da stößt man inzwischen in Sachen Rasterisierung an Grenzen.
Abgesehen davon sind natürlich physikspielereien, zerstörbare/interaktive Umgebungen etc. durch RT möglich, die bei aktuellen Rasterisierungstechniken gemieden werden, da sie die vorberechneten Lichtstimmungen zerstören würden.
Und nicht zu vergessen, dass durch Raytracing komplexere Szenen und Geometrieen möglich sind, sowie fast unendlich viele Lichtquellen etc. da mit einer per Pixel Basis gearbeitet werden kann.
Abschließendes Fazit: RT ist kein "Effekt" oder irgendetwas das das Bild "larger than life" aussehen lässt. Es gab auch vorher schon schöne Schatten (Division), Reflektionen (Hitman 2), Global Illumination (Kingdom Come) etc., die das in Teilaspekten näherungsweise gut hingefaked haben (nur nicht in Kombination).
Deshalb sind hier einige unterwältigt, weil ein vermeintlich hoher Aufwand (Integration durch die Entwickler) aber auch Finanziell für diejenigen entsteht, die die Technik des Realtime- Raytracings vom Start weg miterleben wollen und das auch noch mit Einschnitten in die Performance.
Just my 2 cents
Zero
Ergänzung ()
Der Paule schrieb:
Ich behaupte einmal der Immersionsgewinn von FullHD auf 4k ist zu Raytracing für den Gamer wesentlich größer.
Eben nicht - Immersion ist unter Anderem die Bereitschaft des Gehirns sich auf das Gesehene als "realistisches Szenario" einzulassen.
Selbst wenn Du eine alte VHS Videokassette mit einem Urlaubsfilm einlegst, akzeptiert das Gehirn das gezeigte als "reale Szenerie", weil außerhalb der Auflösung alle bildlichen Parameter für das Prädikat "realistisch" passen.
Hast Du eine von Grund auf fehlerhafte Grafik, dann kannst Du die auch auf 16K aufblasen und der Kopf wird sagen: Unrealistisch- Ist ein Computerspiel/Zeichentrick.
Nicht umsonst kann man bei CGI oftmals Fiktion und Realität nicht voneinander unterscheiden (auflösungsunabhängig).
Die Story war gut, das jetzt Russen am jammern sind kann ich nicht nachvollziehen, die bösen Russen im Spiel ist eine eigene Gruppierung und nicht die Russische Arme.
Grafik im SP war auch mit das beste was ich in letzter Zeit gesehen hab. Alles sehr gelungen
Zudem hat man durch Raytracing in Zukunft wieder großes Potenzial auf Beschleunigung, da es massiv parallelisiert berechnet werden kann. Da stößt man inzwischen in Sachen Rasterisierung an Grenzen.
Und sobald sich die Entwickler nicht mehr um den alten Weg kümmern müssen wird auch das Grafikdesign weniger aufwändig weil man die ganzen Sonderlocken die man immer gehen muss um gewisse Effekte zu erzeugen nicht mehr berücksichtigen muss. RT machts einfach von sich aus richtig.
Hast Du eine von Grund auf fehlerhafte Grafik, dann kannst Du die auch auf 16K aufblasen und der Kopf wird sagen: Unrealistisch- Ist ein Computerspiel/Zeichentrick.
Nicht umsonst kann man bei CGI oftmals Fiktion und Realität nicht voneinander unterscheiden (auflösungsunabhängig).
Ich verstehe die Theorie dazu schon, nur was nützt es mir dann, eine fehlerhafte Grafik, gegen eine, momentan zumindest, ebenso fehlerhafte Grafik auszutauschen und das zu Lasten von Ressourcen, die vielleicht woanders besser aufgehoben wären.
Ich halte RT nicht per se für schlecht oder unsinnig, nur bringt mir das schönste RT nichts, wenn Hard- und Software dafür fehlen oder, euphemistisch, subotimale Ergebnisse liefern. Alles braucht seine Zeit und hier wurde und wird viel zu früh wieder ein Fass aufgemacht und versucht ein Bedürfnis zu schaffen, das mit derzeitigen Mitteln nicht gedeckt werden kann. Die Resonanz ist, zurecht, durchwachsen.
Die Hard- und Software für RT kann aber nun mal nicht aus dem Nichts entstehen. Stell dir mal vor damals als 3D überhaupt aufkam hätt auch gleich jeder gemeckert was der Mist soll weil es deutlich schlechter als gut gemachtes 2D aussieht? (was es tatsächlich tat, schau dir mal so die ersten 3D Spiele auf ner S3 oder von mir auch noch auf der ersten Voodoo mal an)
Die Zeit für die Einführung von RT ist mindestens jetzt schon da, wenn man sie nicht schon um ein paar Jahre verpasst hat. (meine Meinung dazu)
Ich halte RT nicht per se für schlecht oder unsinnig, nur bringt mir das schönste RT nichts, wenn Hard- und Software dafür fehlen oder, euphemistisch, subotimale Ergebnisse liefern.
Naja- Aber da hast Du einen systemischen Fehler in der Denkweise.
Mir ist keine große Revolution oder Änderung auf einem technischen Sektor bekannt, wo es zu Anfangs alles perfekt war (und sei es, dass unverschämte Preise aufgerufen werden).
Aber das liegt doch nunmal wirklich in der Natur der Sache.
Wie soll sich denn so etwas außerhalb einer Verfügbarkeit für den Massenmarkt überhaupt entwickeln können?
Gerade durch das Entlassen in die freie Wildbahn, sieht man doch jetzt genau, wo es Problematiken gibt, die man Anfangs nicht gesehen hat.
ABER- Es gibt nun auch eine Unmenge an Leuten mehr, die sich eben auch damit auseinandersetzen. Und die garadezu irrwitzige Entwicklungskurve von Raytracing gibt doch der Vorgehensweise recht.
Am Anfang Demos mit einem Effekt 1080P 30 FPS / Jetzt ein Control mit ALLEN Effekten (wurde so gut wie von allen hier im Forum überhaupt für unmöglich gehalten, dass man sowas innerhalb der nächsten drei Jahre annähernd spielbar sehen könnte).
Und das auf FullHD auf einer 2060 mit 43FPS in den 99.8 Perzentilen und 55,2FPS im Schnitt (lt. Test CB).
Alles braucht seine Zeit und hier wurde und wird viel zu früh wieder ein Fass aufgemacht und versucht ein Bedürfnis zu schaffen, das mit derzeitigen Mitteln nicht gedeckt werden kann.
Was hätte sich denn geändert, wenn man zwei oder drei Generationen später damit auf den Markt gekommen wäre?
-Man hätte in Sachen Softwarelandschaft im Hybridverfahren mit AAA Produktionen bei 0 angefangen in der Integration.
-Man hätte die ganzen Durchbrüche, die derzeit in Sachen Realtime- RT passieren (durch viele schlaue Köpfe in den Entwicklungsabteilungen der Softwareschmieden) einfach nur nach hinten rausgezögert.
-Die richtige Zeit wäre für Raytracing NIE gekommen, weil man immer mit dem letzten Quäntechen Rasterleistung noch irgendeinen noch aufwändigeren Trick/Kniff integriert hätte, der den Wechsel zum Notwendigen nur noch weiter herausgezögert hätte (erinnert mich ein bißchen an das Thema Vectoring und Fiber to the home).
Die Resonanz ist deshalb durchwachsen, weil viele nicht begreifen, was es ist, das da im Augenblick zu wachsen beginnt.
Es wird nicht begriffen, wie einschlägig es die Spieleentwicklung, das Artdesign und die dynamisierung von Szenen revolutioniert (physikeffekte, lebendige Spielwelt).
Jeder meint nur, dass es um Grafikeffekte ginge. Nein- Es ist eine andere Art die Szene zu rendern.
Das ist überhaupt nicht zu vergleichen. Dass die Grafik dann anders aussieht ist nur eine Folge der Berechnungsmethodik.
Ich finde das Game sehr gelungen! Nach 10 Jahre Abstinenz vom COD endlich wieder zeigt sich das spiel in ihre back tot the roots Seite. natürlich es sind noch Bugs im Game aber das wird besser. Der SP ist sehr intensiv und meiner Meinung sehr gelungen trotz der kurzen Spielzeit. Fur MP kann ich nur empfehlen endlich keine bloss der kreuz in der Punk halten und S&D macht wieder Spaß.
Warum gleich auf 180? Ich habe dich nicht angegriffen. Was ich meinte, war, dass die hohe CPU Last bei einem Quadcore dieses Kalibers nicht ungewöhnlich ist. Das wirst du bei BF5 sicherlich auch haben. Die extremen Hänger hingegen sind nicht normal.
Für den PC gibt es das Spiel nur über Battle.net, oder ein paar Key Shops?
Sinnvoll verscheint mir nur die Standart Version. Die anderen 2 Varianten, haben ja spielerisch keine Vorteile 🤔
