News Coffee Lake Refresh: Core i9-9900T führt kommende 35-Watt-CPUs an

[usb2_2]

Die T Modelle haben zwar den selben Chip aber weisen aller Wahrscheinlichkeit nach eine viel schlechtere Chipgüte auf.

Das sagt nichts zur Chipgüte aus. Diese schaffen die Effizienz für die T Modelle halt nicht. Damit ist die Chipgüte bei den CPUs schlechter, als die der T Modelle. Aber natürlich verstehe ich die Argumentation. Es kommt halt drauf an, wie man Chipgüte festmacht. Im (DIY) Desktop würde ich es aber auch so sehen, wie du und @RYZ3N

Völlig richtig.

Auch frühere Generationen von CPUs mit T-Suffix konnten die Taktraten der regulären CPUs und solcher mit X-Suffix nicht erreichen.

Wenn du die bestmögliche effizient bei einer festen TDP haben willst, weil du es auf kleinem Raum kühlen willst, dann sind die Chips für die K Modelle eventuell einfach nicht gut genug. Die können also die Effizienz nicht halten und weisen somit eine wesentlich schlechtere Chipgüte auf.

Hier Mal eine Beispielrechnung mit sehr vielen Annahmen. Mir ist natürlich klar, dass das so nicht real funktioniert.

Sehr auf Effizienz ausgelegte CPUs mit dem höchstmöglichen Takt, wie es eben der i9 9900T sein wird, sind wahrscheinlich seltener. Der Basistakt von i7 8700 (65w) war nicht umsonst bei 3,2GHz. Der i7 8700T hatte einen Basistakt von 2,4GHz für 35w TDP.

Angenommen diese CPUs laufen wie versprochen auf dem Basistakt bei der angegeben TDP. Der i7 8700 erreicht jetzt in meinem Benchmark 1000 Punkte bei 6*3,2GHz (19,2GHz) der i7 8700T würde dann 750 Punkte erreichen (14,4GHz).

Die theoretisch schlechtesten Chips wären dann die ohne Namenszusatz. Im Notebook läuft das ja nicht anders. Die Y CPUs sind vielleicht nicht schnell genug, damit sie zur U-Serie werden könnten, die U CPUs aber eventuell nicht effizient genug für die Y-Serie usw.

Besonders dort geht die Chipgüte wohl auch nach Effizienz und Maximaltakt für einen bestimmten Verbrauch, selbst wenn dort nicht die beste Effizienz anliegt.

Edit:
Das begründet auch den höheren Preis bei Modellen mit T am Ende. Heute sollten aber fast alle Chips das schaffen.

 

[Kuomo]

Die sollten einfach 5W draufschreiben und das Ding in Smartphones klatschen, "Highend PC-Power für die Hosentasche!" oder so.

 

[MK one]

wie üblich , die T-Modelle verdienen diesen Namen nicht , solange man nicht selbst durch eine restriktive Festlegung des Long und Shortime Powertargets dafür sorgt . Nur wenn man so manuell die 35 W TDP erzwingt erhält man eine CPU die das Label 35W TDP tatsächlich verdient .
Natürlich hat das dann Auswirkungen auf die Leistung und da sich nicht wirklich in Sachen IPC was getan hat ...., ist der einzige Unterschied zur Vorgängergeneration das es nun 8 Kerne gibt , die es in der 8. Gen nicht gab , jedoch mit nochmals gesenkten Basistakt zu einen zb 8700 T

Benötigt man wirklich ne 35 W TDP CPU ist man sicherlich mit weniger Kernen oft besser dran als die 1,6 / 1,7 GHZ Basistakt des 8 Kerners , der 6 Kerner 8700 T war da wenigestens noch bei 2,4 Ghz , Denn begrenzt man tatsächlich auf die 35 W TDP ist auch tatsächlich nicht mehr als der Basistakt unter Vollast drin . Bei Teillast sieht es etwas anders aus , aber auch da geht ein 6 Kerner höher im Boost
Fazit : 8 Kerne mit 35 W TDP = Blödsinn , zumindest unter 14nm++

 

[Dezor]

Wenn ich aktuell eine 9900k in ein billiges z370 stecke, dann limitiert das Board ab Werk auf eine TDP von 95 Watt, damit es nicht durchbrennt. Stelle ich dann die TDP auf 65 Watt, dann bekommt die CPU mit dem Boost Probleme. An der Stelle kann ich dann den 9900T einbauen und bekomme Leistung für 65 Watt.

Ich weiß nicht, wieviel Takt der 9900K bei 65 W macht. Aber wenn die CPU "nur mit dem Boost Probleme bekommt", also ihren Basistakt halten könnte, dann wären diese 3,6 GHz Basistakt noch immer schneller als die in der News genannten 3,3 GHz auf allen Kernen beim 9900T. Zudem weiß ich nicht, wieviel Leistung der im Turbo zieht. Der 8700T konnte auch auf über 100 W kommen.

Letztendlich werden die CPUs alle gleich hergestellt und dann je nach Chipgüte beim Silizium-Lotto anders eingestuft und mal mit und mal ohne Endungen samt entsprechender TDP-Einstufung in den Handel gebracht. Ich tippe auch mal darauf dass "besonders schlechte 9900er" ohne HT als 9700K verkauft werden. Denn das dürfte billiger sein als die CPUs direkt mit einer anderen Maske zu fertigen.

Wie die Einstufung dann genau stattfindet weiß ich nicht. Aber ich vermute mal, dass ein überdurchschnittlich guter Chip sowohl sehr hohe Taktraten bei höherer Spannung mitmacht als auch mit sehr niedrigen Spannungen bei geringeren Taktraten stabil und sparsam läuft.

Was jetzt noch entscheidend ist: Wird der 9900T auch verlötet sein? Falls das in der News stand habe ich das überlesen. Wenn es ein passiv-Gehäuse sein soll, dann könnte ein manuell gedrosselter verlöteter 9900K eventuell höhere Taktraten erreichen als ein 9900T ohne Lot bei gleicher Kerntemperatur.

Ergänzung (25. Januar 2019)

Nur wenn man so manuell die 35 W TDP erzwingt erhält man eine CPU die das Label 35W TDP tatsächlich verdient .
[...]
Benötigt man wirklich ne 35 W TDP CPU ist man sicherlich mit weniger Kernen oft besser dran als die 1,6 / 1,7 GHZ Basistakt des 8 Kerners , der 6 Kerner 8700 T war da wenigestens noch bei 2,4 Ghz , Denn begrenzt man tatsächlich auf die 35 W TDP ist auch tatsächlich nicht mehr als der Basistakt unter Vollast drin . Bei Teillast sieht es etwas anders aus , aber auch da geht ein 6 Kerner höher im Boost

So gesehen dürfte der 9900K aber auch nicht mit 95 W gelabelt werden.

Exakt. Und wenn man die 8 Kerne nicht braucht, dann ist der 6 Kerner nicht nur vermutlich schneller, sondern wahrscheinlich auch noch deutlich günstiger.

 

[Pure Existenz]

Verwunderlich nur, dass die CPUs mit T-Suffix dennoch oftmals teurer angeboten wurde.

Oftmals wird das mit der Urban Legend der "besseren Selektion" begründet, was aber Blödsinn ist.

Ob etwas Sinn ergibt oder nicht, spielt keine Rolle.
Solange eine Begründung da steht, sind die meisten Menschen zufrieden (gibt es Tests dazu).

Ich würde mir nie eine "T"-CPU kaufen.
Dann nehme ich lieber das normale Modell und fummel selber dran rum.
Maximale Leistung oder kühl und sparsam.
Bekommt man mit fast jeder CPU/GPU hin.

 

[gaelic]

Ich hätte gern 6/12 als U im Laptop. Vielleicht wirds ja bis Herbst was im Thinkpad. Und hoffentlich schafft es AMD Thunderbolt in die CPU zu holen.

 

[MK one]

Ich hätte gern 6/12 als U im Laptop. Vielleicht wirds ja bis Herbst was im Thinkpad. Und hoffentlich schafft es AMD Thunderbolt in die CPU zu holen.

Das kannst du vollkommen vergessen , nur Intel setzt auf TB3 . AMD setzt auf PCIe und USB . USB 3.2 hat auch schon 20 mbit

 

[Müritzer]

Das veröffentlichen dieser CPU ist wohl eine Reaktion auf die Zahlen die Intel vorgelegt hat.

Hab gerade mal geschaut wie die Intel Aktie steht und die Prognose von Intel angeschaut. Im nachbörslichen Handel hat die Aktie ca. 8 % eingebüßt, die Anleger sind nicht glücklich.

 

[codebust]

Hm mein i7-4870HQ schafft trotz Beschränkung auf 47W 4x3.7(kurz=30s bis der throttle kommt) bzw 3.4( dauerhaft bei leichtem UV) und 2x4.1 im Boost (wohlgemerkt in nem 1.2kg Laptop) - Standard: Base bei 2.5 Singleboost 3.7 - insofern ist das nicht ganz so sinnfrei wie der ein oder andere hier vielleicht denkt.. Denke bei ner aktuellen Gen sollte da bei 35W@8c auch einiges möglich sein, und "erlaubt" eine derartige CPU im Laptop zu verwenden (für so Leute wie mich: SUPER)..

 

[gaelic]

Das kannst du vollkommen vergessen , nur Intel setzt auf TB3 . AMD setzt auf PCIe und USB . USB 3.2 hat auch schon 20 mbit

Was genau bringt mir PCIe? Das ist doch keine Schnittstelle nach außen. Genau diese Funktion hat ja Thunderbolt und USB nicht, PCIe in die Peripherie bringen. Unheimlich schade daß AMD das links liegen lässt.

 

[dalaidrama]

Hm mein i7-4870HQ schafft trotz Beschränkung auf 47W 4x3.7(kurz=30s bis der throttle kommt) bzw 3.4( dauerhaft bei leichtem UV) und 2x4.1 im Boost (wohlgemerkt in nem 1.2kg Laptop) [...]
Denke bei ner aktuellen Gen sollte da bei 35W@8c auch einiges möglich sein, und "erlaubt" eine derartige CPU im Laptop zu verwenden (für so Leute wie mich: SUPER)..

Mit CPU-Sockel kriegst du da aber dann kein 14mm dickes 1,2 kg schweres Portable sondern einen 3cm dicken Plastikbomber

 

[mkdr]

Ob das mal gut geht... werden die "45W" H mobile Varianten dann auch 8 Kerne haben anstatt 6? Der 8750H war ja schon ein "heißes Eisen".

 

[Matthias80]

Mmh TDP Angaben... So so😂
Da intel sich das T auch immer extra bezahlen läßt... 😉
bedeutet das auf vielen mainboards die Dinger quasi immer max turbo dann laufen werden?? 😵

Mfg

 

[MK one]

Was genau bringt mir PCIe? Das ist doch keine Schnittstelle nach außen. Genau diese Funktion hat ja Thunderbolt und USB nicht, PCIe in die Peripherie bringen. Unheimlich schade daß AMD das links liegen lässt.

TB3 bringt kein PCIe nach draußen es ist , genau wie PCIe , ein Übertragungsstandard/Protokoll , so wie auch USB
Man kann übrigens an USB ebenfalls ne Externe GraKa anschliessen oder einen externen Monitor , TB3 hat nur mit 40 mbit die höhere Übertragungsrate , dafür sind die Verbindungskabel ziemlich teuer ....

nur als Beispiel
Externer USB 3 4K Adapter , allerdings nur 30 Hz
https://www.amazon.de/i-tec-USB-Ult...&sr=8-4&keywords=externe+grafikkarte+notebook

sinnvoller , zwar nur FHD aber dafür HDMI oder Displayport + div andere Schnittstellen
https://www.amazon.de/Notebooks-204...&sr=8-5&keywords=externe+grafikkarte+notebook

macht natürlich nur sinn wenn man ein günstigeres Notebook mit wenigen Schnittstellen hat und keinen externen Display Ausgang .
keine teuren Kabel , alles Standard und das schon mit USB 3.0 , dennächst geht das mit USB3.2 = 4 X den USB 3 Speed , damit dürfte dann auch 4K mit 60 Hz möglich sein

 

[gaelic]

Natürlich bringt TB3 PCIe nach draußen. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Hast du einen Link zu einem externen Gehäuse für z.b. Grafikkarten via USB?

 

[MK one]

Natürlich bringt TB3 PCIe nach draußen. Aber ich lasse mich gerne eines besseren belehren. Hast du einen Link zu einem externen Gehäuse für z.b. Grafikkarten via USB?

https://de.wikipedia.org/wiki/Thunderbolt_(Schnittstelle)#Thunderbolt_3
Thunderbolt (englisch für Donnerkeil oder Blitz) ist die Bezeichnung für ein von Intel in Zusammenarbeit mit Apple zunächst unter dem Codenamen Light Peak entwickeltes Schnittstellen-Protokoll[1] zwischen Computern, Monitoren, Peripheriegeräten und Unterhaltungselektronik, wie Videokameras oder Festplatten.[2] Technisch handelt es sich um eine Kombination aus DisplayPort und einer auf PCI Express basierenden Schnittstelle.

das was du meinst ist einzig für Gamer interessant , die da ne normale GraKa einbauen , die Dinger kosten 250 - 400 Euro ( nur Gehäuse ) , im Grunde kann man sich da gleich nen kleinen PC zusammenbasteln , was zusätzlich den Vorteil hat das man nicht auf die recht schwächlichen Notebook CPU s angewiesen ist , mal ganz abgesehen von den Kühlmöglichkeiten .
und nein , gesehen hab ich so etwas noch nicht für USB , bei USB3.2 , welches jetzt erst noch kommt , könnte ich mir das durchaus vorstellen ( Intels in die CPU eingebauter TB3 Controller kommt auch erst Ende 2019 mit 10 nm , allerdings auch nur für Notebooks , der Desktopbereich darf da noch ein bisschen länger warten

 

[codebust]

Mit CPU-Sockel kriegst du da aber dann kein 14mm dickes 1,2 kg schweres Portable sondern einen 3cm dicken Plastikbomber

Ja da haste wohl recht: aber ich meinte eig. Grundsätzlich 35W Cpus, die wird es dann wohl auch im LPGA geben nehme ich an.

Btw. 16x PCIe im Dock ist schon ne geile Sache (ist Vorraussetzung für nen vernünftige Nutzung einer sinnvollen Graka oder anderer Peripherie: TB3 geht zur Not, ist ja aber im mom auf PCIe 4x beschränkt soweit ich weiß) - wer schleppt schon ständig z.B. die gaming Grafik mit (Gewicht + Laufzeitverkürzung) wenn man doch nur zu Hause zockt.. Wird nur leider im Mom von keinem mir bekanntem Anbieter mehr mit aktueller Technik gebaut - insofern bleibt halt leider nur TB3.

 

[MK one]

@codebust
Meinst du so etwas , sieht zwar ein bisschen nach Bastellösung aus aber ...
https://www.banggood.com/de/Mini-PC...deo-Card-Dock-p-1011222.html?cur_warehouse=CN
[Mini -PCI-E-Version] V8.0 EXP GDC Laptop Externe unabhängige Grafikkarte Dock

oder hier , ist deutsch und mehr bebildert
https://www.dx.com/de/p/exp-gdc-lap...V1qSaCh00_gVgEAQYBCABEgKZ0PD_BwE#.XEtumsHQhhE

hier wurde das Teil mal getestet , na ja ... , kann alte Laptops munter machen , wieviel man wirklich mit aktuellen Komponenten herausholen kann hängt vermutlich von der internen PCIe Schnittstelle des Notebook ab und wie diese angebunden ist , ebenso wie von der NoteBook CPU
https://www.golem.de/news/preiswert...u-biest-fuer-unter-50-euro-1712-131633-3.html

 

[gaelic]

Technisch handelt es sich um eine Kombination aus DisplayPort und einer auf PCI Express basierenden Schnittstelle.

Eben, du stimmt nun also zu das TB3 PCIe nach aussen bringt und USB nicht. Danke.

 

[MK one]

Eben, du stimmt nun also zu das TB3 PCIe nach aussen bringt und USB nicht. Danke.

ist trotzdem aber kein PCIe .... und verfügt nur über die 4 Lane Bandbreite mit denen TB3 angebunden ist , jede GraKa die in einer solchen Dockingstation sitzt hat dieselbe Bandbreite wie eine GraKa im PC die in einem 4X PCIe Slot steckt... = ca 90 % der eigentlichen Leistung die sie in einem PCIe 8X oder 16X Slot hätte

würde TB3 einfach " PCIE nach draußen führen " bräuchte man gar kein TB3 Controller man würde in den 4 X Slot ein Kabel stecken und in die Dockingstation wieder einführen , fertig ... , halt kein Plug and Play , und technisch wäre der Länge der Kabel auch Grenzen gesetzt , deswegen der Umweg über den TB3 Controller , die Umwandlung in das TB3 Übertragungsprotokoll und deswegen in den TB3 Kabeln die aktiven Verstärker die sie so teuer machen wie sie sind ...