Krautmaster
Fleet Admiral
- Registriert
- Feb. 2007
- Beiträge
- 24.281
was vielleicht vielen entgeht - zumindest ausgehend davon was hier getextet wird, ist dass bereits seit einem Jahr die 6 Kerner im Mainstream angekündigt sind. Das kommt also nicht unerwartet.
https://www.computerbase.de/2016-07/intel-coffee-lake-cannon-lake-14-10-nm-cpu-6-kerne/
Intel hat diese aber nun vorgezogen. Das dürfte kaum ne Kunst gewesen sein da Sky-Lake, Kaby-Lake sowie Coffee-Lake quasi auf identischen Chips basieren und nicht viel mehr als Steppings und Fertigungsupgrades die CPU unterscheiden. Da für Coffee-Lake schon zu Skylake Zeiten mit einer 6 Kern Variante kalkuliert wurde macht es Sinn dass Intel diesen wohl nicht erst seit gestern zusammen schustert, quasi einfach 2 Kerne an den 4 Kern Kaby anflanscht. Was da noch an Design nötig ist, also zb diese 6 Kerne dann wieder über Ringbus gehen oder jeder mit jedem kann, das wird sich zeigen.
Ryzen hat hier Intel definitiv genötigt Coffee vorzuziehen, denke Intel hatte vor 10nm 4 Kern und 14nm 6 Kern parallel zu fahren. 10nm vermutlich erstmals im Mobile Segment.
Auch regen sich hier ja sichtlich viele auf dass Intel so lange 4 Kerne max im Consumer Umfeld gefahren ist. Welches kapital getriebene Unternehmen ohne wirkliche Konkurrenz würde dass den bitteschön nicht tun ^^
Genau genommen hat Intel sogar da angesetzt wo der Consumer am meisten von hat. Takt + den Ausbau der Grafikeinheit auf Multimediale Fähigkeiten.
Von 3,5 -> 4,5 GHz, Speedstep usw hat der Normalanwender eben mehr als von 8 Kernen. Die gibts ja schon länger auf der großen Plattform. Klar legt Intel nun nen Gang zu, müssen sie auch. Die erstarkte Konkurrenz tut uns allen gut - aber deswegen Intels Vorgehensweise der letzten 10 Jahre so darzustellen als wöllten sie uns was Böses macht wenig Sinn - das ist stinknormaler Kapitalismus und wer denk AMD hätte an Intels Stelle anders verfahren glaubt auch an den Weihnachtsmann.
Ich bin mir recht sicher dass die Coffee-Lakes bis runter auf B150 laufen würden. Die Frage ist eher ob Intel will dass diese darauf noch laufen. Bezweifle ich etwas.
da würde ich aber gleich nen Ryzen 1700 holen. 2 Kerne mehr und mit wenigen Clicks auf demselben Takt wie der 1600X.
Außer es kommt auf 50€ wirklich an und du haust die mit Fokus auf Gaming eher auf die GPU drauf.
https://www.computerbase.de/2016-07/intel-coffee-lake-cannon-lake-14-10-nm-cpu-6-kerne/
Intel hat diese aber nun vorgezogen. Das dürfte kaum ne Kunst gewesen sein da Sky-Lake, Kaby-Lake sowie Coffee-Lake quasi auf identischen Chips basieren und nicht viel mehr als Steppings und Fertigungsupgrades die CPU unterscheiden. Da für Coffee-Lake schon zu Skylake Zeiten mit einer 6 Kern Variante kalkuliert wurde macht es Sinn dass Intel diesen wohl nicht erst seit gestern zusammen schustert, quasi einfach 2 Kerne an den 4 Kern Kaby anflanscht. Was da noch an Design nötig ist, also zb diese 6 Kerne dann wieder über Ringbus gehen oder jeder mit jedem kann, das wird sich zeigen.
Ryzen hat hier Intel definitiv genötigt Coffee vorzuziehen, denke Intel hatte vor 10nm 4 Kern und 14nm 6 Kern parallel zu fahren. 10nm vermutlich erstmals im Mobile Segment.
Auch regen sich hier ja sichtlich viele auf dass Intel so lange 4 Kerne max im Consumer Umfeld gefahren ist. Welches kapital getriebene Unternehmen ohne wirkliche Konkurrenz würde dass den bitteschön nicht tun ^^
Genau genommen hat Intel sogar da angesetzt wo der Consumer am meisten von hat. Takt + den Ausbau der Grafikeinheit auf Multimediale Fähigkeiten.
Von 3,5 -> 4,5 GHz, Speedstep usw hat der Normalanwender eben mehr als von 8 Kernen. Die gibts ja schon länger auf der großen Plattform. Klar legt Intel nun nen Gang zu, müssen sie auch. Die erstarkte Konkurrenz tut uns allen gut - aber deswegen Intels Vorgehensweise der letzten 10 Jahre so darzustellen als wöllten sie uns was Böses macht wenig Sinn - das ist stinknormaler Kapitalismus und wer denk AMD hätte an Intels Stelle anders verfahren glaubt auch an den Weihnachtsmann.
Ich bin mir recht sicher dass die Coffee-Lakes bis runter auf B150 laufen würden. Die Frage ist eher ob Intel will dass diese darauf noch laufen. Bezweifle ich etwas.
Ergänzung ()
Lumi25 schrieb:Das sieht bei mir etwas anders aus. Ich hab noch einen Core i5 750 von 2009 hier drin (also fast 8 Jahre alt).
Egal ob ich jetzt einen Ryzen 1600X oder einen Coffee Lake kaufe den Unterschied werde ich sicher merken
da würde ich aber gleich nen Ryzen 1700 holen. 2 Kerne mehr und mit wenigen Clicks auf demselben Takt wie der 1600X.
Außer es kommt auf 50€ wirklich an und du haust die mit Fokus auf Gaming eher auf die GPU drauf.
Zuletzt bearbeitet:
