Leserartikel Colorful GTX 470 1280 MB / VS. HD 5870 1024 MB

Crysis ist ja eine ATI- Domäne, dass da die HD 5870 einiges stärker als die GTX 470 ist, stimmt schon. Ich habe nicht den Vergleich, aber ich weiß, dass bspw. STALKER (CoP) hervorragend mit meiner GTX 470 @ Full HD + DX11 flüßig läuft. Necrovision lief sogar mit meiner alten HD 4850 sehr gut ^^
Die anderen Spiele habe ich noch nicht gespielt und kann dementsprechend auch dazu noch nix sagen.
 
Zuletzt bearbeitet:
zb. CRYSIS, STALKER , FLATOUT ULTIMATE CARNAGE, STRANGLEHOLD, JUST CAUSE 2, NECROVISION. RED FACTION GUERILLA

Die spiele waren auf der GTX470 natürlich auch spielbar, aber die framedrops & miniruckler machten mir zu schaffen.
Ständig dieses Hin und Her. Auf beiden Karten laufen oben genannte Spiele sehr gut.
 
Auf beiden Karten ja aber zb bei Just Cause ist es bei mir der Fall das die 470 mehr frames @ stock hat als eine OC 5850. Und Im vergleich hatte ich mit dieser 5850 einige 5870 er abgesägt.

Es kommt halt auch darauf an inwieweit ein Spiel Nvidia freundlich programiert wurde. Aber prinzipiel sind die auf allen Karten Spielbar.
 
Der Test ist total überholt weil dort mit einer veralteten Treiberversion getestet wird, nämlich dem NVIDIA Forceware 197.17

Der erste offiziele Treiber für GTX400 Karten war der 257.21
Von daher lassen sich alle Testergebnisse dieser Seite nicht vergleichen.
 
Als Tag wo meine GTX470 geliefert wurde kam der 257.21 raus und den hab ich auch direkt installiert, trotzdem war die performance unter aller sau.

197.17 hab ich garnicht getestet
 
Zuletzt bearbeitet:
Komisch, just Cause 2 lief bei mir mehr als nur bescheiden in so mach einem Level, stimme deswegen dem Test hier zu 100% zu ;

http://www.benchmark.pl/testy_i_rece...rona/8819.html

.. sogar die HD5850 ist deutlich schneller

Es ist egal welcher Treiber verwendet wird, weil die Texturierleistung der Fermis generell zu niedrig ist. Vor allem bei mit MSAA und vielen Alphatest(Gräser ) brechen die Karten bereits enorm ein, was auch Mr. Lolman aus dem 3dc bestätigt.
 
Hallo!

Also ich muss eine Aussage zurücknehmen, die ich bzgl. meiner Colorful GTX470 gemacht habe.
Und zwar habe ich gemeint, dass sie leise ist aber ich hatte am Wochenende Zeit um einmal länger zu spielen und nachdem auch das gesamte System heißer geworden ist, wurde sie dann schon merklich laut und auch lauter als meine Zotac GTX260 AMP² geworden ist.
Zwar empfinde ich die GTX470 immer noch nicht als "laut", doch ich wollte es nicht einfach so stehen lassen, dass sie "leise" ist, denn das ist sie nicht.

Heute ist zudem die Sapphire Toxic HD 5850, 2048MB (Chiptakt: 765MHz, Speichertakt:
1125MHz) bei mir eingetroffen, die ja von Werk aus übertaktet ist.
Ich habe bisher nur Tests unter Linux mit OpenCL gemacht und die Ergebnisse waren (leider) ernüchternd.
Zuerst gab es gleich mal Probleme den Treiber 10.4 zu bauen und so habe ich den 10.6 genommen, mit dem es aber trotzdem ein Problem mit dem 2.6.34.1 vanilla kernel gab.
Im Endeffekt habe ich das Problem dann lösen können, doch im Gegenteil zu den NVIDIA-Linux-Treibern, mit denen ich noch nie Probleme hatte, gab es mit den von ATI eben gleich mal Probleme.

Wie auch immer. Die GTX470 läuft bei meinen OpenCL-Anwendungen etwa vier mal so schnell wie die HD5850, obwohl die ATI mit einer viel höheren theoretischen Rechenleistung daherkommt. Zudem werden bei der HD5850 nur 512MB statt der 2GB unter OpenCL angesprochen, was sehr schade ist.
Naja, ich könnte jetzt noch weitere Nachteile nennen, welche die HD5850 gegenüber der GTX470 hat, was OpenCL angeht, doch die meisten werden diese wohl nicht interessieren - ansonsten PM an mich.

Was mir bei der Sapphire Toxic HD5850 ebenfalls nicht gefällt ist die Tatsache, dass ihr Gehäuse nicht auf der Platine aufliegt, sodass die heiße Luft nicht wirklich aus dem System hinaus geführt wird, sondern im Rechner drin bleibt.

Einen Erfahrungsbericht wie ihn ION hier wirklich super gemacht hat will ich nicht machen, weil ich ihn bei der Vielzahl an Tests zur GTX470 und HD5850, die es bereits gibt, für überflüssig halte.
Da ich die ATI Karte aber noch ein paar Tage behalten kann, bevor ich sie zurück sende, kann ich den einen oder anderen Test unter Windows machen, vorausgesetzt ich habe das Spiel / den Benchmark bzw. komme an eine Demo heran. Falls also einer von Euch an einem bestimmten Vergleichstest zwischen der GTX470 und der HD5850 Interesse hat, so einfach eine PM an mich.

Grüße

PS:
Da es mir auch auf PhysX ankommt würde ich, so wie ich das sehe, zur 5850er zusätzlich noch eine kleine NVidia einbauen müssen. Die einzigen Vorteile, die ich bei der 5850er sehe (geringerer Stromverbrauch, günstiger Preis, leiser und kühler unter Volllast) wären mit einer zweiten GraKa von NVidia wohl wieder ziemlich aufgehoben. Ne, da ist die GTX470 insgesamt wirklich besser...
 
Zuletzt bearbeitet:
Wenn ich mir das Rumgejammer anschaue/lese, wird mir schlecht, es soll doch jeder das holen, was er gern hätte, die Tests, ob die jetzt von CB, Luxx oder wo auch immer her stammen, haben nicht wirklich viel zu bedeuten und hier hat der Endverbraucher überhaupt nichts davon, ich meine, wer hat schon ein i7 Extreme Edition?:(
Schaut lieber nach, was ein Endverbraucher mit der Karte erreicht, vollkommen egal, ob es eine nVidia oder ATI ist, erst dann, könnt Ihr beurteilen, bzw. eine Entscheidung treffen, alles anderes, ist nicht wirklich seriös und hat meiner Meinung nach, mit der Hardwarebeurteilung nichts zu tun, vielmehr mit der Langeweile und Beiträge Sammlung.;)
 
Consystor schrieb:
Heute ist zudem die Sapphire Toxic HD 5850, 2048MB (Chiptakt: 765MHz, Speichertakt:
1125MHz) bei mir eingetroffen, die ja von Werk aus übertaktet ist.
Ich habe bisher nur Tests unter Linux mit OpenCL gemacht und die Ergebnisse waren (leider) ernüchternd.
Zuerst gab es gleich mal Probleme den Treiber 10.4 zu bauen und so habe ich den 10.6 genommen, mit dem es aber trotzdem ein Problem mit dem 2.6.34.1 vanilla kernel gab.
Im Endeffekt habe ich das Problem dann lösen können, doch im Gegenteil zu den NVIDIA-Linux-Treibern, mit denen ich noch nie Probleme hatte, gab es mit den von ATI eben gleich mal Probleme.

Und wieso benutz du nicht den neuesten Linuxtreiber?

ATI Catalyst 10.7 Proprietary Linux x86 & x86_64 Display Driver

Was ist neu?

Support for New Linux Operating Systems

This release of ATI Catalyst Linux introduces support for the following new operating systems:

* Ubuntu 10.04 production support
* openSUSE 11.3 early look support


ATI Eyefinity support

* ATI Catalyst 10.7 delivers support for ATI Eyefinity technology under all supported Linux distributions


Behobene Fehler

* Applying display rotation using Catalyst Control Center or XRandR no longer causes display to turn blank with mouse cursor
* Disabling the primary display in clone/dual-head mode no longer causes Catalyst Control Center not to launch after X restart
* CrossFire can now be enabled properly on the first Gemimi card under a 2 Gemini multi-adapter configuration
* Xserver no longer fails when applying "Maintain Aspect Ratio" option from GPU scaling at maximum resolution
* [SUSE] Desktop corruption no longer visible after applying rotation using Catalyst Control Center and restarting X
* Enabling a second ASIC without a monitor connected no longer causes black screen and X window not launching when startx is executed
* [Ubuntu 10.04] X segmentation fault no longer occur at startup on multi-ASIC systems
* Catalyst Control Center: Gamma control changes no longer affect the wrong display in clone mode
* Switching to clone mode by pressing Fn+F4 now functions properly after connecting an external VGA monitor
* X-window no longer fails with some ATI card plugged in NV's C51 IGP board
 
Weil man für die SDK-2.1 eigentlich den 10.4er nehmen sollte, der aber gar nicht ging und ich den 10.6 gestern heruntergeladen habe, als es den 10.7er noch gar nicht gab - den 10.7er gibts ja eben erst seit gestern...
Nichtsdestotrotz wird dieser Treiber bestenfalls die Installationsfehler beheben, doch nicht das Endresultat.
Im Endeffekt habe ich den 10.6er ja installiert bekommen...

Danke aber für den Hinweis!
 
nfszocker schrieb:
Wenn ich mir das Rumgejammer anschaue/lese, wird mir schlecht, es soll doch jeder das holen, was er gern hätte, die Tests, ob die jetzt von CB, Luxx oder wo auch immer her stammen, haben nicht wirklich viel zu bedeuten und hier hat der Endverbraucher überhaupt nichts davon, ich meine, wer hat schon ein i7 Extreme Edition?:(
Schaut lieber nach, was ein Endverbraucher mit der Karte erreicht, vollkommen egal, ob es eine nVidia oder ATI ist, erst dann, könnt Ihr beurteilen, bzw. eine Entscheidung treffen, alles anderes, ist nicht wirklich seriös und hat meiner Meinung nach, mit der Hardwarebeurteilung nichts zu tun, vielmehr mit der Langeweile und Beiträge Sammlung.;)

So schauts aus, deswegen bin ich froh das es Tests gibt die mit Q9450 gebencht haben ! Die Cpu ist ja auf augenhöhe mit meinem Phenom X4965, da kann man sich schon ein Bild machen.

Der test kam im übrigen am gleichen Tag raus wo ich die GTX470 zu testzwecken bestellte, für ne stornierung wars leider zuspät.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich kann Dir nur aus meiner Sicht sagen/berichten, ich habe auch lange überlegt, was jetzt nun sein wird, GTX470 oder HD5870, dann habe ich mich doch für die GTX470 entschieden und ich bereue es nicht, denn es kommt immer darauf an, was man vor hat und dies, ist überwiegend individuell, deshalb ist die Erfahrung der Endverbraucher was zählt und nicht irgendwelche Tests. Die GTX470 ist zwar ein bisschen laut, braucht zwar ein bisschen mehr Strom, aber das nehme ich gerne in Kauf weil, erstens, kommt die Grafikkarte unter Wasser, zweitens, der Verbrauch muss ich selbst zahlen und kann mir so was leisten, von da her, irrelevant. Drittens, die Übertaktbarkeit der GTX470, ist wesentlich besser, als die vom ATI.
Das waren die Kriterien, die für mich wichtig waren!;)
 
Zuletzt bearbeitet:
hehe, hab ich das richtig verstanden? Du wolltest eine lautere und verbrauchstechnisch ungünstigere karte, weil diese eh unter wasser kommt und dir der stromverbrauch egal ist, man diese aber besser übertakten kann?

^^

gruß
 
Hallo,

zum Thema Temps habe ich d auch so meine Erfahrungen gemacht:

Ich hatte die Sapphire HD 5850 für ein paar Tage im System (leider gabe es für diese Ausführung keinen passenden Wasserkühler am Markt). Fazit : Gute Karte, leise und niedrige Temperaturen (Idle um die 35°, Last bis 60°).

Letzten Samstag kam dann meine Asus GTX 470. Da der Wasserkühler noch nicht da war, habe ich die Karte erst mal mit dem Standardlüfter eingebaut. War natürlich neugierig wie sich die Karte gegen eine HD 5850 schlägt. Ich finde die Karten schon recht unterschiedlich. Was einem besser gefällt ist aber Geschmackssache.

Interessant fand ich aber die Temperaturen : Die GTX 470 war sehr heiss (Idle bis zu 51°, unter Last ging die hoch bis auf 85°), und ich kann bestätigen das die Karte nur sehr langsam abkühlt.

Gestern habe ich den Wasserkühler montiert, und siehe da : Idle 31°, max Temp unter Last 58° (höhere Temps habe ich auch mit Funmark nicht bekommen).
 
58°C mit einer Wasserkühlung sind alles andere als ausergewöhnlich oder gut? Ich verstehe deine Aussage nicht? Was hättest denn erwartet?

Eine 5850 kriegst du mit der selben Wasserkühlung entsprechend kühler hin.


gruß
 
@Schinzie
Er meint damit doch nur, dass man auch die höheren Temps der Karte nicht immer gleich als Nachteil für jeden sehen muss, denn wie Du schon sagst, kann man beide Karten so weit runter kühlen, dass es schnuppe wird. Und so nimmt er lieber die Karte, die ihm insgesamt dann mehr bringt (damit meine ich nicht nur die Performance).
 
panasync schrieb:
Gestern habe ich den Wasserkühler montiert, und siehe da : Idle 31°, max Temp unter Last 58° (höhere Temps habe ich auch mit Funmark nicht bekommen).

Naja diese Werte schaft meine gigabyte HD5870ud (idle35C°/55% - last 72C°/65%) mit der Luftkühlung, zwar nicht lautlos aber leise, das Spulenpiesen ist auffälliger.
 
Schinzie schrieb:
hehe, hab ich das richtig verstanden? Du wolltest eine lautere und verbrauchstechnisch ungünstigere karte, weil diese eh unter wasser kommt und dir der stromverbrauch egal ist, man diese aber besser übertakten kann?

Wenn ich mir Deine Beiträge anschaue, bin ich mir nicht sicher, ob Du überhaupt irgendwas verstehst, was hier geschrieben wird. Die Karte hat in meine Augen besseres PL, als die ATI HD5870, bzw. bittet mehr für mein Geld, den hohen Verbrauch, falls man es überhaupt hoch nennen darf (170-176Watt Idle, GTX470 @ 700/1400/1751 & Q9650 @ 4,25GHz) nehme ich gerne in Kauf.;)
 
und was hast du für die wasserkühlung gezahlt, bzw für den Grafikkarten aufsatz?

Und 170 watt idle ist extrem bescheiden, selbst für einen High end Rechner. Bei mir sinds keine 110 Watt. Auch mit einer GTX470.

Kritisiert wird bei der GTX470 nämlich hauptsächlich der Lastverbrauch, dieser geht mit höherer Spannung ins unermessliche.


gruß
 
Zurück
Oben