Test Company of Heroes 2 im Test

[SheepShaver]

dazu kommt noch den Tiger nur ab LV90 oder via Paid-DLC bekommt

Den Commander, der den Tiger mitbringt, bekommt man ab Rang 45, und der ist schnell erreicht, da man sich sogar mit Comp Stomping hochranken kann.

Die 80€ sind ein Fehler seitens Steam. Auf der offiziellen Seite gibts das Spiel für 49€. In Keyshops für um die 35€.

Da heißts wohl: Warten auf Blitzkriegmod für CoH2.

Die Blitzkrieg Mod war fein, hat aber eigentlich kaum jemand online gespielt.

Seitenpanzerung gibt es immer noch nicht?

Wie kommst du auf den Stuss?

 

[lesmue]

Mal ne Dumme Frage, da ich die Beta kaum gespielt habe und heute Abend erst an die Vollversion rankomme:

- Funktioniert das Matchmaking im Multiplayer über den erspielen Level oder über ein ELO-Rating oder sonst was?

 

[SheepShaver]

Über das ELO-Rating. Der "Grinding Level" hat keinen Einfluss.

 

[Atlan3000]

Bei CoH 1 fand ich schon das zu nah reingezoomt wurde und man so den Überblick verliert. Zum Glück gab es Mods die das etwas abgeschwächt haben. Bei CoH 2 ist das ja noch extremer. Mein Gefühl sagt mir das CoH 2 schon insgeheim für eine Konsolenversion vorbereitet ist was diese übertriebene Nahsicht erklären könnte.

 

[osf81]

Ich bin gespannt. Gestern Abend gekauft und schon heruntergeladen. Das heißt also gleich nach Arbeit die Kiste hochfahren und ran an den Multiplayer !!!

 

[Turican76]

Egal was Tests sagen,es ist wie der erste Teil das beste Strategiespiel auf dem Markt.

 

[Bulletchief]

Egal was Tests sagen,es ist wie der erste Teil das beste Strategiespiel auf dem Markt.

nach Starcraft 2

 

[SheepShaver]

Soviets=Zerg, Deutsche=Protoss
Könnte man ernsthaft manchmal meinen, wenn man in CoH2 gegen die Soviets spielt und von Infanterie zugespammt wird.

 

[DarkGrinch]

Das Spiel ist für 30€ zu bekommen. Da kann man sich als PC Spieler heutzutage über Neupreise nicht beschweren

http://www.keyforsteam.de/kaufen-company-of-heroes-2-cd-key-preisvergleich/
http://www.kinguin.net/catalog/category/view/s/company-of-heroes-2-steam-key/id/1570/

 

[lesmue]

Bei CoH 1 fand ich schon das zu nah reingezoomt wurde und man so den Überblick verliert. Zum Glück gab es Mods die das etwas abgeschwächt haben. Bei CoH 2 ist das ja noch extremer. Mein Gefühl sagt mir das CoH 2 schon insgeheim für eine Konsolenversion vorbereitet ist was diese übertriebene Nahsicht erklären könnte.

SEGA denkt ernsthaft darüber nach:

Einige Echtzeit Strategiespiele hat man in der Vergangenheit zwar auch für Konsolen umgesetzt, so richtig heimisch wurde dieses Genre dort aber nicht. Neue Konsole, neues Glück! So sieht das zumindest Sega. Wie die Kollegen von MCVUK berichten, habe der Publisher großes Interesse daran, Portierungen der erfolgreichen Serien Company of Heroes und Total War für PlayStation 4 herauszubringen. Möglich wären somit Umsetzungen von Company of Heroes 2 (PC, 25. Juni 2013) und Total War: Rome 2 (PC, 3. September 2013). Die PS4-Versionen würden dann wohl erst 2014 in den Handel kommen.


wird aber wie immer an der Controller Steuerung scheitern, es sei den das neue Kinect Gedönse der Xbox One und das Sony Gegenstück würden sich besser für Strategiegames eignen...

Über das ELO-Rating. Der "Grinding Level" hat keinen Einfluss.

Danke für die Info

 

[Wertzius]

Der Tiger ist absolut nicht spielentscheidend und ist schnell freizuspielen, wo ist das Problem?

Die Berichte geben im Schnitt 2% Verbesserung auf einen Stat einer bestimmten Einheit... Ja, wirklich unfair...

Bei CoD regt sich auch keiner mehr auf das man Gewehr XY erst mit LVL 30 bekommt...

Ja, es gibt keine Seitenpanzerung! Bei Seitentreffern wird zufällig je nach Winkel die Vorder oder Rückseite des Panzers getroffen. Damit ergibt sich statistisch eine Seitenpanzerung, technisch gesehen gibt es nur vorne und hinten.

Wegfindung ist manchmal echt nervend, je langsamer die Einheit (Elefant/ISU) umso schlimmer wird es.

Ich finde es recht gut balanciert, wenn man sich Gedanken macht und nicht immer nach Schema F vorgeht kann man mit beiden Seiten gut gewinnen! Deutsche sind sehr munlastig, Soviets sehr benzinlastig, damit ergeben sich die Strategien quasi selbst.

 

[Grugeschu]

Spiel ist bestellt. Ich erhoffe mir vor allem durch die russ. Fraktion richtig Multiplayer Abnutzungsschlachten.

 

[domidragon]

Dem kann ich absolut nicht zustimmen. Viele Zeitschriften bewerten sehr euphorisch und vergessen dabei oft, auch auf Unstimmigkeiten oder Probleme hinzuweisen. Ich finde es sehr gut, wenn bei Lob auch immer der kritische Blick auf ein Produkt zum Einsatz kommt. Das bedeutet für mich Objektivität und Sachlichkeit.

So sehe ich das auch. Während andere Magazine das Spiel in den Himmel loben, ist bei CB wenigstens auch das negative von dem Spiel aufgeführt.

CoH2 ist sicherlich nicht schlecht, aber es hätte weitaus mehr sein müssen, um die 2 hinter dem Namen haben zu können.

Grafik finde ich jetzt erhlich gesagt fast schlechter als CoH1. Ja gibt schon paar dinge die besser sind, aber z.B. die Effekte und Explosionen waren in CoH1 deutlich besser und knackiger. Hatte viel mehr Liebe zum Detail.

Hab die Alpha gespielt, die Closed und die Open Beta.
Alpha war quasi CoH1 nur viel schlechter.
Closed Beta war ok, aber nicht wirklich besser als CoH1
Open Beta war gut. Hat COH1 in einigen Dingen leicht übertrumpft.
Es ist also doch einiges gegangen. Aber grundsätzlich könnte man meinen, die haben im Oktober 2012 mit der Entwicklung angefangen...

naja mal schauen, hab das Spiel zu Hause auf dem Tisch seit 5 Tagen

Bei CoH 1 fand ich schon das zu nah reingezoomt wurde und man so den Überblick verliert. Zum Glück gab es Mods die das etwas abgeschwächt haben. Bei CoH 2 ist das ja noch extremer.

Scheisse wie mich das auch stört. Total mühselig, ich glaube aber auch, dass sie das so gemacht haben, weil sie massive Performanceprobleme haben...



greez

 

[Bl4cke4gle]

wurde zwar schon genannt, ich will es aber noch mal bestärken: bitte, bitte "das stug" schreiben! das ist ja nicht mit anzusehen

 

[kokiman]

Ich finde generell auf CB die Spieletest zu negativ behaftet.

Selten, dass ein Spiel überhaupt mal eine positive Kritik bekommt. Selbst wenn das der Fall ist, wird immer erst das Negative aufgeführt oder die Bewertung mit einem großen ABER versehen.

Sowas ist gut. Man schaut sich generell nicht nur einen Test zu einem Spiel an sondern mehrere und wenn es da noch die ein oder andere Seite gibt die sich noch "traut" was Negatives zu schreiben, wenn es nicht gerade die populäre Gesamtmeinung ist, ist es doch das Beste was einem als Konsument passieren kann. Besser jedenfalls als "10/10 GOTY" bei Spielen die eine nicht kleine Anzahl an Fehlern hat

 

[Ewoodster]

Wenn der Nachfolger nur eine leicht verbesserte Version vom besten Spiel aller Zeiten ist, handelt es sich um das neue beste Spiel aller Zeiten.
Der König ist tot, lang lebe der König

 

[Chr1st1an]

Ich habe das Spiel schon mehere Stunden Online gezockt und muss sagen es macht echt Laune. Ist genauso wie der erste Teil mit aufpolierter Grafik. Genauso sollte es auch eigentlich sein weil wenn man zu viel verändert ist es nicht mehr COH. Man muss bedenken immer wenn man z.b sich C&C Reihe anschaut dann sagen alle das es nix mehr mit C&C zu tun hat. Jetzt kritisiert man COH weil zu wenig Änderungen drin sind. Lieber wenig Änderungen als zu viel. Meine Meinung ist auf jeden fall ein sehr gutes Spiel was sowieso nur vom Online Modus lebt.

 

[Kelshan]

Also den ersten Teil fand ich gut, richtig gut. Das habe ich sogar gespielt, obwohl ich auch zu der Zeit die ganzen Weltkriegsszenarien schon nicht mehr sehen konnte, einfach weil das Spiel selbst - als RTS in diesem Format - für die damalige Zeit sehr fortschrittlich war und neben der netten Grafik viele coole Spielmechaniken hatte, die auch sehr stimmig ineinander übergegriffen haben. (Wobei ich nicht weiß, was davon im Multiplayer übrig geblieben ist, bin da eher der Kampagnenspieler.)

Rein diesem Test (und einiger anderer Berichte) nach ist Teil 2 an sich wohl zumindest nicht schlechter. Enttäuschung ergibt sich wohl vor allem daraus, dass es sich eben auch wieder "nur" genauso spielt wie Teil 1, statt erneut neue/detailreichere Spielmechaniken einzubauen, bzw. die vorhandenen Signifikant zu verbessern.

Man erinnere sich daran, dass CoH 1 im Grunde der Nachfolger von Dawn of War war, dabei haben sie von DoW zu CoH auch in jeglicher Hinsicht einen deutlichen Schritt vorwärts gemacht. Das war hier wohl nicht mehr möglich, oder nicht gewollt. Die paar Probleme aus CoH 1 hätte man natürlich wenigstens versuchen sollen auszumerzen, andererseits hat mir CoH trotz allem sehr viel Spaß gemacht, also wird mir das wohl auch beim zweiten Teil nicht den Spaß vermiesen. Und: Ich kenne kein RTS, welches es viel besser macht. Auch SC2 nicht, meiner Meinung nach.

Was mich aber wirklich, wirklich stört ist mal wieder der DLC-Mist. Vielleicht bin ich damit in der Minderheit, aber damit hat es bisher noch fast jeder Entwickler geschafft, mich als Release-Käufer zu vergraulen. Denn da warte ich dann lieber bis es das Spiel nach einer Weile mit allen DLCs inklusive im Angebot auf Steam gibt, oder so.

 

[Eller]

Also mich konnte CoH2 in der Open Beta nicht überzeugen.
Ich Spiele seit 2 Jahren mit meinen Freunden CoH1 + Blitzkrieg Mod, vielleicht bin ich dadurch zu sehr verwöhnt, doch CoH2 ist für mich nur ein CoH1,5.

Wieso haben sich die Jungs von Relic nicht mal mit den Jungs vom Blitzkrieg Mod unterhalten/ zusammen gearbeitet?
Am Desert Combat Mod für BF1942 konnte man doch gut sehen das dort etwas sehr gutes heraus kam (BF2).

 

[Timesless]

Die Open Beta hat mir sehr gut gefallen, ich denke ich werde zuschlagen.