News Core i3-10100F: Intel positioniert kleinen Kometen gegen den 3300X

Ja im reinen Multicore waren sie auch in Ordnung. Aber die Singlecoreleistung war unterirdisch. Sie hatten ihren Zweck aber ich bin danach auf einen i7-2600k gewechselt den ich viele Jahre genutzt habe. Bis ich zu Ryzen gewechselt bin.

Gruß
Holzinternet
 
Es stellt sich doch die Frage: Wo findet sich die Zielgruppe für einen 10100F??

Naja, wer jetzt noch kleine Brötchen bäckt, wird hoffentlich nicht vergessen bald mal das große "nm-Brot" zu backen!! ;)
 
.Sentinel. schrieb:
Dabei wird immer recht gern vergessen, dass Intel bereits 2014 einen leistungsfähigen und günstigen 6- Kerner mit dem 5820K auf den Markt geworfen hat. Der war zeitweise unter 350,-€ zu haben...
Da war von Ryzen noch weit und breit nichts zu sehen.

Der LGA2011 4930k war auch noch gut mit Quadchannel und 6C danach hat intel aber kassiert wo es nur geht, ohne AMD hätte ich diesen immer noch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: .Sentinel.
Der i3 taugt alle mal zum daddeln. Für alle aktuellen Titel. Schlecht ist er nicht. Und nicht jeder will 6 / 8 / X Kerne oder braucht diese. Auf jeden Fall einen Blick wert. In Verbindung mit einem kleinen Board und 16 GB RAM biste bei unter 200 Euro für die Kombo. Dazu ne 1650 / 1660S, 500 GB SSD ist man bei deutlich unter 500 Euro. Reicht für den Ottozocker dicke.

Hier im Forum werden alle sagen "taugt nix". Aber das sind auch fast alles Enthusiasten. Ganz andere Zielgruppe. Der 4k Always Ultra Fraktion kann es nicht highend genug sein.

Gruß
Holzinternet
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DAU123 und konkretor
.Sentinel. schrieb:
Dabei wird immer recht gern vergessen, dass Intel bereits 2014 einen leistungsfähigen und günstigen 6- Kerner mit dem 5820K auf den Markt geworfen hat. Der war zeitweise unter 350,-€ zu haben...
Also bitte nicht imme die Mär verbreiten, dass Intel seine Kundschaft hätte bis zum St. Nimmerleinstag mit 4 Cores hätte schmoren lassen und dass ohne AMD nichts gegangen wäre leistungstechnisch sowie preislich.

HEDT. Mit 300€+ Brett buh ja....
Heute kann ich quasi einen 16K auf ein 70€ B550 Brett packen.
 
Guten Abend.
xXcanwriterXx schrieb:
Es stellt sich doch die Frage: Wo findet sich die Zielgruppe für einen 10100F??
Ich denke, dass die Zielgruppe für derartige CPUs (Ryzen 3 3100) eigentlich recht groß ist.
Sowas ist doch ideal für den klassischen Office-PC, bis hin zum Gelegenheitsspieler geeignet.

Man kann in der heutigen Zeit durchaus noch 4C/8T empfehlen, es muss nicht immer 8C/16T sein.

MfG
MC
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Nihil Baxxter, konkretor und Holzinternet
KlaraElfer schrieb:
Das sollte man nicht hoffen, denn sonst serviert AMD im Mainstream dann die nächsten Jahre teure 6 Kerner für gesalzene Preise und erhöht die Preise darüber, s
KlaraElfer schrieb:
AMD hatte ja auch nichts zu bieten, wo hätte da ein 6 Kerner in den Mainstream gepasst?
Also wenn AMD mal ein paar Jahre vorne läge, wäre das ein Problem, bei Intel war das aber ok? Deine untere Aussage übertragen, würde die obere Aussage ändern zu: wenn Intel nun auch nichts zu bieten hat, warum sollte AMD dann Highend zu Midrange anbieten? Bei aller Fanbrille, wenigstens sollte man sich nicht innerhalb zweier Beitragsseiten selber widersprechen.
 
Zuletzt bearbeitet: (Rechtschreibung)
  • Gefällt mir
Reaktionen: HaZweiOh, Rockstar85, KarlsruheArgus und 3 andere
Beim Rig meiner Frau macht das Board langsam die Grätsche. Das Härteste was der Hobel stämmen muss ist Fallout 4. 70 80€ für 8 schnelle Threads, 70€ Mobo und 60€ RAM wären in dem Fall ein sehr günstiges Update für 1080p60. Für ein AMD Pendant müsste ich etwas tiefer in die Tasche greifen.
 
xXcanwriterXx schrieb:
Es stellt sich doch die Frage: Wo findet sich die Zielgruppe für einen 10100F??

Naja, wer jetzt noch kleine Brötchen bäckt, wird hoffentlich nicht vergessen bald mal das große "nm-Brot" zu backen!! ;)

Aber bitte mit exakt 808,6 Gramm Mehl :D :smokin:
 
Botcruscher schrieb:
Wer sich die 30€ Systemkosten vom 3100 zum 3500X spart hat imo was richtig falsch gemacht.
30? Bei den CPUs sinds direkt mal 50,-
 
Botcruscher schrieb:
Wer sich die 30€ Systemkosten vom 3100 zum 3500X spart hat imo was richtig falsch gemacht.
zum selben Preis gibt es dann aber schon nen 10400F mit HT.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: KarlsruheArgus
.Sentinel. schrieb:
Es geht ja nur darum, weil hier immer wieder einige meinen, dass Intel die Leut am ausgestreckten Arm hätte verhungern lassen, was Kerne anbelangt und dass erst Ryzen die Erlösung brachte.

Was sie ab LGA2011-3 auch taten.
Die Preise da wurden frech.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Wenn der Ryzen 3 5300 raus ist, dann ist der i3 obsolete ;)
Dann kann intel nur noch über den Preis kontern - Rollentausch :D
 
UrlaubMitStalin schrieb:
Wenn der Ryzen 3 5300 raus ist, dann ist der i3 obsolete ;)
Dann kann intel nur noch über den Preis kontern - Rollentausch

Oder es geschieht ein Wunder und Intel erlaubt es endlich RAM-OC auf non-Z Boards. Hier könnten Intels CPUs noch einen Boost-Schub bekommen.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Verak Drezzt
Wusste gar nicht das der 3300X kaum lieferbar ist...
Gab wohl doch mehr Potenzielle Käufer als gedacht.
 
Finde unter Ryzen 3600 alle AMD Ryzen und Intel F CPUs mehr oder weniger sinnnbefreit.
Für Gamer zu lame. Für Büro und Tante Emma PCs fehlt die iGPU. Da verbaut aus Kostengründen doch keiner eine diskrete.

CB hat die 10100er scheinbar bisher nicht getestet. Hardwarelux bescherte dennen (erwartungsgemmäß) Performance im Schlusslichbereich. Vergleichbar mit Ryzen 3 3100.
https://www.hardwareluxx.de/index.p...-10100-und-core-i3-10320-im-test.html?start=8
 
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben