News Comet Lake-S: Intel Core i3-10100 zeigt sich in SiSoftware-Datenbank

Destyran schrieb:
ich dachte die nächsten Ryzen Prozessoren werden erstmal nur ein Refresh? Refresh verbinde ich idR einfach nur mit 200 - 300 mhz Takt. Oder kommt da noch mehr auf uns zu?
Da soll definitv mehr auf uns zukommen:
https://wccftech.com/amd-zen-3-to-deliver-8-ipc-200mhz-higher-clock-vs-zen-2-rumors-indicate/

Das ist mehr als nur ein "ZEN2+" nur weil AMD auf 7nm+ wechselt. Es werden wieder tief greifende Veränderungen an der Architektur vorgenommen und vll ca. 10% IPC Gain dabei rauskommen plus höherer Takt. Aber alles noch Gerüchte...

Alles in allem sicher ein sehr guter Konter zu Comet Lake.
 
danyundsahne schrieb:
Da soll definitv mehr auf uns zukommen:
https://wccftech.com/amd-zen-3-to-deliver-8-ipc-200mhz-higher-clock-vs-zen-2-rumors-indicate/

Das ist mehr als nur ein "ZEN2+" nur weil AMD auf 7nm+ wechselt. Es werden wieder tief greifende Veränderungen an der Architektur vorgenommen und vll ca. 10% IPC Gain dabei rauskommen plus höherer Takt. Aber alles noch Gerüchte...

Alles in allem sicher ein sehr guter Konter zu Comet Lake.

jo sagte sven ja schon aber trotzdem danke^^
 
Smagjus schrieb:
@Floppes Bei Windows 10 sind die Frametimes nach längerer Nutzung tatsächlich nachweisbar schlechter als nach einem frischen Boot. Deswegen gibt es auch Tools wie Intelligent Standby List Cleaner um diesen Zustand wieder herzustellen.
Haste dafür Quellen?
Als ich noch den 3570K hatte ist mir diesbezüglich nichts aufgefallen (Win 7)
Wobei die CPU zum schluss Regelmäßig am Loadlimit war.
Da musste ich den Browser beenden um ein paar % Performance und RAM zu gewinnen.
Aber ein Neustart war da nicht sonderlich hilfreich, es reichte andere Programme zu schließen.
 
bad_sign schrieb:
Haste dafür Quellen?
Als ich noch den 3570K hatte ist mir diesbezüglich nichts aufgefallen (Win 7)
Es handelt sich dabei um eine Performanceregression, die mit dem Creators Update von Windows 10 ihren Weg ins OS fand. Vorher gab es das Problem nicht.

Ich habe noch keinen vernünftigen Artikel dazu finden können. Reddit hat ein paar Information, mehr nicht.

Bei mir zeigt sich das Problem durch 50ms-lange minütliche Ruckler insbesondere beim Drehen der Kameraorientierung in PUBG. Meine 0.1% Minimums sind mit der Problematik meist 30FPS anstatt von 60FPS.
 
bad_sign schrieb:
Haste dafür Quellen?
Als ich noch den 3570K hatte ist mir diesbezüglich nichts aufgefallen (Win 7)
Wobei die CPU zum schluss Regelmäßig am Loadlimit war.
Da musste ich den Browser beenden um ein paar % Performance und RAM zu gewinnen.
Aber ein Neustart war da nicht sonderlich hilfreich, es reichte andere Programme zu schließen.
Am Ende hätten wir dann echte RealWorldBenchmarks. Darauf wäre ich echt gespannt.
 
JohnVescoya schrieb:
  • L3 wird doppelt so groß, aber gleichzeitig auch an doppelt so viele Kerne angebunden (deshalb wohl ne schlechtere Latenz?)
Wo wird er denn doppelt so groß? Er verändert sich von 2X16MB auf 1X32MB pro CCD

Die Latenz wird sich vermutlich dann irgendwo zwischen CCX und CCD Latenz der jetzigen 3000er bewegen, da es aber recht selten passiert, dass wirklich alles innerhalb eines CCX bleibt, dürfte die durchschnittliche Latenz sinken. Vor Allem wenn nicht alle Kerne gleichzeitig arbeiten, dürfte sie näher an den aktuellen CCX Latenzen liegen.
Ansonsten würe AMD diesen Weg auch nicht gehen, es wird schon einen Vorteil haben.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: JohnVescoya, Bigfoot29 und Floppes
Destyran schrieb:
weder mein r5 2600 noch mein r5 3600 packen 4.2 ghz. jetzt kennst du einen :D
Ergänzung ()

wenn der Preis bei ~ 80 € wie beim i3 9100f bleibt wäre das eine durchaus geile Einsteiger cpu

Same. Komme bis ca. 3850 Mhz
 
Naxtrumrar schrieb:
Same. Komme bis ca. 3850 Mhz

3850 hörn sich selbst fürn 2600 wenig an. wieviel spannung hast du den maximal probiert? auch load line calibration eingestellt?
 
SV3N schrieb:
Schöne Idee und ein sehr guter Vorschlag, auch ich bin ein Freund "praxisnaher" Benchmarks und Vergleichstests. Ich werde das in der Redaktionsrunde ansprechen.
Man könnte es ja in zwei Gruppen gliedern:
Erst mal eine festgelegte Anzahl an Hintergrundanwendungen einfach nur offen haben, z.B.:
  • Browser mit 5 Tabs, einmal Computerbase, einmal Reddit, einmal Facebook, zweimal Youtube(einmal Startseite und einmal pausiertes Video), alles ohne Adblocker
  • Steam
  • Spotify
  • Discord


In der zweiten Gruppe dann die gleichen Anwendungen, nur diesmal auch in Benutzung.
  • Der eine Youtube Tab mit dem Video spielt dieses in mind. 1080p ab
  • Steam lädt ein Spiel runter(das dürfte auch ein Windows Update Fall recht gut nachstellen)
  • Spotify spielt eine Playlist ab
  • Discord ist in einem Chat mit 10 Personen wovon eine einen Dauerton abspielt.


Damit dann jeweils eine 4C/4T, 4C/8T 6C/6T, 6C/12T, 8C/8T und 8C/16T CPU testen(Am besten immer den 9900K oder 3800X nehmen und konfigurieren) und die Ergebnisse mit den vorhandenen aus dem sterilen Test vergleichen.
Natürlich mit 4C/4T anfangen und nach oben arbeiten, denn wenn bei 6C/6T bereits auffällt, dass sich die Leistung nicht verschlechtert, braucht man alles darüber eigentlich nicht auch noch testen.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: SVΞN
SV3N schrieb:
Schöne Idee und ein sehr guter Vorschlag, auch ich bin ein Freund "praxisnaher" Benchmarks und Vergleichstests. Ich werde das in der Redaktionsrunde ansprechen.
Ja wäre schön wenn das klappt, auch wenn es erst mal schwierig sein wird ein Umfeld zu entwickeln mit denen die Testreihen auch reproduzierbar sind. Ich hab die Erfahrung gemacht, dass Hintergrundapplikationen ganz willkürlich für einen kurzen Zeitraum mehr Rechenleistung einfordern und gerade dann die FPS einbrechen. Vielleicht findet ihr ja eine Methode wie man sowas kontrolliert auslösen kann.
 
Destyran schrieb:
3850 hörn sich selbst fürn 2600 wenig an. wieviel spannung hast du den maximal probiert? auch load line calibration eingestellt?
Öhm habe ich nicht mehr so genau im Kopf, da ich es aber nicht übertreiben wollte habe ich die Spannung nur leicht erhöht. Denke so 0,1V + Offset. Auf das LLC Feature habe ich nicht geachtet, ist das standardmäßig deaktiviert? (ASUS PRIME X470 Pro Mainboard)

Habe jetzt mit leichtem Undervolting auf allen Cores 3,6GHz. Ist praktisch, dann habe ich mehr Performance bei gleichzeitiger weniger Wärmeentwicklung
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Banned und itm
Naxtrumrar schrieb:
Öhm habe ich nicht mehr so genau im Kopf, da ich es aber nicht übertreiben wollte habe ich die Spannung nur leicht erhöht. Denke so 0,1V + Offset. Auf das LLC Feature habe ich nicht geachtet, ist das standardmäßig deaktiviert? (ASUS PRIME X470 Pro Mainboard)

Habe jetzt mit leichtem Undervolting auf allen Cores 3,6GHz. Ist praktisch, dann habe ich mehr Performance bei gleichzeitiger weniger Wärmeentwicklung

standardspannung ist 1,2v oder so.. . wenn du manuell ocst, fällt die eingestellte spannung unter last ab. sprich du hast 1,4 volt eingestellt. die liegen auch im idle an. sobald last an liegt, droppt die spannung aber z.b auf 1,37v ab. das ist ein automatischer mechanismus. mit llc kannst du einstellen, wie stark die spannung sich unter last verändert. idR gibt es mehrere Level, du kannst dabei quasi einstellen ob die Spannung unter last steigt, sinkt oder ob sie ungefähr dem entspricht was du im bios eingestellt hast. bei meinem msi board habe ich z.b soweit ich es richtig im Kopf habe 9 llc modi. beim mode 4 kommt ungefähr das raus was ich im bios eingestellt habe, beim mode 1 sinkt die spannung erheblich, und beim mode 9 habe ich deutlich mehr spannung unter last als im idle. dass du so niedrige ergebnisse erzielst liegt denke ich mal daran. auch wenn leute davon reden dass Cpu x idR z.B. 4,2 ghz packt kann man idR davon ausgehen das von bis zu 1,4v die Rede ist (evtl auch 1,45)
 
Solange kein DDR5 ansteht, brauche ich mit meinem ivy bridge 4.5ghz, 16gb 2400mhz nicht über einen Wechsel nachdenken.
 
DerHalbmann schrieb:
Solange kein DDR5 ansteht, brauche ich mit meinem ivy bridge 4.5ghz, 16gb 2400mhz nicht über einen Wechsel nachdenken.

kommt ja auch immer auf deine ansprüche an und was du mit deinem pc machst
 
danyundsahne schrieb:
Das ist mehr als nur ein "ZEN2+" nur weil AMD auf 7nm+ wechselt. Es werden wieder tief greifende Veränderungen an der Architektur vorgenommen und vll ca. 10% IPC Gain dabei rauskommen plus höherer Takt. Aber alles noch Gerüchte...
Da ist von 8% mehr IPC und 200MHz mehr die Rede, aber bezogen auf die EPYC Server CPUs und die arbeiten ja bei viel geringeren Taktraten als die Desktop RYZEN 3000. Der maximale Boosttakt liegt bei Rome bei 3,4GHz und i.d.R. takten sie nochmal geringer. Wenn dann die Effizienz bei den Taktraten von 2 bis 3,4 GHz zulegt, muss dies nicht bedeuten, dass auch die Effizienz bei über 4GHz und die Taktfreudigkeit bei über 4,5GHz ebenso zulegen. Dies kann sein, muss aber nicht.
PS828 schrieb:
Wie immer. Kannst dir denken was die ziehen :D
Wie viel Leistung die CPUs mit offenem Multi aufnehmen, hängt vor allem bei einem Board mit Z (bzw. X) Chipsatz davon ab, wie die Vorgaben im UEFI bzw. der Power-Limits sind. Die Boardhersteller übertakten die CPUs nämlich schon in der Defaulteinstellung teils gewaltig. Auch lesenswert: Why Intel Processors Draw More Power Than Expected: TDP and Turbo Explained
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: PS828
BosnaMaster schrieb:
Frage ist halt was bei Takt geht, 14+ ist so ausgereift das über 5.0 GHz gehen, Marketing technisch ist es doof wenn jetzt plötzlich "nur" 4.xx draufsteht.

Naja wir alle kennen Intel, die bringen dann einfach ein Jahr später die selben CPU's mit 100 MHz mehr Takt, solange bis die dann bei 5 GHz angekommen sind. Oder eine super über gaming bling bling Version zu Mondpreisen.
 
Summerbreeze schrieb:
Das hab ich deutlich gemerkt.
Wo wären wir heute, wenn AMD nicht den Ryzen gebracht hätte.
Da sollten alle, ja selbst die Intel Anbeter, mal leise Danke sagen.
Diese Argumentationsart ist in sich noch nie schlüssig gewesen.

Das liegt ungefähr auf der selben Welle wie:
Ihr dürft Euch bei Intel bedanken, dass sie AMD leistungstechnisch hinter sich gelassen haben, so dass diese gezwungen waren wieder ordentliche Produkte zu liefern.

Oder drastischer:
AMD ist aufgrund mangelhafter Produkte überhaupt erst schuld an der Situation, dass Intel Jahrelang die Konsumenten wie eine Weihnachtsgans ausschlachten konnte. - Auf den Scheiterhaufen mit Ihnen!

Ich hoffe diese Beispiele veranschaulichen die Unsinnigkeit derlei Argumentationsreihen.
Niemand muss in irgendeiner Art- und Weise einer Firma, die aus wirtschaftlichen Gründen Waren produziert, dankbar sein.

Es gibt einen Bedarf. Wenn lukrativ, daraufhin meist ein Angebot UM GELD DAMIT ZU VERDIENEN und diesen Bedarf zu decken.

Das ist auch schon alles. Wirtschaftsunternehmen sind keine Wohlfahrtsvereine.
War nicht erst heir vor Kurzem der Artikel online, der die Geschichte der FX Prozessoren beleuchtete und auch den Umstand wie kräftig AMD dort preistechnisch hingelangt hat?

LG
Zero
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Schattenspender, Andi5 und Holt
Zurück
Oben