News Comet Lake-S: Intel Core i3-10100 zeigt sich in SiSoftware-Datenbank

[habichtfreak]

Interessanter ist allerdings, dass die CPU aus Intels kleinster Core-Serie für den Desktop offensichtlich über Simultaneous Multithreading (SMT) verfügt und somit mit seinen vier Kernen insgesamt acht Threads bearbeiten kann. Auf Intels aktueller Desktop-Plattform, dem Coffee Lake Refresh (Test), muss der Core i3 auf SMT verzichten und besitzt ausschließlich vier Threads bei ebenfalls vier Kernen.

Diese Aussage ist inhaltlich vollkommen richtig. Aber sie erweckt bei einen normalen Leser den eindruck, als wäre SMT ein Feature, was der i3 noch nie hatte und jetzt wäre es das erste mal in der Geschichte von Intel, dass er das bekommt. Betrachtet man aber die 1 bis 7. Generation, stellt man fest: der i3 hatte 7 Generationen lang SMT und ist mit CL vom 2/4 zu 4/4 herangewachsen.

Nur um die Aussage in der News mal etwas zu relativieren ...

Und danke an AMD für diesen Kernezuwachs bei Intel.

Also degradiert Intel die vorherigen i7 und nennt diese in Zukunft i3

Nein. Was bei der 7. Gen ein i7 war, ist mit der 10. Gen ein i3. Zwischen 7 und 10 liegen zwei weitere Zahlen, wüsste man wenn man in der Schule aufgepasst hätte. Übrigends degradiert AMD die ersten TR auch und da ist es vollkommen in Ordnung weil es Fortschritt ist. Also bitte eine Messlatte für beide Unternehmen

 

[bellencb]

Wenn der i3-10100 mit 8 Threads antritt, dann wäre das wirklich eine Folge des Konkurrenzdruckes.
Bisher hat Intel nur die Anzahl der Kerne erhöht, das Hyperthreading aber einbehalten.
Ich warte lieber auf die entsprechende Ankündigung, denn seit Monaten macht Intel in der Preiskonkurrenz nur das absolut Nötigste.

 

[psychotoxic]

Bisher hat ht bei den cpus mit mehr Kernen kaum einen Effekt gehabt, oder? Die I3 damit auszurüsten, scheint daher sinnvoller als die höheren Modelle, oder?

 

[Destyran]

Warum muss AMD da zulegen? Kenne keine 2000er oder 3000er die nicht um die 4.2GHz schaffen oder meinst du was anderes?

weder mein r5 2600 noch mein r5 3600 packen 4.2 ghz. jetzt kennst du einen

Ergänzung (12. Oktober 2019)

wenn der Preis bei ~ 80 € wie beim i3 9100f bleibt wäre das eine durchaus geile Einsteiger cpu

 

[Floppes]

weder mein r5 2600 noch mein r5 3600 packen 4.2 ghz. jetzt kennst du einen

Mich würde interessieren was mit AGESA 1.0.0.4 bei dir an Takt rauskommt :-)

 

[Destyran]

Mich würde interessieren was mit AGESA 1.0.0.4 bei dir an Takt rauskommt :-)

in Bezug auf mögliches Oc oder bei den stock Settings?

 

[brause1701]

Verkauft Intel das HT eigentlich als Bug oder als Feature?!!

 

[RAZORLIGHT]

Was bringt das beste Lineup, wenn Intel nicht liefern kann und die Preise viel zu hoch sind?

 

[muzafferamg58]

Mich würde interessieren was mit AGESA 1.0.0.4 bei dir an Takt rauskommt :-)

Bei mir genauso nicht, nur mit 1.44V Spannung
Ryzen 2700

 

[frankkl]

Aber sie erweckt bei einen normalen Leser den eindruck, als wäre SMT ein Feature,
was der i3 noch nie hatte und jetzt wäre es das erste mal in der Geschichte von Intel, dass er das bekommt.

Ich bin total normal
und mein ausgezeichneter Core i3 3220 hat das schon lange ❕

Aber das der sehr gute Core i3 immer wieder noch mehr aufgewertet freud mich,
dadurch bekommt man dann auch hochwertige CPU zu normalen Preisen.

frankkl

 

[craxity]

@Knuddelbearli Der Faktor ist 1,25 und die Dauer 28 Sekunden. Wenn das Board das ignoriert, kann man das Intel nicht ankreiden. Zur Not muss der Nutzer das manuell einstellen, was ich dringend empfehle.

Der Vergleich mit dem Bulldozer passt nicht so gut. Der hatte ja schon 125W TDP und dann hat AMD den auf 220W geprügelt ohne sonstige Änderungen. Intel steigert die TDP um ca. 30% bei 25% mehr Kernen. Da die Fertigung die gleiche ist, war das zu erwarten.

Ergänzung (12. Oktober 2019)

Bisher hat ht bei den cpus mit mehr Kernen kaum einen Effekt gehabt, oder? Die I3 damit auszurüsten, scheint daher sinnvoller als die höheren Modelle, oder?

Inwiefern soll HT kaum einen Effekt haben?

Auch wenn HT mehr Leistung bringt und ich das Freischalten beim i3 begrüße, hätte der Cache größer sein können und beim Chipsatz sehe ich auch keine Fortschritte.

 

[Taxxor]

Intel bringt doch 10-15% IPC-Gewinn, wenn 10nm denn dann (endlich mal) kommt. Stellt sich nur die Frage was der Takt dann macht... Bis dahin kann AMD aber selbstredend mit Zen3/7nm+ kontern.

Für den Desktop wird das aber auch noch eine Weile dauern, bis dahin ist AMD höchstwahrscheinlich schon bei bzw. kurz vor Zen4

Ergänzung (12. Oktober 2019)

Inwiefern soll HT kaum einen Effekt haben?

Er schrieb ja bei CPUs mit mehr Kernen und vermutlich rein auf Gaming bezogen.
Und hier bringt es den 8C in der Tat fast nirgendwo was und den 6C auch nur in wenigen spielen.
Aber bei den 4C bringt es definitiv auch in Spielen viel, da viele Spiele mit 8 Threads umgehen können.

 

[SVΞN]

Aber das der sehr gute Core i3 immer wieder noch mehr aufgewertet freud mich,
dadurch bekommt man dann auch hochwertige CPU zu normalen Preisen.

Nichts gegen den Core i3*, aber "hochwetige CPUs zu normalen Preisen" bekommt man auch Abseits des Core i3.
*ich hatte auch schon einige und habe noch viel mehr davon verbaut.

 

[muzafferamg58]

Ja für 144€ ein i5 ist schon ganz nice, kostet auch nicht viel mehr als ein i3 https://geizhals.de/intel-core-i5-9400f-bx80684i59400f-a1968119.html

 

[SVΞN]

Ja für 144€ ein i5 ist schon ganz nice, kostet auch nicht viel mehr als ein i3 https://geizhals.de/intel-core-i5-9400f-bx80684i59400f-a1968119.html

Völlig richtig und gar keine Frage - super CPU, vor allem zu dem Preis.

Aber zu dem Preis, von 200 Euro, bekomme ich halt nicht nur einen Core i5 mit 6 Kernen und 6 Threads, sondern auch einen AMD Ryzen 3000 mit 6 Kernen und 12 Threads. Die Frage ist halt, wie sieht das Anwendungsgebiet aus?

 

[muzafferamg58]

Völlig richtig und gar keine Frage - super CPU, vor allem zu dem Preis.

Aber zu dem Preis, von 200 Euro, bekomme ich halt nicht nur einen Core i5 mit 6 Kernen und 6 Threads, sondern auch einen AMD Ryzen 3000 mit 6 Kernen und 12 Threads. Die Frage ist halt, wie sieht das Anwendungsgebiet aus?

Natürlich ist der 3600 ein verlockendes Angebot, aber der Aufpreis von 30% ist auch nicht gerade wenig. Für Budget Gaming, Office und etwas Multitasking mehr als ausreichend. Wer aber spaeter Upgraden möchte zu einem Zen 3 oder Zen 2 mit mehr Kernen, waere bei AMD besser bedient.

 

[SVΞN]

Der i5-9400F ist für Gaming only mit aktuell 144,— Euro ein super Angebot, zudem stimmen IPC und Takt, gar keine Frage.

Ich würde mich nur fragen, ob 6C/6T zu 6C/12T nicht ein wenig kurz gedacht sind Ende 2019.

Wer aber weder streamt noch andere Programme neben dem Gaming offen hat, bekommt mit dem i5-9400F sicherlich eine super CPU.

Ich gebe dennoch zu bedenken, mittlerweile profitiert auch das ein oder andere Spiel von mehr als 6 Threads.

 

[Floppes]

Der i5-9400F ist für Gaming only mit aktuell 144,— Euro ein super Angebot, zudem stimmen IPC und Takt, gar keine Frage.

Ich würde mich nur fragen, ob 6C/6T zu 6C/12T nicht ein wenig kurz gedacht sind Ende 2019.

Wer aber weder streamt noch andere Programme neben dem Gaming offen hat, bekommt mit dem i5-9400F sicherlich eine super CPU.

Ich gebe dennoch zu bedenken, mittlerweile profitiert auch das ein oder andere Spiel von mehr als 6 Threads.

Ich finde es extrem bedauerlich, dass AMD mit dem 3500X den Markt hier nicht bedient.

 

[SVΞN]

Ich finde es extrem bedauerlich, dass AMD mit dem 3500X den Markt hier nicht bedient.

Dazu habe ich mich schon einige Male geäußert und ja ich stimme dir zu, der Ryzen 5 3500X mit 6C/6T hätte das Ryzen 3000 Portfolio für AMD sehr sinnvoll abgerundet und einen Gegenspieler für 140 bis 150 Euro für den i5-9400F dargestellt. AMD ist nun einmal um ein Vielfaches kleiner als Intel und AMDs Umsatz entspricht in etwa dem R&D-Budget von Intel. AMD kann nicht auf allen Hochzeiten tanzen und wenn man sich dazu entscheidet, dass der Ryzen 5 3500X für den chinesischen Markt Priorität hat, dann finde ich das nicht gut, aber dann ist das so. Wahrscheinlich lässt sich damit mehr Geld verdienen, was im Hinblick auf Zen 3/Ryzen 4000 wiederum ein Vorteil sein kann.

Das Duell AMD vs. Intel ist doch endlich wieder eröffnet und ich finde es phantastisch, dass Anwender tatsächlich gründlich überlegen, ob sie einen 3600X oder 9600K oder einen 3700X/3800X/3900X oder 9900K nehmen. Selbst wenn sie sich am Ende für Intel entscheiden. Ich habe mich seit 1991 in gut zwei Drittel aller Fälle für Intel entschieden, weil sie in meinen Augen die bessere CPU für mein Use Case im Angebot hatten.

Mittlerweile hat AMD die bessere Architektur, soviel ist sicher. Sobald Zen 3/Ryzen 4000 in 2020 kommt, sieht es für Intel sehr düster aus, denn Intel wird Anfang 2020 mit Comet Lake-S erneut ein Skylake Refresh Refresh in 14nm bringen. Im HEDT-Segment sieht's noch viel dunkler aus für Intel, denn wo Cascade Lake-X mit 18 Kernen aufhört, fängt Ryzen Threadripper 3000 mit 24 Kernen an, wahrscheinlich zum gleichen Preis.

Ich gehe davon aus, dass Intel in 2021 (spätestens in 2022) mit einer neuen Architektur kontern wird und dann wird's noch spannender. Für uns Konsumenten ist das doch die beste Situation überhaupt.

Fanboy-Kriege kann man vollständig vergessen, einfach kaufen was besser ins Use Case passt. Sowohl Intel als auch AMD haben großartige Prozessoren. Was will der Anwender mehr?

 

[Smagjus]

Weiß man schon, ob ECC mit an Board sein wird?