News Overclocking mit Alder Lake-S: Intel Core i9-12900K auf 8 GHz mit DDR5-8300 übertaktet

[Krautmaster]

8ghz CPU Takt ist schon sehr hoch, müsste Mal schauen wo die andere Prozesse so hinkamen.

 

[robertsonson]

machen die jungs eigentlich noch superpi 1M runs oder ist das nicht mehr cool? wo stehen wir da mit sonem 8ghz monster? 1-2 sekunden?

/edit: gibts tatsächlich aktuell noch, etwas verschätzt^^
https://hwbot.org/benchmark/superpi_-_1m/ 4,5 sek ist aber auch sportlich.

 

[AndyKnr]

Naja so kann man auch Werbung machen... 1 Kern kurz auf 8 GHz wooooow
Dann noch flüssiges helium und 1kw 🥱

Beim 5950x kriegt man alle 16 auf 6 GHz, das nenn ich mal ein rekord, 😁

 

[PHuV]

5 GHz auf Multicore mit 10 Kernen und mehr ist alles andere als Stillstand, im Vergleich zu damals.

Darum geht es aber nicht. Klar fand ein Fortschritt statt, aber wie gesagt, 4 GHz liegen 14 Jahre zurück. Taktmäßig - und nur auf den Takt bezogen - ist die Entwicklung in den letzten Jahren absolut mäßig verlaufen. Damals konnte ich mich noch erinnern, daß man zwischen den Modellen 1-2 Jahre dazwischen locker 50% Mehrleistung hatte, egal ob über Takt und Architektur als Single Core. Seit mehreren Jahren haben wir aber so eine drastische Mehrleistung so nicht mehr gehabt, außer man hat mehr Kerne dazugegeben, die dann in den meisten Fällen nur für ein paar Spezialanwendungen, kaum für Spiele relevant war. Die Mehrleistung dümpelte in %-Bereichen rum. Nimm nen i7-10900k und einen i7-11900k, die Differenz in der Leistung ist erschreckend niedrig. Aber das Problem haben wir ja auch im GPU Bereich. Die Zeiten von 50% und mehr Leistung zur Vorgängergeneration haben wir nicht mehr, und das bißchen Mehrleistung wird mit mehr TDP teuer erkauft.

 

[Dito]

8GHz... gib mir dauerhafte und sparsame 6GHz^^

 

[-Spectre-]

Hmm mit 8 GHz könnte ich endlich mal über 60 fps in Arma 3 haben

 

[Klever]

Damals konnte ich mich noch erinnern, daß man zwischen den Modellen 1-2 Jahre dazwischen locker 50% Mehrleistung hatte, egal ob über Takt und Architektur als Single Core. Seit mehreren Jahren haben wir aber so eine drastische Mehrleistung so nicht mehr gehabt, außer man hat mehr Kerne dazugegeben, die dann in den meisten Fällen nur für ein paar Spezialanwendungen, kaum für Spiele relevant war.

Eben, war. Heutzutage nutzen immer mehr Spiele Multicore. Auf einem Singlecore Pentium III wird ein modernes Spiel nicht mal starten, selbst wenn der moderne Befehlsätze unterstützen würde. Jetzt sind Achtkerner oder Zehnkerner und mehr mit 4-5 GHz Realität und immer mehr Spiele nutzen auch diese Kerne.

Weisst du noch was die gängigste Auflösung damals war? 800x600 SVGA. Klar hat man damals bei einem CPU Wechsel mehr Leistung gesehen, weil die Auflösung so mickrig gemessen an den heutigen Standards war. Wer spielt denn heute noch mit 800x600 Resolution? Bei einer 2560x1440 QHD Auflösung oder einer 3840x2160 UHD Auflösung macht die CPU nur ein Bruchteil der Leistung in Spielen aus, gemessen an den 20 Jahre alten Standards. Es kommt viel mehr auf die GPU Leistung an, und da sieht man entsprechend auch viel mehr Leistungszuwachs in Spielen verglichen zu der CPU.

 

[highwind01]

eines der absoluten High-End-Mainboards... mit zwei DIMM-Slots - viel lächerlicher gehts kaum

 

[iGameKudan]

@highwind01 Setze dich mal mit den Vorteilen auseinander, die ein Mainboard mit nur zwei DIMM-Slots bei Dual-Channel-Plattformen (bzw. pro Channel nur einem DIMM-Slot) hat.

Wenn es keine vier DIMM-Slots braucht, hats nur Vorteile. Und selbst bei DDR4 erreicht man mit gut übertaktbarem bzw. schnellem Speicher die 32GB RAM-Kapazität mittels zwei Modulen easy. 32GB dürften noch sehr, sehr lange für Gaming-PCs ausreichend sein. Selbst mit 16GB RAM kommt man bei einem Gaming-PC noch ohne ernsthafte Probleme hin, und die sind seit wie vielen Jahren quasi der Standard in Gaming-PCs? Seit Skylake released wurde? Bezahlbar waren 16GB schon zu DDR3-Zeiten... Ende 2011 für 4x4 GB 60€ bezahlt. Zwar nur 1333er-Speicher, aber im späteren Lebenszyklus von DDR3 bekam man für solche Preise auch Speicher mit über 2000MHz.

Bei DDR5 werden langfristig 64GB schneller oder OC-Speicher auf zwei Riegel kein Problem darstellen, vermutlich irgendwann sogar noch mehr. 64GB auf zwei UDIMM-Riegel geht ja auch schon mit DDR4, nur ist dieser dann eher durchschnittlich schnell. Bei DDR5 sind pro UDIMM-Riegel perspektivisch solch hohe Kapazitäten angedacht, dass beim gemeinen Nutzer bezweifelt werden darf, obs wirklich vier Slots braucht. Beim RAM-Upgrade wird vorzugsweise doch eh gleich der RAM getauscht und nicht dazu gesteckt.

Außerdem hats optische Vorteile - meist werden doch eh nur zwei von vier Slots belegt (bzw. pro Channel nur ein DIMM genutzt).

 

[immortuos]

8! GHz? Das ist krank
Bin auf die Videos vom 8auer gespannt und was er so rausholen kann.

Eigentlich nichts besonderes, lag nur auf einem Kern an, dazu ~1,8V Kernspannung und subzero.
Ist also nur der erreichbare Maximaltakt, das geht nicht Mal durch einen kurzen Benchmark.

 

[Tzk]

@SV3N
Beide Validierungen lassen sich übrigens nicht direkt über den jeweiligen Link aufrufen. Also stimmte wohl irgendetwas nicht oder CPU-z ist in Version 1.98.0 noch verbuggt gewesen was Alder Lake angeht... So oder so trollt hicookie hier wohl nur rum.

Die Links müssten eigentlich lauten:

http://valid.x86.fr/d67bbh

http://valid.x86.fr/egw109

Und beide sind tot

 

[SANDTIGER]

Da bin ich mal heute Nachmittag gespannt Singlecore Power ist sicher am Relevantesten in Spielen es muss natürlich min. ein 6C12TH sein denke ich mal .

 

[Weyoun]

Nach dem Lesen des gesamten Textes scheint es mir, nur der RAM wurde auf effektiv 8 GHz übertaktet (4,15 GHz mal zwei), doch die ersten Sätze des Berichtes suggerieren, auch die CPU wurde mit 8 GHz betrieben. Ich muss sagen, das verwirrt doch ziemlich!

 

[Mcr-King]

Da bin ich mal heute Nachmittag gespannt Singlecore Power ist sicher am Relevantesten in Spielen es muss natürlich min. ein 6C12TH sein denke ich mal .

Auch nicht mehr gottseidank wird ja auch mal zeit dass sich dort was tut.

 

[engineer123]

4. November, Zeit für warm up,

Alder-Lake, Alder-Lake, Alder-Lake

Heute ist Zeit für große Taten

 

[Raucherdackel!]

Ich habe meinen i5-12600K gestern kurzzeitig auf 10,23GHz geprügelt. Allerdings habe ich nicht LN benutzt, das wäre zu warm. Und auch mit flüssigem Helium schafft man nicht die 9. Aber damit hats dann funktioniert.

Ergänzung (4. November 2021)

eines der absoluten High-End-Mainboards... mit zwei DIMM-Slots - viel lächerlicher gehts kaum

Lies dich mal in die Spezifikationen von DDR5 ein. Mit vier Bänken wird automatisch der größtmögliche Takt reduziert. Und da müssen nicht mal vier Module verwendet werden! Nur die pure Anwesenheit von zwei leeren Slots senkt die maximal erreichbare Frequenz.

 

[Mick32]

Man liesst ja schon, dass Intel seine eigenen Tests ein wenig geschönt hat na ja. Bin mal auf den Stromhunger im Normalbetrieb gespannt. Der ist ja auch nicht so wirklich prikelnd. Dazu noch eine aktuelle Grafikkarte und die Heizung kann man auslassen.

 

[medsommer]

Mensch, 8 Ghz hätte ich gerne mal als normalen Takt.

Willst Du nicht.

Schon vor 15-20 Jahren war klar, dass Hochfrequenz eigentlich unlogisch ist.

Mit jedem bissel Takt steigen die ganzen Störfaktoren massiv an, Interferenzen zwischen den Leiterbahnen und so weiter die die Signale zur Sau machen.

Man muss sich auch mal vergegenwärtigen, dass sich die Signale mit Lichtgeschwindigkeit bewegen, das sind bei 5 GHz grade mal 6cm Abstand zwischen den Einzelimpulsen!

Es hat schon 'Gründe' warum seit Jahren alles "in die Breite geht", sprich Parallelisierung und Multicore. Mehr Takt ist einfach nicht sinnvoll zu betreiben. Intel hatte ja auch zu Zeiten der Netburst-Architektur (Pentium 4) von 10 GHz gefaselt mit der auf Takt ausgelegten Architektur, ist dann auch heimlich still und leise wieder in der Versenkung verschwunden.

 

[Discovery_1]

Die Single-Core Performance der Alder-Lake CPUs sollen ja schon in den Default-Werten recht beeindruckend sein. Ich würde gern ein Cinebench-R20-Ergebnis von diesem übertakteten 12900k sehen.

 

[PHuV]

Willst Du nicht.

Schon vor 15-20 Jahren war klar, dass Hochfrequenz eigentlich unlogisch ist.

Na ja, schau Dir die alten Artikel an, so klar war das zu dem Zeitpunkt nicht.

Mit jedem bissel Takt steigen die ganzen Störfaktoren massiv an, Interferenzen zwischen den Leiterbahnen und so weiter die die Signale zur Sau machen.

Ja, das wissen wir heute.

Es hat schon 'Gründe' warum seit Jahren alles "in die Breite geht", sprich Parallelisierung und Multicore. Mehr Takt ist einfach nicht sinnvoll zu betreiben. Intel hatte ja auch zu Zeiten der Netburst-Architektur (Pentium 4) von 10 GHz gefaselt mit der auf Takt ausgelegten Architektur, ist dann auch heimlich still und leise wieder in der Versenkung verschwunden.

Ich will ja den Zustand ja auch nicht schlecht reden, es ging mir alleine darum, was damals als Erwartungen geschürt wurden, und was dann - wie Deine Einwände es richtig zeigen - an technischen Limitierungen erst entdeckt bzw. als best practise entwickelt hatte.

Und wenn wir uns erinnern, Multicore in Windows mit den Anwendungen und Spielen hat auch eine ganze Weile gebraucht, bis das einigermaßen vernünftig lief.