Test Core i5-11400F im Test: Intels beste Rakete hat zwei Gesichter

Midgard95 schrieb:
Hab mit dem Boxed Cooler extreme Probleme beim Spielen, normale Power Limits und Gear 1 und erreiche über 80 Grad und sie taktet runter :/ . Irgendjmd einen Plan woran das liegen könnte. Die Temps sollten ja eig. nicht so enorm hoch sein. Gehäuse ist ein Zalman Z3 Plus, 2 Lüfter oben, 1 hinten , 1 vorne.

RKL mit Boxed Lüfter, das ist ja wie russisches Roulette.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: eXe777, DonL_ und NeuerJunge
ZeroStrat schrieb:
So einfach ist das leider nicht. Hast du das wirklich gut auf Stabilität getestet?
Mal ernsthaft.
Glaubst du echt, du bist der Nabel der Welt?
Bitte überdenke deinen Argumentationsstil. Das ist ja echt nicht mehr feierlich, was du das von dir gibst :(

Topic:
Also manchmal versteh ich beide Seiten nicht. Weder kaufe ich mir als Enthusiast ein Produkt, welches nur durch Frickellei gut läuft, noch kaufe ich da eben ein technologisch Rückschrittlichtes Produkt.
Das definiert den Enthusiast. Nicht dass man 2 Wochen am besten Takt feilt. Aber nur meine bescheidene Meinung. Und mancher macht sich echt gerne eine große Fallhöhe, oder was soll diese profilierungssucht?
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: janer77, eXe777, Starkstrom und 3 andere
Volker schrieb:
Am Ende wären 10 Kerne Rocket Lake dann definitiv langsamer gewesen als 10 Kerne Comet Lake in zwangsläufig limitierten Multi-Core-Szenarien.
Warum sollte das so sein? Können alle Kerne ausgelastet werden, kann die gleiche Performance bei deutlich weniger Takt erreicht werden. Was zwangsläufig effizienter ist. Werden nur weniger ausgelastet, muss der Takt auch nicht niedriger sein.
Es ist wohl eher so, dass der Zugewinn sehr klein wäre und man dann doch lieber den kleineren Die genommen hat.

Edit:
Ups, du vergleichst ja gar nicht gegen einen 8C Rocket Lake. Aber die Essenz ist die gleiche, schneller wäre es mit 10C schon gewesen und der Abstand zu Comet Lake zumindest kleiner, wo er zurück liegt.
 
Ist es normal das mein System bei Prime95 auf Blend anfängt zu hängen und Instabil zu laufen? Auch wird der Turbo Takt bei Prime95 Blend nicht erreicht. Sonst läuft das System super

Bin auch etwas verwirrt, weil zB bei Cinebench R23 Multi Core meine Mhz Zahl auf max 3ghz liegt...

Bei Single Core erreiche ich dann den Turbo Boost von 4,2-4,3

Auch der TAU geht nach ca. 12 sekunden auf 65W dann anstatt 28 sekunden.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Draco Nobilis schrieb:
So richtig umgefallen bin ich, als klar wurde das Rocket Lake einfach nur schneller ist weil noch mehr Strom draufgeworfen wird, wegen absolut nichts anderem.
Vielleicht den falschen Test gelesen? Aber Volker zu zitieren, wo er was ganz anderes schreibt, und dann deine Meinung dahin zu klatschen hat schon was.
 
Warum ist denn plötzlich bei der Spieleleistungsaufnahme nurnoch die 12 und 16 Kerner von AMD im Vergleich und nicht die in allen anderen Statistiken verwendeten 3600 und 5600x?
Ist das eine Schönfärberei gerade bei den Gamingbenchmarks für die Leistungsaufnahme die AMD Prozessoren mit der höchsten TDP dagegen zu halten? Wenn man nicht genau aufpasst suggeriert das nämlich dass die Leistungsaufnahme in Games ähnlich ist, nur leider habt ihr da den Maßstab verändert...
Es Macht auch keinen Sinn in allen Vergleichen den 3600 und 5600X zu verwenden und für den Test dann zu switchen. Hat ein "Geschmäckle"
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: ram2k, Starkstrom und iron_monkey
xexex schrieb:
Wer im Glashaus sitzt sollte nicht mit Steinen werfen. Ich glaube Intel hat mit RKL bestenfalls mit der AGESA Politik gleichgezogen und nicht umgekehrt.
Mit dem entscheidenden Unterschied, dass RKL nicht mal gelauncht war. Diverse Reviewer haben sich beschwert über Microcode Updates für CPUs, die gar nicht fürs Review vorgesehen waren. Das kann man im Grunde als dumm-dreist beschreiben.

Was zählt, ist was jetzt ab Launch passiert. Mal abwarten, ob nun auch wie bei AMD zig Updates kommen.
 
Was würdet ihr empfehlen, 5600X für ein bestehendes X470 Board oder 11400F + B560? 🤔
 
zeedy schrieb:
Was würdet ihr empfehlen, 5600X für ein bestehendes X470 Board oder 11400F + B560? 🤔

Ist die Frage ernst gemeint? Du willst dir freiwillig ein Board kaufen, wo du später nie wieder auf mehr als 8 Kerne upgraden kannst und mehr Strom verbrauchst🤦‍♂️ Obwohl du schon ein Zen3 kompatibles Board besitzt.

Das ergibt gar kein Sinn
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: loser, Konr4dZus3, ram2k und eine weitere Person
bensen schrieb:
Vielleicht den falschen Test gelesen? Aber Volker zu zitieren, wo er was ganz anderes schreibt, und dann deine Meinung dahin zu klatschen hat schon was.
Dann kläre mich bitte auf, was meinte er denn?

Die IPC ist klar höher geworden, aber wenn dazu die Leistungsaufnahme ebenso steigt kann ich mir nicht vorstellen das das so gut sein kann.
Als vgl. AMD Ryzen 5000 braucht wieviel Watt mehr um 20% mehr IPC zu erzeugen?
Genaugenommen braucht AMD für die 20% IPC einen von 72mm² auf 83mm² angewachsenen Chiplet DIE (I/O DIE außen vor, aber der ist bei Globalfoundries im recht betagten Prozess "vom Band gefallen" und wurde sogar 1 zu 1 von Ryzen 3000 übernommen).
Dafür ist bei Intel der DIE von 202mm² auf 270mm² gewachsen (Topmodelle).

Wenn du ein Beispiel haben willst, andem man es sieht, das wurde ja sogar direkt gebracht:
10400F vs. 11400F in POV-ray Multi
CPUBasistaktRealer Takt und Verbrauch (PL2)Tau (gemessen)Realer Takt und Verbrauch (PL1)Endergebnis
Intel Core i5-10400F2,9 GHz4,0 GHz bei 86 Watt28 Sekunden3,6 bis 3,7 GHz bei 65 Watt2687 PPS
Intel Core i5-11400F2,6 GHz4,2 GHz bei 121 Watt15 Sekunden3,2 bis 3,3 GHz bei 65 Watt2647 PPS
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: janer77, GerryB und DonL_
zeedy schrieb:
Was würdet ihr empfehlen, 5600X für ein bestehendes X470 Board oder 11400F + B560? 🤔
Ryzen: 5600X kostet 325€, das Mainboard hast du ja schon
Intel: 11400F kostet 170€, B560 Mainboards fangen bei 120€ an. Macht also insgesamt 290€. Hier könntest du je nachdem noch zusätzlich das alte X470 Mainboard für ca. 50€ verkaufen, wenn gewollt. Wären für den Umbau dann ca. 240€

Der Ryzen ist roundabout ca. 15% schneller. Also wäre Leistungsmäßig der 5600X vorne und P/L mäßig der 11400F vorne.

Im Prinzip machst du mit beidem nix verkehrt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Draco Nobilis, zeedy und netbuster21
aldaric schrieb:
Oh ja und die sind alle auch Überlebenswichtig und erhöhen die Leistung um viele %.

Fast so schlimm wie die Rocket-Lake Open Beta. :lol:

Oh warte, die Besitzer von RKL warten ja noch auf ein finales Bios. 🙈

Mei da sieht man halt perfekt die Fanblase in der du lebst.

Dauer auf dem Markt:
RKL: 16 Tage
Zen3: 161 Tage

Bios Updates nach Release:
Z590 Hero: 0
X 570 Crosshair: 7
(In den ersten 16 Tagen ein Update. Und nach 24 Tagen kam schon das Zweite)

Inoffizelle Betas nicht eingerechnet.
Und das nur seit Zen3.
Die Liste bei X570 ist noch wesentlich länger 🙃

Quellen:
https://rog.asus.com/de/motherboards/rog-maximus/rog-maximus-xiii-hero-model/helpdesk_bios
https://rog.asus.com/de/motherboards/rog-crosshair/rog-crosshair-viii-hero-model/helpdesk_bios

Und mit diesem Launch Bios, obwohl nicht final verhält sich die CPU wie sie soll, keine Abstürze, WHEAs, USB oder Boost Probleme.

Und RAM geht jetzt schon auf mind. 4800MHz, wie bei dem 11700K SP63 Sample hier.
Also ich weiß nicht auf welches Bios da ein Endnutzer noch groß warten sollte.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: Klever, xexex und ZeroStrat
Ned Flanders schrieb:
Die 3600 ist sicher keine schlechte CPU, aber mit der Verfügbarkeit des 11400/F für um die 170 Euro und mit der Freigabe von B Boards für RAM OC ist die Zeit des 3600 in der Preisklasse jetzt langsam gekommen.
Das stimmt. Fraglich ist noch, wer diese Leistung aktuell kaufen möchte und es nicht bereits zuvor getan hat. Bspw. als der 3600 noch günstiger gewesen ist. Oder in Form eines "deutlich" teurer, aber empfindlich früher erhältlichen i7 8700k.

Zumal es sehr schwer ist, derzeit an eine bezahlbare Grafikkarte zu kommen.

zeedy schrieb:
Was würdet ihr empfehlen, 5600X für ein bestehendes X470 Board oder 11400F + B560? 🤔
Der 5800x war bereits für 389 und 399€ bei Mindfactory zu haben. Da sieht ein 5600x für um die 320€ eigentlich wenig Sonne. :) Der i7 11700(f), für ebenfalls rund 330€, ist nicht zu verachten.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Tuetensuppe, Klever und Rockstar85
flappes schrieb:
Denke irgendwann wird AMD ne 5600 non X raushauen (müssen) für unter 200 Euro und die 3xxx rausnehmen.
5900er und 5800er non-X gibt es ja schon für OEMs.
Wäre nur schön, wenn ICH die auch für kleines Geld kaufen könnte.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: flappes
zeedy schrieb:
Was würdet ihr empfehlen, 5600X für ein bestehendes X470 Board oder 11400F + B560? 🤔

Ich würde den 5600x kaufen, es sei den du brauchst ein Feature das dir X470 nicht bieten kann, zb. mehr lanes oder evtl 2x usb-C etc. , aber ob das ein B560 bieten kann keine Ahnung, da dürfte man dann eher wieder ein 200€+ z590 benötigen und würde bei AMD mit einem x5600 und x570 wohl nicht so viel teuerer wegkommen.
 
Draco Nobilis schrieb:
Dann kläre mich bitte auf, was meinte er denn?
Das was er geschrieben hat. Hast du nicht Mal gelesen was du zitiert hast? Er schreibt nicht nur durch IPC sondern zu großen Teilen durch mehr Leistung. Du macht daraus: nichts anderes als Leistung.
Was soll man da noch aufklären?
Draco Nobilis schrieb:
Als vgl. AMD Ryzen 5000 braucht wieviel Watt mehr um 20% mehr IPC zu erzeugen?
Genaugenommen braucht AMD für die 20% IPC einen von 72mm² auf 83mm² angewachsenen Chiplet DIE (I/O DIE außen vor, aber der ist bei Globalfoundries im recht betagten Prozess "vom Band gefallen" und wurde sogar 1 zu 1 von Ryzen 3000 übernommen).
Dafür ist bei Intel der DIE von 202mm² auf 270mm² gewachsen (Topmodelle).
Was hat jetzt AMD damit zu tun? Habe ich behauptet Rocket Lake sei der große Wurf? Bleib doch bitte beim Thema.

Draco Nobilis schrieb:
Wenn du ein Beispiel haben willst, andem man es sieht, das wurde ja sogar direkt gebracht:
10400F vs. 11400F in POV-ray Multi
Ein Beispiel soll jetzt deine Aussage stützen? Ernsthaft? Du schreibst "nichts anderes", absolut und pauschal.
Schau dir nur die Games Benchmarks an, dann wirst auch du sehen, das auch bei 65 W TDP einiges an Mehrleistung rauskommen kann.
Ergänzung ()

DonL_ schrieb:
Pfui schäm dich mit Argumenten zu kommen und auch noch mit Anwendungen!
Hast du noch nicht verstanden, dass es bei RKL nur um 720p Tests geht?
Nur dazu ist die CPU entworfen und produziert worden. Wie kannst du es wagen, damit auch diverse Anwendungen ausführen zu wollen und das mit anderen CPUs sowohl von Intel als auch AMD zu vergleichen.
Du hast das mit RKL nich wirklich verstanden Draco Tz Tz.
Deine Polemik kannst du stecken lassen. Wenn er differenziert hätte, wäre seine Aussage richtig gewesen. So pauschal aber falsch. Ein Beispiel hilft nicht weiter, sondern eine umfassende Betrachtung.
Dein Post ist moralisch einfach nur falsch. Andere Wort spare ich mir, da es sonst eh im Aqua landet.
Aus eine umfassende Betrachtung machst du, es wird nur 720p betrachtet. Dabei ist er es der nicht umfassend betrachtet sonden nur einen Teil.
 
Zuletzt bearbeitet:
Anstatt sich zu freuen, dass man WIRKLICH eine Wahl hat, wird wegen wenigen Prozent Leistungsunterschied und Stromaufnahme aufeinander eingehackt.
AMD ist effizienter, dafür inzwischen im Preis explodiert.
Intel ist ineffizienter, dafür sind die Preise zumindest im Rahmen.
Von der Plattform her, gibt es sich für die allermeisten nichts. Seit B560 hat Intel endlich das Thema Ram Freigegeben und ist damit wieder Plattformseitig Konkurenzfähig.

Zur Plattform:
Zen1 hatte gerade am Anfang viele Probleme mit der Plattform, die ich auch selbst mitgemacht habe. Im März ist die Plattform released worden, und im Juni kam endlich AGESA 1.0.0.6, welches alle Probleme (Sata, Ram, NVMe boot...) gelöst hat. Zen2 und Zen3 hatten keine solch gravierenden Probleme.
Rocket Lake ist in dieser hinsicht genauso wie Zen2 und Zen3. Plattform läuft und kleine Verbesserungen werden wohl noch kommen.

Das Tolle ist, mit keiner aktuellen CPU macht man wirklich was falsch.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: Trent, Klever und Zwirbelkatz
Volker schrieb:
Und weil mit dem neuen Intel Core i5-11400F nun auch noch zusätzliche Möglichkeiten wie Speicherübertaktung auf günstigen Boards für jedermann möglich sind, ist es sogar noch besser geworden.

Korrektur: Die zusätzlichen Möglichkeiten sind jetzt mit Boards mit "günstigen Chipsätzen" möglich. Mainboards sind aber bei Intel nicht günstig. Erst letztens haben wir im "idealen Gaming-PC", beim Zusammenstellen festgestellt, dass ein empfehlenswertes ATX-Mainboard mit B560 oder H570-Chipsat für Intel erst ab 140 Euro beginnt. Das sind Preise, für die man "früher" ein Z-Mainboard bekommen hat. Den Preisanstieg bei den Mainboards kann man auch nachvollziehen... Wenn die CPUs immer höhere Peak-Watt-Zahlen ziehen, dann müssen die Mainboards entsprechend ausgelegt werden und so werden auch Mainboards mit günstigen Chipsätzen immer teurer.
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Gefällt mir
Reaktionen: ram2k und GerryB
Zurück
Oben