Test Core i5-11400F im Test: Intels beste Rakete hat zwei Gesichter

[TheOpenfield]

höherer Belastung auf schlappe 2.60 GHz

Bei meiner CPU hatte ich bisher zumindest 2,8 -3,0 GHz anliegen bei AVX512(!) Last. Problematisch ist hier natürlich teils die Vergleichbarkeit zu CPUs ohne hardwareseitiger AVX512 Unterstützung. Selbiges gilt zum Teil aber auch im Vergleich mit alten CPUs und "Maximaler Last", wenn die neuen AVX2/AVX256 hardwaremäßig nutzen können. Bei Ryzen sieht der Taktverlust teilweise sehr ähnlich aus, diese extremen Lasten produzieren mal eben +50% ggü. bspw. einer vermutlich bei den meisten Leuten realistischen maximal Last, wie R20/R23.

Was ich hier eher ankreiden würde, ist der sogar recht deutliche Taktverlust beim Gaming.
Allerdings reichen da schon eine handvoll mehr Watt aus, um das volle Potential auszuschöpfen. Mit einem 100W TDP Limit reicht dies sogar im R20/R23 aus, um konstant auf den 4,2 GHz Allcore zu bleiben.

Derartige TDP Erhöhung erlaubt eigentlich so ziemlich jedes Board, welches auch mit den 125W TDP CPUs klar kommt. Einen 11600KF brauchts da wirklich nicht.

 

[GerryB]

Mit einem 100W TDP Limit reicht dies sogar im R20/R23 aus, um konstant auf den 4,2 GHz Allcore zu bleiben.

1+

Net Jeder braucht >5GHz.
(man kann ja noch abstufen 4,0...4,2 je nach erf. Cores, die mit Multi XX laufen sollen, falls der boxed Lüfter
überfordert ist / zu laut)

 

[Taxxor]

Ein 11400F mit Intel Limits braucht nur 3 Watt mehr als ein 10400F.
Ein 11900K mit Intel Limits soll aber 8 Watt mehr als ein 10400F brauchen. Wenn man von der Kernzahl extrapoliert, sollte der Verbrauch um 1 Watt ansteigen auf dann ca. 49 Watt. CB will aber 56 Watt gemessen haben.

Dass du einmal F vs F und einmal K vs F vergleichst, ist dir klar?
DIe iGPU des 11900K verbraucht auch was, und wie man anhand des Idle Verbrauchst mit übertaktetem Speicher sieht, geht der dadurch ganz schön nach oben, und die iGPU hängt ja auch mit dem Speichercontroller zusammen.

 

[deineMudda]

Dass du einmal F vs F und einmal K vs F vergleichst, ist dir klar?
DIe iGPU des 11900K verbraucht auch was, und wie man anhand des Idle Verbrauchst mit übertaktetem Speicher sieht, geht der dadurch ganz schön nach oben, und die iGPU hängt ja auch mit dem Speichercontroller zusammen.

Die IGPU wird doch nicht genutzt. Dass die dann ganze 7 Watt fürs nichtstun verbrauchen soll halte ich nicht für glaubwürdig. Zumal der 11900K auch noch besser selektiert ist. Außerdem spricht der höhere Verbrauch mit schnellem Arbeitsspeicher auch für eine Fehlkonfiguration. Dass ein Speichercontroller für ein paar Mhz 5 Watt mehr verbrauchen soll und dies im Leerlauf (!!!) ist ebenfalls nicht glaubwürdig. Ich nominiere @Taxxor zum Gegentest. Andere User berichten von ähnlichen Problemen:

Mein B560m Steel Legend hat heute auch endlich das Bios Update mit Microcode 3c bekommen. Damit booten meine 16gb Micron E-die erstmals mit 3733mhz Ram im Gear1 Modus. 3600mhz ist im Gegensatz zum alten Bios jetzt auch als Option verfügbar.
Allerdings stellt das Bios unabhängig vom Takt im Gear1 Modus mit Auto Settings eine VCCSA Voltage von 1.520V ein. Ist das nicht extrem hoch ? Kann man das so dauerhaft betreiben?
Wenn ich versuche die Voltage manuell einzustellen, wird ab 1.350V weiterhin 1.520V angezeigt. Bei Einstellung von 1.300V liegt sie dann bei 1.44V.
Werde erstmal versuchen den Ram stabil auf 3600mhz Cl15 zu takten und mit den Spannungen zu experimentieren. Hat jemand eine Empfehlung was ich für die VCCSA bei 3600 Gear1 anpeilen soll?

Ergänzung (18. April 2021)

@Taxxor Vergleich mal den Verbrauch der beiden 11er CPUs mit und ohne angeblich erzwungene Intel Limits:
Während der Verbrauch beim 11400F ansteigt, ist er beim 11900K genau gleich?

 

[GerryB]

DIe iGPU des 11900K verbraucht auch was, und wie man anhand des Idle Verbrauchst mit übertaktetem Speicher sieht, geht der dadurch ganz schön nach oben, und die iGPU hängt ja auch mit dem Speichercontroller zusammen.

Was ist dann, wenn die iGPU gar net benutzt wird?
(wäre ja sonst unfair vom Reviewer)

 

[Taxxor]

Was ist dann, wenn die iGPU gar net benutzt wird?

Solange sie nicht im BIOS deaktiviert ist, müsste sie ja trotzdem einen Idle Verbrauch haben, wie alles auf dem Die. Und da sie ihren VRAM aus dem RAM holt, ist auch der IMC mehr belastet als bei einer F CPU.
Und dass der neue IMC auf den Verbrauch geht, wurde ja nun schon von einigen Testern beschrieben, da erscheint es mir nicht verwunderlich, wenn eine CPU komplett ohne iGPU hier weniger Idle Verbrauch hat..

 

[deineMudda]

Hier verbraucht er nicht mehr als die Vorgängergeneration:

 

[GerryB]

Solange sie nicht im BIOS deaktiviert ist, müsste sie ja trotzdem einen Idle Verbrauch haben, wie alles auf dem Die. Und da sie ihren VRAM aus dem RAM holt, ist auch der IMC mehr belastet als bei einer F CPU.
Und dass der neue IMC auf den Verbrauch geht, wurde ja nun schon von einigen Testern beschrieben

Danke für die Info,
Da hab ich ja mit ner F dann Alles richtig gemacht.

Trotzdem staune ich über den 9700 ohne F.

 

[Taxxor]

Hier verbraucht er nicht mehr als die Vorgängergeneration:

Auch da verbraucht der 11900K 10W mehr als der 10900K und der 11600K 8W mehr als der 10600K.

Und den Vorgänger des 11400F sehe ich dort nicht, nur einen 10600K mit iGPU der genausoviel verbraucht wie der 11400F ohne iGPU.

 

[deineMudda]

Auch da verbraucht der 11900K 10W mehr als der 10900K und der 11600K 8W mehr als der 10600K.

Und den Vorgänger des 11400F sehe ich dort nicht, nur einen 10600K mit iGPU der genausoviel verbraucht wie der 11400F ohne iGPU.

Passt bei CB aber auch nicht. Bei guru3d.com wurde mit ddr4 3600 getestet.

 

[Taxxor]

Passt bei CB aber auch nicht. Bei guru3d.com wurde mit ddr4 3600 getestet.

Das einzige, was hier nicht so recht passt ist der Unterschied zwischen PL und unlimitiert beim 11400F, aber der limitierte Wert des 11400F sieht doch ganz normal aus, es sind halt 1-2W mehr als beim 10600K, während es bei guru3d genau andersrum ist und der 10600K 2W mehr verbraucht hat.

Und das ist auch völlig logisch, wenn die alle mit 3600er RAM getestet haben, da bei CB der 10600K natürlich nur mit 2666 lief und der 11400F mit 2933.

Und auch abseits davon, alleine das verwendete Mainboard kann schon für 2-3W Unterschied sorgen, ohne dass irgendwas falsch konfiguriert ist, also das gehört bei Quervergleichen mehrerer Seiten auch dazu.

 

[deineMudda]

Das einzige, was hier nicht so recht passt ist der Unterschied zwischen PL und unlimitiert beim 11400F

Ja aber warum macht limitiert/unlimitiert beim 11400f einen so großen Unterschied, beim 11900K ist aber gar kein Unterschied da? Hat man aus Versehen den Wert vom 11900K doppelt eingetragen? Kann mir kaum vorstellen, dass läppische 300 Mhz so einen Unterschied machen sollen und das auch noch im Leerlauf, wo sicher auch Stromsparmechanismen beim Speichercontroller greifen.

 

[GerryB]

btw.
Mit den Idle-Werten kann ich als 0815-User nix anfangen, aber ich habe mal geschaut,
Was die CPU beim Surfen/Video im Fence so macht. (GPU kommt noch hinzu)

 

[deineMudda]

btw.
Mit den Idle-Werten kann ich als 0815-User nix anfangen, aber ich habe mal geschaut,
Was die CPU beim Surfen/Video im Fence so macht. (GPU kommt noch hinzu)

Der TechPowerUp Redakteur schaut Videos von Hardware Unboxed. Wenn das der Chef erfährt...

 

[Midgard95]

Ärgere mich mittlerweile etwas, dass ich nicht doch einfach nen 10400F genommen habe, hätte für das einfache Gaming wahrscheinlich gereicht.

Der 11400F wird wahrscheinlich deutlich mehr verbrauchen als mein alter E3 - 1231 V3 oder?

 

[TheOpenfield]

Der 11400F wird wahrscheinlich deutlich mehr verbrauchen als mein alter E3 - 1231 V3 oder?

Naja, Stock nicht aufgrund des (langfristigen) TDP Limits. Was hindert dich daran, noch zum 10400 zu greifen?

Solange der preislich ein gutes Stück darunter liegt, ist der auch weiterhin eine Kaufempfehlung. Bei ähnlichem Preis würde ich aber immer zum 11400 greifen. Hier hat man ja mehr oder weniger das Beste aus beiden Welten mit dem Powerlimit als Regler, um zwischen Effizienz und Leistung zu regeln.

 

[Midgard95]

Naja, Stock nicht aufgrund des (langfristigen) TDP Limits. Was hindert dich daran, noch zum 10400 zu greifen?

Solange der preislich ein gutes Stück darunter liegt, ist der auch weiterhin eine Kaufempfehlung. Bei ähnlichem Preis würde ich aber immer zum 11400 greifen. Hier hat man ja mehr oder weniger das Beste aus beiden Welten mit dem Powerlimit als Regler, um zwischen Effizienz und Leistung zu regeln.

Sicher? Für mich sah es so aus als wäre der E3 1231 v3 insgesamt auch sparsamer gewesen .

 

[TheOpenfield]

Nicht ideal zu vergleichen, aber Prime95 läuft der 11400 definitiv sparsamer mit Stock-Limits. Single-Core Last kann allerdings ein paar Watt höher liegen. Darüber hätte man allerdings Kontrolle, wenn dies nicht gewünscht ist. Allerdings ist die Perf. im SC beim 11400 natürlich auch deutlich überlegen (ggü. 10400).

 

[zymotic]

Mein 11400f lässt sich auch ganz gut undervolten, mit Offset -0.080V sinkt der Verbauch im Cinebench 20 MC um ~10%. Weniger Spannung geht u.U. auch noch, habe ich aber noch nicht auf Stabilität getestet.

Bin jetzt mit dem Memory Tuning fertig. Vielleicht helfen die Angaben ja einigen, die ein ähnliches Setup haben:
Mainboard: Asrock B560m Steel Legend Bios 1.30
Ram: 2x8gb Crucial Ballistix 3200mhz CL16
ThaiPhoon Burner funktioniert auf dem B560 leider nicht, ich vermute dass es sich um Micron E-Dies handelt.
Läuft auf 3600 CL14 Gear1, getestet mit HCI Memtest, Testmem5, diversen Spielen.
VCCIO Auto 1.050V
VCCSA laut Sensor 1.360V, Bios Einstellung 1.240V
Dram Voltage 1.47V

 

[raiko87]

Ich habe eine Frage. Meine crucial ballistix 3200er laufen lt. BIOS auf xmp 2.0 und gear1 auch mit 3200mhz. 3600 kann ich gar nicht einstellen, entweder 3466 oder 3733mhz. Muss ich da irgendwas amspasssn und wenn ja was? Lohnt sich das in der Praxis (zu 3200mhz auf gear1 und Auto Timings etc)?

Ich habe übrigens das H570 Steel Legend von ASRock und der PC ist frisch zusammen gebaut (und einen i5 11400f).