Test Core i5-14500 & i5-14400F im Test: Spiele- und App-Performance mit 65 Watt und ohne Limit

[Zwirbelkatz]

ich lese eigentlich recht fleissig hier mit aber ich hab seit dem 9900K den faden verloren

Der nächste Schlagabtausch dürfte Arrow Lake gegen Ryzen 9000 heißen.

 

[Caramelito]

fleissig hier mit aber ich hab seit dem 9900K den faden verloren und möchte zwischen diesem frühling bis nächstes Jahr Herbst kaufen. Geld spielt keine Rolle - wohl aber die Effizienz.

Der 9900K ist auch heute immer noch eine sehr gute CPU, kommt immer auf die Kriterien an.

Wenn aber max. Gaming-Leistung + Effizienz gekauft werden sollen, dann eben AMD X3D..7800x3d wenn man die App-Performance nicht benötigt, ansonsten den 7950x3d für max. Leistung.
Oder man wartet noch ein Jahr und holt sich dann Ryzen 8xxx, wie auch diese CPUs ausfallen werden.

 

[emulbetsup]

Läuft dieser Intel den wenigstens OoB stabil? Das ist wohl aktuell keine Selbstverständlichkeit.

Intel-Prozessoren verursachen in Spielen Abstürze

 

[Enigma]

Früher war der Intel 10400F mit rund 140 Euro ein echter Tipp im unteren Preissegment fürs Spielen, jetzt scheint es zunehmend der AMD 7500F der mit rund 170 Euro zu werden. Intel hat es leider nicht geschafft sich in dem Preisbereich maßgeblich von den Vorgängern abzusetzen und dabei Energieeffizient zu bleiben.

 

[GOOFY71]

Bei einem Plattformwechsel würde ich bei einem reinen Gaming PC auf AM5 setzen und aufrüsten vom Vorgänger lohnt nicht.

 

[WebBeat84]

Sind doch beide gleichauf in Spiele- und Anwendungsleistung im Desktop - was ist denn das wieder für ein Kommentar durch die Brille

Wo? Preis Leistung nicht, und gegen die X3D hat Intel damit nicht mal ansatzweise eine Chance dazu noch der Verbrauch und die Kosten. Offen zieht die Intel CPU sich knapp 300Watt, für ne CPU! AMD 125Watt für die gleiche Leistung. Beim Gaming sogar mehr Watt für viel weniger Leistung. Da hat AMD das bessere Paket fürs Geld.

 

[icetom]

mich würde der Teil mit den Sicherheitspatches allgemein nochmal genauer interessieren für alle CPUs.

 

[LamaMitHut]

Dann doch besser einen Ryzen 7 5800X als Lösung für "Budget"-gaming, Mainboards und DDR4 dürfte es deutlich günstiger geben?

Jetzt kommt nur nicht mit Multicore, wenn ich da Bedarf habe sind diese CPUs erst Recht grenzwertig.

 

[theblade]

Dem Test nach zu urteilen lohnt sich somit das Upgrade vom 12500 auf ein 14600 non-k nicht?
Auch nicht wegen den zusätzlichen E-Cores und dem weithaus höherem L2-Cache?

Kerne/Threads Takt/mit Turbo (P-Core) L2-Cache

14600: 14 (6P + 8E) / 20 ; 2,7/5,2 GHz 20 MB
12500: 6 (6P + 0E) / 12 ; 2,5/4,8 GHz 7,5 MB

 

[AMD-Flo]

Schade, dass der i5-14600 nicht mitgetestet wurde, das wäre interessant gewesen.

@theblade Doch, genau das lohnt sich noch am meisten, weil dieser die Raptor Cove Kerne mit dem vollen L2 Cache hat.

 

[Zwirbelkatz]

Dem Test nach zu urteilen lohnt sich somit das Upgrade vom 12500 auf ein 14600 non-k nicht?

Der 14600 ist ein denkbares, solides, letztes Update für deine Plattform und kostet dich, nach Abzug des Verkaufserlöses eines 12500 , rund 130€. Künftige Nachfolger dürften mit deinem DDR4-Ram nichts mehr anzufangen wissen.

Vergiss nicht, dein BIOS vorher zu überprüfen.

 

[till69]

@Volker

Ein 13600K/700K/900K + 3090 Ti braucht bei Euch 56W im Leerlauf (damals offenbar tatsächlich gemessen)
Ein 14400F/500 + 4090 liegt bei Euch zufälliger Weise auch bei 56W.

Dummerweise braucht eine 4090 aber ca. 8W weniger im Leerlauf als eine 3090 Ti:
https://www.guru3d.com/review/geforce-rtx-4090-founder-edition-review/page-7/

Ihr habt also keinen Leerlauf gemessen, sondern mal wieder alte Zahlen blind übernommen.
(Ihr wollt hoffentlich nicht ernsthaft behaupten, ein 14500 braucht Idle 8W mehr als Gen.13)

Auf deutsch: Leerlauf-Chart völlig unbrauchbar

 

[Volker]

Es war eine 3080 im Test der Leistungsaufnahme, keine 4090 - also genau die gleiche GPU wie vor einem Jahr
Es ist eher der RAM und das Board Schuld, da geht es mit Default-Einstellungen und Fokus auf Leistung nur noch nach oben. Auch wenn kein XMP usw an war, die Platinen saufen heutzutage wie Hölle. Der Leerlauf des Gesamt-PCs ist dann eben so und die älteren CPUs nähern sich dem auch eher an als das es nach unten geht. Also steht der 13th Gen eher besser da als er heute noch ist - das wurde ja vorn auch bei der Leistung angemerkt.

Läuft dieser Intel den wenigstens OoB stabil? Das ist wohl aktuell keine Selbstverständlichkeit.

Intel-Prozessoren verursachen in Spielen Abstürze

Da ist halt auch noch nicht alles bekannt, wie verfolgen das seit einigen Tagen schon, aber die faktenlage bleibt dürftig. Ist wohl primär ein Software-Problem und AMD-CPUs anscheindend auch nicht immun. Liegt wohl an HT/SMT in Zusammenspiel mit UE5 .. keine Ahnung genau.
https://twitter.com/DrixNixMax/status/1760229651626983465

Intel scheint aber definitv anfälliger zu sein, das ist richtig.

 

[bad_sign]

Insbesondere mit älteren CPUs fällt die Leistung nach den Updates deutlich ab.

Zu den beiden Links zur vermeintlichen Leistungseinbußen. Ich würde mich nicht auf Foreneinträge verlassen.
Vergleich mein 7800X3D. Hat seit Nov Win11, es wurde bisher ausschließlich (Steam-)Spiele installiert, sonst alles default Windows (ist ne reine Gaming Maschine)
Meine Cinebench R23 Runs gibt es in zwei Varianten 14k und 14,4k Punkte (bei 35W)
Nach manchen Neustarts habe ich wiederholbar mehr Punkte. Das verschwindet aber wieder nach weiteren Neustarts

Fazit: Vertraue keinem Windows System, was nicht für jeden Test neu aufgesetzt wird.

 

[marakuhja]

Wieso ist der i5-14500 so viel langsamer als der i5-14600k. Die haben doch beide 6c + 8c und nur etwas Taktunterschied?

 

[Volker]

Wieso ist der i5-14500 so viel langsamer als der i5-14600k.

Der eine hat die doppelte TDP vom anderen .. Kraft kommt von Kraftstoff
Ne im Ernst, heutzutage ist nur das Powerlimit das alles entscheidende. Du kannst dir so 5 CPUs basteln, die du in 50-Watt-Schritt von 50 Watt bis 250 setzt. Und intern ist es trotzdem stets das gleiche.
Was als Takt draufsteht ist völlig irrelevant, einzig der Basistakt, den müssen sie erreicht. Alles andere ist nicht garantierter Bonus. Und da haben wir vom 14500 zum 14600K schonmal 900 MHz Unterschied, oder 35 Prozent.

 

[bad_sign]

Liegt wohl an HT/SMT in Zusammenspiel mit UE5 .. keine Ahnung genau.

Ich würde eher beim RAM suchen gehen. Sogut wie niemand testet diesen Intensiv und mit mehreren Stresstests

 

[Tenferenzu]

Da ist halt auch noch nicht alles bekannt, wie verfolgen das seit einigen Tagen schon, aber die faktenlage bleibt dürftig. Ist wohl primär ein Software-Problem und AMD-CPUs anscheindend auch nicht immun. Liegt wohl an HT/SMT in Zusammenspiel mit UE5 .. keine Ahnung genau.
https://twitter.com/DrixNixMax/status/1760229651626983465

Intel scheint aber definitv anfälliger zu sein, das ist richtig.

Danke für die Info! Genau auf sowas habe ich gewartet.

Ich hatte früher ähnliche Probleme mit meinem 4790k.. da ist immer genau ein Spiel abgestürzt wenn die CPU mit den Standardeinstellungen lief. Nach dem Deaktivieren des Turbos lief dann alles wie es soll. Das Problem ist Heutzutage aber, dass die Basistaktraten mittlerweile so niedrig sind, dass das keine wirkliche Option mehr ist.

 

[Zwirbelkatz]

Wieso ist der i5-14500 so viel langsamer als der i5-14600k.

Golden-Cove vs. Raptor-Cove. Ähnlicher Name, unterschiedlicher Inhalt.
Andere Architektur. Und mehr Brechstange.

 

[AMD-Flo]

Wieso ist der i5-14500 so viel langsamer als der i5-14600k.

Weil es eine andere Architektur ist!
Da soll auch keiner mehr durchblicken. Der i5-14500 entspricht technisch der 12. Gen. Quasi ein i9-12900 mit 2 deaktivierten P-Cores.