Test Core i5-14500 & i5-14400F im Test: Spiele- und App-Performance mit 65 Watt und ohne Limit

[AMD-Flo]

Tut der 10400F das denn?

Nein, habe ich auch nirgends geschrieben. Der i3-12100 kann AV1.

 

[conglom-o]

Der 12100 kostet halt auch mehr als 95 EUR. Wenn man auf AV1 wert legt, dann ist der sicher eine gute Alternative. Eigentlich können wir uns glücklich schätzen, dass es bereits im Bereich 100-120 EUR eine so breite Auswahl an CPUs gibt, die wahrscheinlich für 80% der User mehr als ausreichend sind.

 

[Tenferenzu]

Eigentlich können wir uns glücklich schätzen, dass es bereits im Bereich 100-120 EUR eine so breite Auswahl an CPUs gibt, die wahrscheinlich für 80% der User mehr als ausreichend sind.

Ihr müsst mal nachmessen wie viele Kerne im Alltag wirklich benötigt werden. Ich habe da bei HWinfo mal einen Arbeitstag lang mitloggen lassen und das Ergebnis hat mich vom Hocker gehauen.

Wenn Last anliegt und das System nicht nur idelt, dann wird im Schnitt ein Kern zu 100% genutzt, der nächste Kern wird noch zu ca. 70% genutzt. Kern 3 liegt dann schon bei 30% und Kern 4 und darüber kann man eigentlich vernachlässigen.

Die aktuellen Core i3 schlagen da eigentlich in genau die richtige Bresche. Sobald Gaming dazukommt sind natürlich 6 oder 8 Kerne ganz praktisch aber darüber skalieren eigentlich fast nur noch Workloads die sowieso gut paralellisierbar sind und auf die GPU ausgelagert werden können.

Ergo: Es kann gar nicht genug SC Leistung geben

 

[joel]

Ich bin in den letzten Jahren immer gut mit Intel gefahren.
Jenseits der Performance lassen sich Intel Systeme ganz gut verkaufen.
Ich erhalte in der Regel ca. 50% des Kaufpreises nach 3 Jahren (MB/CPU/RAM-Bundle).
Das erleichtert das "im Mainstream mitschwimmen" sehr.
Mein Sohn spielt heute noch mit einem 9400F und ner 1070TI.
Vermutlich würde ich ihm aktuell zum 14400 oder zum 14600 raten.
Ein abraten auf Grund von EOL der Plattform halte ich Grundsätzlich aus o.a. Gründen für nicht relevant.

 

[till69]

der einzig interessante i5 aus der Gen für einen Test wäre der 14600 gewesen

Naja, der liegt bei gleicher Architektur mit 5.20GHz exakt zwischen 13600K (5.10GHz) und dem 14600K (5.30GHz).

Mit sinnvollem Powerlimit (z.B. 95W oder 125W) sind dann alle gleich schnell.

Es kann gar nicht genug SC Leistung geben

Verstehen leider die wenigsten

Jenseits der Performance lassen sich Intel Systeme ganz gut verkaufen

Richtig, schon deswegen immer mit iGPU kaufen (Officetauglichkeit)

 

[Simanova]

Für Intel Verhältnisse recht effizient bei 65W. Leider 100€ teuer, als die Konkurrenz in dem Segment.

@Volker Könnt ihr den AMD 8600GE mit 35W testen?

 

[lynx007]

Top, dass man jetzt schon für knappe 200€ 10 Kerne bekommt. Für Spiele reichen die 6 P-Kerne ja in den allermeisten Fällen.

Dafür, dass sich immer alle beschweren, dass man für kleines Geld nichts bekommt …

Wirklich klein ist es ja leider nicht. Nimmt man Board und Ram dazu ist man vermutlich wiederum ober dem, was "nur" ein 5800x3d kostet...

Bei Intel muss man halt fast immer das Board mit neuen Speicher mitrechnen. Alles andere wäre Augenwischerei. Und 6Pkerne vs 8 plus weniger Stromverbrauch. Und sowohl PS5 wie auch XBOX, die ja als vorlage der meisten Dev dienen dürfte, haben 8 Kerne, 16 Threads.... das dürfte in den wenigsten fällen eine Rolle spielen. Aber aupfreiss, für ein neues Board und Speicher, der bleibt halt. Bei AMD hat man in der Regel fast immer die Optionen, ein Systemupgrade auszusetzen, bzw etwas hinauszuzögern.

 

[Erzherzog]

Naja, für mich persönlich würde sich kein Upgrade zum 14400F lohnen, dazu braucht er halt leider auch mehr Strom. Die Leistungssteigerung ist okay, aber wenn man kein altes System hat kann man das halt easy aussitzen. Mein 11400F wird sicherlich noch einige Zeit im System sitzen, zumal mein Kühler auf den neuen Sockel nicht kompatibel ist und ich auch nicht ständig das Board wechsle.

Da es eh die letzte CPU für den aktuellen Intel Sockel ist würde ich erst Recht nicht wechseln. Mal sehen was AMD bringt, aber letztlich finde ich es für Konsumenten alles nicht schlecht. Fortschritt ja, Pflicht zum Upgrade gibt es nicht. Es sei denn man sitzt auf inzwischen veralteter Hardware, aber da ist es immer schwierig auf ein System zu setzen dessen Plattform am Ende ist. Suma Sumarum selbst da aussitzen...

 

[crustenscharbap]

Sorry aber Intel ist sowas von tot. Die machen ja seit gefühlt 14 Generationen nix neues mehr nur mehr GHz und mehr Watt.
Wenn AMD weiter so innovativ ist wird Intel bald gar nix mehr zu melden haben.
Bei GPUs sind sie auch schon kläglich gescheitert, trotz genügend budget.

Naja Ein 6W N100 ist genau so schnell wie ein 80W Core i7. So viel ist in 14 Generationen passiert.

Dennoch hatte ich kurzzeitig mit einer Intel CPU geliebäugelt aber AMD ist, wenn man die Watt-Zahl begrenzt, ziemlich stark. Bei 50W ist mein 5600G kaum langsamer als mit 78W. Genau das ist für mich ausschlaggebend!

 

[Kartoffel!]

Top, dass man jetzt schon für knappe 200€ 10 Kerne bekommt. Für Spiele reichen die 6 P-Kerne ja in den allermeisten Fällen.

Dafür, dass sich immer alle beschweren, dass man für kleines Geld nichts bekommt …

Das ist mir auch schon lange ein Rätsel das man sagt ein 6 Kerner sei viel zu schwach für Gaming.
Ich habe einen 7600x und kann alles problemlos mit 60 FPS spielen, auch knaller wie Last of US oder neueste Spiele wie BG 3 und Starfield.

Und der Hammer: Meine CPU läuft immer im 45Watt-ECO-Mode.

 

[SteinbockHB]

@Volker
Core Isolation“ und „Memory Integrity“ (HVCI)
auf an…

Wäre es zwecks Leistung und mehr FPS nicht sinnvoller beide Einstellungen abzuschalten?
Oder habe ich da bereits was verpasst?

 

[snaapsnaap]

12400(F) fehlt leider im Vergleich, die CPU ist mit ~125€ ein Preis/Leistungstipp, weit mehr als ein 13100F der gleich viel kostet, selbst mit iGPU für ~150€

Gerade jenseits von 1080p wird man nur noch relativ wenig Leistungsplus bemerken, gemessen an der Preisunterschied zu diesen 14400/500ern, und selbst zu noch höheren Modellen.

Oder man nimmt einen 12600K(F) der kostet gerade ~30€ weniger als die entsprechenden 14400er Modelle, verbraucht zwar minimal mehr Strom, aber senkt man selber PL1 und PL2 auf ähnliche Werte und hat quasi die gleichen CPUs.

 

[roaddog1337]

vielleicht könnt ihr noch den guten alten i7 8700K mit einbauen? ^^
userbench

 

[Skellgon]

Danke für den Test.
Ein weiteres Beispiel, dass man für Gaming die CPUs guten Gewissens beschneiden kann ohne viel FPS zu verlieren. Eigentlich krass^^

 

[Sly123]

Sorry aber Intel ist sowas von tot. Die machen ja seit gefühlt 14 Generationen nix neues mehr nur mehr GHz und mehr Watt.
Wenn AMD weiter so innovativ ist wird Intel bald gar nix mehr zu melden haben.
Bei GPUs sind sie auch schon kläglich gescheitert, trotz genügend budget.

Das ist Quatsch.
Mit der 12er Gen waren sie in Spielen effektiver und schneller als AMD. Das war ein riesiger Sprung.
Nur die X3D haben AMD wieder auf die richtige Bahn gelenkt. Davor hatte AMD keine Chance.
Ich denke mittelfristig wird Intel wieder besser sein. Alleine durch neuere Fertigung und eigene Fabriken.

 

[Mrbrill]

Fazit vom Test?

Empfehlung dann doch eher ein AMD 7500f ?

Kommt so direkt nicht rüber.

 

[[wege]mini]

Empfehlung dann doch eher ein AMD 7500f ?

Das kann man so eigentlich nicht sagen. Der 14500 hat keine Empfehlung bekommen. So einfach kann man es sagen. Der 14400F liegt an der unteren Grenze von neutral und der 7500F wäre, wenn man alles neu kaufen muss, aktuell die bessere Wahl.

Hat man jetzt aber z.B. noch ein altes Intel Board mit einem 12100 oder sowas, weil man vor 2 Jahren das Geld für eine "richtige" Cpu nicht hatte, kann man jetzt mit der letzten Generation final aufrüsten und da zählt sehr häufig immer noch jeder Cent.

Alles neu, kommt dann sowieso nicht in Frage und damit wäre auch der 7500F keine Option.

Gerade für Aufrüster ist der Test sehr aufschlussreich und je nach Geldbeutel, kann man also auch z.B. zu einem älteren Modell greifen, wenn man noch eines bekommt. Der Gebrauchtmarkt ist ja auch noch da und bei CPUs habe ich gute Erfahrungen gemacht beim Thema Haltbarkeit und Zustand.

mfg

 

[AMD-Flo]

Fazit vom Test?

Intel verkauft sein altes Zeug mit neuer Nummer.

Empfehlung dann doch eher ein AMD 7500f ?

Nein, der 7500F ist lediglich der günstigste Einstieg auf AM5, wenn eine dezidierte GPU verbaut wird.
Für den 7500F gibt es einen eigenen Test:
https://www.computerbase.de/artikel/prozessoren/amd-ryzen-5-7500f-test.86216/

In Spielen ist ein Intel mit Rocket Lake Architektur ab i5-14600 bzw. i5-13600K mit entsprechend hohem Verbrauch trotzdem schneller als alle AM5 CPUs ohne 3D Cache und wird nur vom 7800X3D geschlagen.

 

[ben12345]

pro Euro bleibt wahrscheinlich der 10400f immer noch der King. Gibt nix anderes für 95€.

Den 5600 gibt's Grad für 99 Euro im Mindstar. Würde ich dem 10400f vorziehen.

 

[AMD-Flo]

Der 10400F ist veraltet. Alter Sockel, die CPU hat nur PCIe 3.0 zur GPU und keine weiteren Lanes um NVNE SSDs direkt an der CPU anzubinden. Das führt dazu, dass auf vielen Mainboards der erste M.2 nicht verwendet werden kann. Der Ryzen 5 5600 ist in jeglicher Hinsicht besser.