News Core i7-8000: Intel verspricht über 15 Prozent mehr Leistung

[QXARE]

Ich bezweifle, dass Intel aufgrund des "zunehmenden Drucks seitens AMD" nun zum Handeln gezwungen ist. Vielmehr können die wahrscheinlich gut eine 50% schnellere CPU herausbringen, aber wieso sollten sie wenn AMD bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht in der Lage gewesen ist, mit der aktuellen Generation gleichzuziehen. Vielleicht ändert sich das mit Ryzen, aber unter Druck steht meiner Meinung nach im Augenblick nur einer, und das ist AMD, die einerseits nun Anfang März abliefern müssen, aber auch, wenn Intel die neue Serie auf den Markt bringt...

 

[Mcr-King]

Die Spiele Performance kann nicht mehr wirklich besser aussehen warum auch und weshalb auch. Da ja die Konsolen der Limit Faktor sind des weiteren laufen viele Games er in GPU Limit als dass da die CPU bremst.

Was viel wichtiger wäre mal endlich wieder richtig OC CPUs und viel besser ausgestattete Chipsetze, aber darauf können wir ewig warten.

 

[oldmanhunting]

Viel spannender als Ryzen wird die Antwort von Intel. So wie ich Intel kenne, lassen die sich nicht kampflos Marktanteile abnehmen.
Mein Schluß daraus ist, dass man Anfang 2018 eine sehr schöne CPU kaufen kann (die evtl. 2017 auf den Markt kam). Ob die dann von AMD oder von Intel ist werde ich einfach abwarten und warten kann ich mit meinem 3770K sehr relaxed.

Das Intel wegen AMD zittert soll wohl ein Witz sein. Die einzigen die im Augenblick zittern sind die Investoren von AMD, weil wenn Ryzen ein Flop wird (was wir nicht hoffen wollen), dann ist denen Ihr Geld weg.

 

[syfsyn]

hachja also 15% mehr als kaby lake
mal sehen seit wann die core i architektur ihren höchsten zuwachs hatt

core i first gen zu core i 2gen ~25%
core i 2gen zu core i 3gen 5%
core i 3gen zu7 core i 4gen 10%
core i 4xxx core i 5xxx 10%
core i 5gen zu core i 6gen -5%
core i 6gen zu core i 7gen +-2%
macht im maximalen zwischen core i 2gen und core i 7gen dann 20%

und das ist durch Test belegt
ausgenommen sind neue Befehlssätze
aber mal ehrlich welche software nutzt die neuesten Befehlssätze
Der Heimanwender nimmt das übliche
nero multimedia
cyberlink powerdirector und powerdvd
freeare wie vlc oder encoder
libre office oder simples word bei windows
Spiele
browser
für ausgefallene noch creative sachen wie blender Zeichenprogramme
audio Programme da denke ich an magix, und steinmeier studio
dj software wie bpm studio
diverse freeware
broadcasting wie OBS und dj software broadcasting
media player
Was noch?
und das alles läuft quasi mit 4threads ausreichend schnell weil es den Markt Bildet
Und davon nutzen nur codecs sowie games eventuell die neuen Befehlssätze
benchmarks wie CB sind lediglich für die Übersicht sinnvoll
Arbeitet man damit sind wirklich jede CPu ab nen xeon mit mehr als 6 Kernen schneller

CB nur als Potenzial ansehen und einen Vergleich nehmen Version 11,5 oder r15
xmedia recode für encoden Film von mpeg2 DVD auf x264 profil Xbox
xmedia recode für encoding von Bluray mpeg2.ts auf x264 profil xbox FHD
xemdia recode für encoding von 4K zu x264 profil crf 20
games 5 ST 5 MT
Winrar archiv packen als Kettenarchiv 50mb profil Einstellung best einzelne Datei 5GB
Winrar archiv als einzelne datei 1GB
winrar archiv mit 5GB gemischten inhalt beste wäre iso von Windows profil best
broadcasting test bei gamestream OBS Einstellung best quality 720P
video audio test bei Vollast Prime95 bzw beim encoding von x264 zu x265
xmedia recode HD Film in x264 zu x265 crf 22
als Vergleich würde ich 5 PC gegenüberstellen

am4 den r5 und r7 Chip @stock OC wird sowieso stark eingeschränkt sein Wenn dann TDP limit erhöhen
so1155 den ci5 ci7 OC und non OC moderat ~4GHZ
so1151 den ci5 ci7 @stock und auf die üblichen clock stellen bei i5 3,6ghz bei ci7 3,8ghz Simualtion der anderen modelle
so2011-3 den ci7 6core den 10 core @stock moderat OC auf maxed Boost clock auf alle cores
am3+ FX8350 OC auf 4,4ghz 2,6ghz NB (entspricht in etwa den fiktiven Excavator FX @stock)
alle dieselbe GPU bsp Mittelklasse gtx1060 6gb
game test 720p Potenzial
game test mit maxed GPU titan xp 4K test und 1080p Potenzial
gametest in FHD in 5 MT games
MT = multithread
ST = Singlethread

ich glaube nicht daran das cannonlake schneller wird als kaby lake
Takt mäßig ist man am ende der core i Architektur
Und IPC steigert sich nur noch wenn intel den L4 cache wieder einsetzt was ich nicht sehe
Daher wird cannon lake lediglich ein shrink von kaby lake sein
erst ice lake 2020 wird wieder was neues sein und vielleicht deutlich schneller.
vermutlich wird intel ein neuen Sockel bringen für canonnonlakre und kaby lake x
Coffee lake wird auf so 2066 kommen als kontra zu amd ryzen.r5

 

[mad-onion]

Dem einen oder anderen scheint nicht klar zu sein, dass es der AMD-Konzern ist, welcher hier schwitzt. Nicht der Intel Gigant. Mal in Zahlen ausgedrückt: über 11 Milliarden Dollar pro Jahr. Im ernst: wer schwitzt da mehr?

Ich verwette meine Mutter und Großmutter drauf, dass ZEN für viel Aufregung, aber auch für lange Gesichter sorgen wird. An die 40% glaubt doch nur jemand, der in der Schule nur Singen und Klatschen hatte.

Die Fachpresse braucht Praxis nahe Benchmarks und Prozessoren in den Fingern. Keine Versprechen. Bin gespannt, wie die Spieleperformance aussehen wird. Rekorde würde ich in keinem Fall erwarten.

Na dir scheint deine Family ja ziemlich entbehrlich zu sein um so etwas von dir zu geben.. ?!
Woher kommt diese trügerische Sicherheit?

Warum können die Leute nicht einfach noch die paar Tage warten und sparen sich dieses Theater?
(Öj, isch habb en indel gekaufd, dan mus der auch besa sein wie de AMD wo da neu rauskomme. Isch habb voll de Plan ey.. )

 

[Athlonscout]

Weil Coffee Lake dieses Jahr nicht kommt. Und es sagt ja auch keiner das es Desktop ist. Im Mobil-Segment sind Zuwachsraten dieser Art viel einfacher zu erreichen. Und Kaby Lake efresh bringt da ja 4 Kerne bei 15 Watt als Neuheit. Damit wären die 15% undmehr wohl easy drin. Alles eine Frage des Ausgangspunkts

Jetzt bin ich aber doch etwas verwirrt!
Es ist gerade mal 5 Wochen her, da hattest du berichtet, dass in Q4 10nm Cannon Lake im 15W Segment aufschlagen soll.

Zudem zeigen dies ja auch Roadmaps von Mitte 2016:


Also doch eine Verschiebung der 10nm Generation auf das Jahr 2018, welche hier süß verpackt werden soll?

 

[oldmanhunting]

Und selbst wenn ich nur 5-10% mehr Leistung hätte als jetzt und mich das 500€ (Mobo-CPU-Ram) kosten würde.. Das gute Gefühl endlich wieder Intel aus meinem Leben verbannen zu können wäre es mir trotzdem wert. Diese Firma ist das letzte..

Für 5-10% mehr Leistung 500€ auf den Tisch legen hört sich nicht sehr intelligent an.
Ob es diese 5-10% mehr Leistung (Mobo-CPU-Ram) für nur 500€ geben wird muß man auch erst noch abwarten.
Aber wenn Dir Intel so stinkt, warum hast Du überhaupt einen. Hättest doch locker (und billiger) mit Bulldozer auf Ryzen warten können.

 

[XamBonX]

Jojo, verspricht...

 

[b4e5ff3d9e]

Ich bezweifle, dass Intel aufgrund des "zunehmenden Drucks seitens AMD" nun zum Handeln gezwungen ist.

Doch, aber hier geht es um Konkurrenzkampf zwischen Intel und AMD Marketingabteilungen, und wenig um Substanz. Beide wissen ganz genau dass Otto-Normal sich mit Heißluft beeinflussen lässt.

 

[Sanjuro]

Ich glaube an "Zen". Der Beweis dass AMD Prozessoren bauen können, müssen Sie nicht erst bringen, dies haben Sie bereits einmal in der Geschichte erreicht - Die Karten sind noch offen, ich sehe keine Gründe daß Zen nicht eine herausragende CPU werden kann.

 

[cunhell]

Ich bezweifle, dass Intel aufgrund des "zunehmenden Drucks seitens AMD" nun zum Handeln gezwungen ist. Vielmehr können die wahrscheinlich gut eine 50% schnellere CPU herausbringen, aber wieso sollten sie wenn AMD bis zum jetzigen Zeitpunkt nicht in der Lage gewesen ist, mit der aktuellen Generation gleichzuziehen. Vielleicht ändert sich das mit Ryzen, aber unter Druck steht meiner Meinung nach im Augenblick nur einer, und das ist AMD, die einerseits nun Anfang März abliefern müssen, aber auch, wenn Intel die neue Serie auf den Markt bringt...

Intel schafft es nicht wie geplant den 10nm Prozess zu verwenden und muss vom Tick-Tock Modell abweichen, hat aber ne CPU in der Schublade, die 50% schneller ist. Ist klar, nee?

Cunhell

 

[Crabman]

Das Intel wegen AMD zittert soll wohl ein Witz sein. Die einzigen die im Augenblick zittern sind die Investoren von AMD, weil wenn Ryzen ein Flop wird (was wir nicht hoffen wollen), dann ist denen Ihr Geld weg.

Intels Verhalten deutet absolut darauf hin, dass sie Ryzen als ernsthaften Konkurrenten wahrnehmen und intern am rotieren sind, ein 8000er noch dieses Jahr ist nur eins von vielen Zeichen. Und die AMD Investoren, nunja, vor einem Jahr war der Aktienkurs bei unter 2€, derzeit bei fast 13€. Die schlafen gut.

 

[Smartcom5]

Es ist gerade mal 5 Wochen her, da hattest du berichtet, dass in Q4 10nm Cannon Lake im 15W Segment aufschlagen soll.
…
Also doch eine Verschiebung der 10nm Generation auf das Jahr 2018, welche hier süß verpackt werden soll?

Volker rezitierte lediglich Intel, das war keine persönlich getätigte Aussage und an irgend ein 10 nm-Produkt in '17 glaubt Intel offensichtlich nicht einmal mehr selber …

Dem einen oder anderen scheint nicht klar zu sein, dass es der AMD-Konzern ist, welcher hier schwitzt. Nicht der Intel Gigant. …

AMD war selten dermaßen breit und soldide aufgestellt wie zum jetzigen Zeitpunkt.
Und Leute wie Dich mit ihrer gerade grotesk wirkenden Überheblichkeit wird man schon wieder auf den Boden der Tatsachen zurück holen. Es zeichnet sich ab, daß – ob‘s die zahllosen Intel-Anhänger wollen, oder nicht – Team Blau dieses Jahr definitiv keine größeren Sprünge machen wird, sondern maximal gut gemeinte Hüpferchen.

… und jenes so oft herbei geschworene Ass im Intel‘schen Ärmel gibt‘s nicht, da schlicht Wunschdenken.


In diesem Sinne

Smartcom

 

[Moriendor]

Intels Verhalten deutet absolut darauf hin, dass sie Ryzen als ernsthaften Konkurrenten wahrnehmen und intern am rotieren sind, ein 8000er noch dieses Jahr ist nur eins von vielen Zeichen.

Sorry, aber "intern am rotieren [sic]" sind doch völlig lachhafte Fanboy-Aussagen. Intel macht pro Quartal mehr Gewinn als AMD jemals in ihrer Firmengeschichte gesehen haben. Intel's zuletzt gemeldeter Netto(!)-Quartalsgewinn von ca. $3,4Mrd. entspricht ungefähr AMD's Jahresumsatz.
Dass dieses Jahr noch ein 8000er kommt, ist ja nun auch nichts Neues (News vom Juni 2016).

AMD muss erst mal liefern statt nur dicke Backen machen und selbst wenn sie liefern, dann dauert die Marktdurchdringung eine lange Zeit wie wir damals zu Athlon-Zeiten gesehen haben, wo es trotz zeitweiser Preisbrechstange Jahre gedauert hat, bis AMD sich ein paar Marktanteile hatte abgraben können.

Im professionellen Bereich werden Anschaffungen alleine schon wegen der Abschreibungen und der TCO nicht einfach so wieder über Bord geworfen, selbst wenn AMD eine CPU mit ein paar Prozent mehr Leistung bringen würde.
Ähnlich wird es bei den Privatkunden aussehen. Natürlich werden die Hardcore-Fanboys sich sofort einen Ryzen kaufen, aber das ist doch nicht repräsentativ. Selbst bis zum dümmsten Bauern hat es sich mittlerweile rumgesprochen, dass 95% alles Games GPU-limitiert sind. Die ganz überwiegende Mehrheit lauert bestimmt nicht darauf, jetzt endlich mal Geld ausgeben zu können für ein AMD-System. Warum auch?

Dazu kommt last but not least, dass man gut beraten ist, erst mal abzuwarten, ob Ryzen bzw. die Chipsätze nicht mit gewissen Kinderkrankheiten zu kämpfen haben werden.
Ich kann mir -entsprechende Performance und Effizienz sowie P/L-Verhältnis vorausgesetzt- auch gut vorstellen, ein Ryzen System zu kaufen (sobald mein i7-4790K reif für die Rente ist, was noch einige Zeit nicht der Fall sein wird), aber mit Sicherheit nicht die erste Generation. Das war in der Vergangenheit leider schon (zu) oft ein Fehler.

 

[mambokurt]

So Plötzlich ist das nicht, sowas hat immer eine Vorlaufzeit von deutlich mehr als ein paar Monaten.

Klar, jetzt wo die Zen News reinrieseln ist das bloßer Zufall Ist die selbe Strategie die NV seit Jahren betreibt, sobald Amd was neues bringt erstmal auf die tollen Chips in fünf Monaten hinweisen, vielleicht wartet ja jemand so lange und kauft eben nicht Amd

Imho ist Amd keine Bedrohung für Intel in Marktsegmenten in denen wirklich Umsatz gemacht wird, also Notebooks und FertigPcs, aber es kann gut sein dass die einen guten Schnitt machen mit Leuten die sich etwas auskennen und den alten Fanboys, die noch Athlons oder Fx im Rechner haben und nicht aufrüsten wollten. Warten wir ab, am Ende kackt die Ente...

 

[Smartcom5]

Sorry, aber "intern am rotieren [sic]" sind doch völlig lachhafte Fanboy-Aussagen. Intel macht pro Quartal mehr Gewinn als AMD jemals in ihrer Firmengeschichte gesehen haben.

Ja, ebenso vermessen, wie Jene, die restlos davon überzeugt sind, Intel kontert mit dem obligatorischen Ass, daß sie seit Jahren in der Hinterhand hielten. … und um Umsätze oder Netto-Gewinne geht es hier gar nicht: Intel dürfte berechtigte Sorge haben, AMD könnte ihnen signifikante Marktanteile abknöpfen.

AMD muss erst mal liefern statt nur dicke Backen machen und selbst wenn sie liefern, dann dauert die Marktdurchdringung eine lange Zeit wie wir damals zu Athlon-Zeiten gesehen haben, wo es trotz zeitweiser Preisbrechstange Jahre gedauert hat, bis AMD sich ein paar Marktanteile hatte abgraben können.

Auch Intel hat die letzten Generationen groß ihre gefühlt monatlichen Iterationen angepriesen und jedes Mal wesentliche Steigerungen von +15–20% versprochen – was daraus geworden ist, haben wir ja nun oft genug miterleben dürfen, oder?

Helf‘ mir mal, wie nennt man das noch gleich salopp? Ach ja, richtig: »Einen auf dicke Backen machen«!

Du scheinst zu vergessen, daß die mangelnde Marktdurchdringung damals™ seitens AMD massivst durch Intel seinerzeit illegal torpediert wurde und AMD einzig aufgrund dessen und nicht in Ermangelung ihrer ohne Frage konkurrenzfähigen Produkte keinerlei Kapital daraus schlagen konnte.

Dazu kommt last but not least, dass man gut beraten ist, erst mal abzuwarten, ob Ryzen bzw. die Chipsätze nicht mit gewissen Kinderkrankheiten zu kämpfen haben werden.
Ich kann mir -entsprechende Performance und Effizienz sowie P/L-Verhältnis vorausgesetzt- auch gut vorstellen, ein Ryzen System zu kaufen (sobald mein i7-4790K reif für die Rente ist, was noch einige Zeit nicht der Fall sein wird), aber mit Sicherheit nicht die erste Generation. Das war in der Vergangenheit leider schon (zu) oft ein Fehler.

Du meinst den Treiber-Bug seinerzeit? Oder der in der South-Bridge, welcher nicht von AMD kam, sondern wo VIA gepatzt hat? Ansonsten assoziieren die Meisten das Wort Chipsatz-Fehler wohl eher mit Intel …

Ja, Early Adopter haben‘s meist schwer, wenn AMD wieder mit dem nächsten irreparablen AVX-Bug daherkommt, TSX abschalten muß, man seine neueste Errungenschaft nicht einmal „komplexer Rechenlast“ aussetzen darf oder nach Kauf klammheimlich im Nachgang Features wie TSX-NI deaktiviert bekommt. Oh, warte …

…
Wirklich interessant wirds imho erst mit Ice Lake wenn FIVR dann wieder zurück kehren soll. Angeblich Ende 2018 .. aber wer weiß wann es dann wirklich soweit ist.

Und was soll Ice Lake und sein designierter Nachfolger Namens Tiger Lake groß bringen, außer den selben Aufguss Marke Shrink? Meinst Du, daß wird eine gänzlich neue µArchitektur, oder was?


In diesem Sinne

Smartcom

 

[oldmanhunting]

Wieviele Jahre hat man warten müssen bis AMD nach dem Bulldozer etwas Neues zeigen konnte? War doch ein schönes Beispiel dafür, wie lange man braucht um etwas neues auf die Beine zu stellen. Heraus kommt dabei das selbe was Intel macht aber nur billiger weil 8 oder 10 Kerne gibt es auch von Intel zu kaufen. Sozusagen ein 8 Kerner, bei dem an allen Ecken und Kanten gespart wurde um diese Preise aufrufen zu können. Man vergleiche den 8 Kerner von Intel zu dem was AMD anbietet und klar ist Intel hier teuer.

Gegen billige 8 Kerner ist ja nichts einzuwenden, wenn einem das drumherum ausreicht und klar doch bringt AMD hier etwas, was es von Intel im Mainstream nicht gibt. Hier hat Intel geschlafen, weil Zeit genug war ja für Intel auch im Mainstream mehr günstige Kerne zu bringen. Jetzt aber daraus zu schließen, dass AMD das Rad neu erfunden hat, ist etwas weit hergeholt. Bleiben immer noch die Testberichte und die Langzeiterfahrung abzuwarten um überhaupt beurteilen zu können, wo AMD mit Ryzen gegenüber Intel steht.

 

[MaverickM]

Die wirkliche Frage ist doch: Wo bleibt Coffee Lake und damit einhergehend endlich auch im Consumer-Bereich Hexa- und/oder Octa-Cores.

 

[SaschaHa]

Dem einen oder anderen scheint nicht klar zu sein, dass es der AMD-Konzern ist, welcher hier schwitzt. Nicht der Intel Gigant. Mal in Zahlen ausgedrückt: über 11 Milliarden Dollar pro Jahr. Im ernst: wer schwitzt da mehr?

Ich verwette meine Mutter und Großmutter drauf, dass ZEN für viel Aufregung, aber auch für lange Gesichter sorgen wird. An die 40% glaubt doch nur jemand, der in der Schule nur Singen und Klatschen hatte.

Die Fachpresse braucht Praxis nahe Benchmarks und Prozessoren in den Fingern. Keine Versprechen. Bin gespannt, wie die Spieleperformance aussehen wird. Rekorde würde ich in keinem Fall erwarten.

R.I.P. für deine arme Familie.

Die 40% mehr sind definitiv möglich, genauso groß war doch in etwa die Mehrleistung bei Intel gegenüber AMD. Da AMD keine alte Architektur modifiziert und als neu verkauft, sondern tatsächlich von Grund auf neu entwickelt hat, haben sie die Möglichkeit, sämtliche potentiellen Schwachstellen von vornerein zu beseitigen.

Mal nur ein Beispiel: Apple hat mit seinen selbst entwickelten iPhone-Kernen die Android-Konkurrenz in der Single-Core-Leistung weit hinter sich gelassen und bewegt sich in seiner Pro-Takt und Pro-Kern-Leistung bereits in ähnlichen Regionen wie Intels aktuellen i5 und i7 CPUs.

Wenn AMD nun ein ähnlicher Sprung gelingt, kann sich Intel mit ihren überhöhten Monopol-Preisen warm anziehen

Und by the way: Die Leistung in Spielen sagt ja mal so gar nichts über die Leistung einer CPU aus. In der Regel limitiert die Grafikkarte, und selbst wenn nicht, so gehören die dortigen Berechnungen nicht zu denen, für die eine CPU ausgelegt ist, und sagen folglich nichts über deren Alltags-Leistung aus.

 

[Nixdorf]

So kompliziert ist das doch gar nicht: Intel sagt einfach jetzt schon an, dass die 8000er-Baureihe nicht viel besser wird als die 7000er-Baureihe:

• Das Diagram sagt ">15%" für 7th Gen zu 8th Gen. Damit wird es also ungefähr so gut oder wenig besser als der Schritt von 6th Gen zu 7th Gen. Wäre er deutlich besser, würden sie schon "20%" oder "30%" ankündigen. Das tun sie aber nicht, und damit bleibt für die nächste Generation alles wie gehabt.
• Der Schritt von 6th Gen zu 7th Gen ist mit "15%" angegeben. Das stimmt auch, man muss halt nur die richtigen Prozessoren vergleichen. Bei den Notebook-Prozessoren hat sich die Leistung tatsächlich in dem Maße verbessert. Danach fragt nur hier bei den Enthusiasten keiner.
• Es ist bekannt, dass sich von i7-6700K zu i7-7700K die Leistung nur um etwa 7,5% verbessert hat. Die Angabe ist hochoffiziell, direkt von BAPCO SysMark. Das ist hier bei den Kommentaren weiter vorne verlinkt worden. Da also hier die Aussage nur zu 50% eingehalten wurde, ist für die nächste Generation auch nichts viel Bessers zu erwarten.

Außerdem kann man da noch mehr heraus lesen:

• Viel mehr als die paar Prozent an Verbesserung ist gar nicht mehr drin. Die Taktschraube ist mit Kaby Lake bereits ausgereizt, da kann man selbst mit deutlicher Anhebung der TDP nur noch wenig drauf legen.
• Bei der IPC wurde auch kein Wundermittel gefunden. Es ist sehr unwahrscheinlich, dass Intel jetzt mal eben was aus dem Hut zaubert. Vor einiger Zeit gab es hingegen ja schon die Ankündigung, dass wohl ab 2020/2021 eventuell mit einer völligen Überarbeitung der X86-Architektur zu rechnen ist. Die fangen also anscheinend völlig neu an und überlegen sich, wie man es ganz anders schneller bekommt. Das dauert aber.
• Es scheint für die 8000er-Baureihe bis jetzt auch keine versteckte Preissenkung geplant zu sein. Man kann unterhalb der Topmodelle schließlich ganz einfach die Leistung um 30% oder mehr erhöhen. Man müsste einfach nur (etwas überspitzt) den i5-7600 nehmen, i5-8400 drauf schreiben und ihn zum Preis des i5-6400 verkaufen. Dann bekommt man mal eben fast 30% mehr Takt für 50€ weniger als bisher. Trotzdem musste man keinen Preis "senken", denn das sind ja neue Modelle. Sowas passiert bei einer neuen Generation immer, aber bisher scheint man nicht zu planen, davor mehr Gebrauch als üblich zu machen.
• Es scheint auch keine Planungen zu geben, die i3 mit 4C/4T anzubieten, die i5 mit 4C/8T und die i7 mit 6C/12T. Das hätte eigentlich ganz gut dazu gepasst, dass jetzt die Pentiums plötzlich 2C/4T haben. Das würde aber auch bedeuten, dass man deutlich mehr als ">15%" hätte ankündigen müssen.

Die Meldung ist also mitnichten positiv zu bewerten, sondern kündigt an, dass man "business as usual" plant. Mal sehen, was davon nach dem Ryzen-Launch noch übrig bleibt.

Ergänzung (10. Februar 2017)

Ich glaube an "Zen". Der Beweis dass AMD Prozessoren bauen können, müssen Sie nicht erst bringen, dies haben Sie bereits einmal in der Geschichte erreicht

Das haben sie sogar schon mehrfach erreicht. Sie haben mit dem K6 schon in den 90ern die Preise mächtig gedrückt, weil diese CPUs zu deutlich geringeren Preisen genau so gut wie der Pentium II waren, in dessen Mainboard man sie stecken konnte. Sie haben zuerst mit dem Athlon die Marke von 1GHz überschritten. Sie waren die ersten mit einem Dual-Core-Prozessor für den Desktop. Gut, da hat Intel sie um ein paar Wochen geschlagen, aber die haben auch mit zwei Dies in einem Package "geschummelt". Und sie haben den letztendlich erfolgreichen 64bit-Befehlssatz eingeführt, den am Ende Intel gar lizenzieren musste.

Zuletzt konkurrenzfähig waren sie dann mit dem Phenom II. Ungefähr ab 2010 ist ihnen Intel dann aber enteilt. Das korrigieren sie leider erst jetzt.