Test Core i9-9900K & i7-9700K im Test: Sehr schnell. Sehr durstig. Extrem teuer.

['Xander]

Wiso geht es dem im 9900K Testartikelthread eigentlich immer nur um Ryzen? Dafür gibt‘s andere Threads :/

 

[Taxxor]

@'Xander "nur um Ryzen" ist übertrieben, zeig mir mal einen Ryzen Thread, in dem es nicht fast genauso viel um die Intel Konkurrenz geht.

 

[.Sentinel.]

@Taxxor
Naja- Hier z.B. https://www.computerbase.de/forum/t...en-2-mit-13-prozent-mehr-ipc-als-zen.1830052/
oder da
https://www.computerbase.de/forum/t...watt-apu-mit-vier-kernen-und-3-2-ghz.1829187/

Muss man net lang suchen...

 

[harmsen]

So teuer finde ich das nicht. Unser Auto war teurer und die Monatsmiete 3Zimmer/warm auch. Also eigentlich ein Schnäppchen.

 

[Taxxor]

@Taxxor
Naja- Hier z.B. https://www.computerbase.de/forum/t...en-2-mit-13-prozent-mehr-ipc-als-zen.1830052/
Muss man net lang suchen...

Schon ab dem ersten Post fällt der Vergleich mit Intels IPC und über die folgenden seiten immer wieder wie diese sich denn entwickelt hat und aktuell gegen Ryzen steht.

 

[Amiga500]

Wieviel Watt genau verbraucht denn jetzt die reine CPU unter last auf allen Kerne ?

 

[.Sentinel.]

@Taxxor
Dann vergleiche mal den Anteil an der Diskussion, den Ton und das Niveau, was dort geboten wird (auch von den Intelianern) mit dem, was hier in den Intel Threads so zum Vorschein kommt.

 

[aldaric]

Kann ja halt keiner was dafür, dass Intel solche Preise ansetzt und nicht jeder hier seinen Schuss Intel IPC kriegt.

Mal ehrlich, Intel macht es den Leuten (die auch hier nur einen Post im Thread haben) extrem leicht sie grade nur auszulachen.

 

[Teralios]

Über ein breiteres Feld an Anwendungen waren es bei SR zu CFL 11% (gleiche Kernanzahl und Frequenz). Seit PR sind es nochmal 3% weniger. Also um 8%.

Ich hab mir mal die Arbeit gemacht und mit den ganzen Werten mal gerechnet. Natürlich etwas extrapoliert.

CL zu Zen: 13% (Mittelwert) / 11% (gestutzter Mittelwert)
CL zu Zen+: 9% (Mittelwert) / 8% (gestutzter Mittelwert)

Interessanter finde ich aber, dass sich die negative Spitze (bis zu 44% Vorsprung CL auf Zen) auf 36% reduziert hat, man hat also den Vorsprung (relativ) 20% verringert und absolut um 8%. (Den kleinen Vorsprung von 0,2% schieben wir mal auf Ungenauigkeit der Extrapolierung.)

@ZeroZerp
was ich jetzt schreibe ist keine persönliche Wertung von dir als Person, sondern nur von dem, was ich gerade lesen kann. Ich finde es auf der einen Seite durchaus angebracht, dass du die Erwartungen an Zen2 durch deine Einwürfe dämpfen möchtest, auf der anderen Seite beschränkst du dich auf einen puren und inhaltslosen Widerspruch, der keine neuen Informationen enthält und sind für deine Art des Widerspruchs selbst massivst anfällig.

Ich hab von dir jetzt - gefühlt - sehr oft gelesen, dass Etwas etwas Anderes nicht bedingen muss. Die Begründung für diesen Widerspruch kann man dann in der Regel bei dir allerdings genau mit der selben Art des Widerspruchs bereits entkräften.

Breche ich die Diskussion von dir und Taxxor auf einige Stichpunkte runter und betrachte auch deine rhetorische Art, stellt sich mir halt auch die Frage, mit "was" diskutiert man und die Antworten reichen von negativ bis positiv. Zwischen einem Schüler bis hin zu einem Professor der Philosophie ist dabei alles drin.

 

[Ronaldo41]

Ich glaub Aldaric87 mag Intel nicht und glaubt das der Ryzen 3000 sehr schnell sein wird.
Hoffe ich aber auch.

Wenn bekannt wird wann der Ryzen 3000 test kommt, werde ich definitiv nicht schlafen können vor aufregung.

 

[Ctrl]

Ich habe mir ein richtiges Hate-System gekauft mit dem 9900K und der 2080Ti.

wie kannst Du nur, wahrscheinlich fährst Du auch noch einen VW Diesel..
Tolles System!

 

[Krautmaster]

ich denke auch nicht dass Ryzen zwingend hier ne harte Taktwall hat, imho wurde schon korrekt LN2 angemahnt. Anders als bei Intel ist die Wall aber, ggf auch Prozess bedingt, unter Normal Bedingungen extrem hart. Bei Ryzen 1 um 4,2Ghz, nun 4,35Ghz - viel mehr kann man nicht rausquetschen. Pendant wäre schon etwa etwa ein auf 5,2 Ghz gequetscher Coffee.

Anders als bei Ryzen limitiert im Intel Prozess eher die Temperatur. Deswegen bringt auch Delid etwas.

Das bringt mich zu ner weiteren Frage / Theorie. Eventuell spielt da auch die höhere Flächendichte, die kleineren Intel Kerne mit rein. Möglich dass ein Ryzen 3 in 7nm, der nochmal kleinere Kerne hat, hier nicht mal über Prozess und Architektur ausgebremst wird, sondern schlicht schon die Aufnahme bei 4,5 Ghz bezogen auf die kleinen Kerne irgendwann einfach zu hoch wird.

Vielleicht müssen die Hersteller hier dann zu ausgefeilten Methoden greifen, so etwas wie Graphit nehmen um die Wärme möglichst fix auf eine größere Fläche zu verteilen.

 

[cool and silent]

Wow! 18 Monate nach dem Ryzen-Launch holt sich Intel die Leistungskrone zurück, mit einer CPU die aufgrund von Lieferproblemen kaum verfügbar ist und nur zu absurden Aufpreisen gehandelt wird. Die Anforderungen an Stromversorgung und Kühlung sind grotesk.

Soweit nichts neues, das war seit Wochen bekannt bzw. entsprechende Gerüchte sind durchgesickert.

Hier im Thread lernt man aber dennoch etwas neues: Es laufen tatsächlich Leute in den Laden und kaufen das Produkt, einfach aus Prinzip, nur um das Beste und Tollste zu haben. Die Party ist dann Ostern mit Ryzen 3000 wahrscheinlich vorbei.

Mich wundert das nicht, es campieren ja auch Leute nachts vor dem Apple-Store um das neue IPhone als erstes zu bekommen.

 

[Taxxor]

Wow! 18 Monate nach dem Ryzen-Launch holt sich Intel die Leistungskrone zurück

Also in Anwendungen hatte man sie bereits 6 Monate später mit dem 8700K zurückgeholt.
In Spielen hatte man sie nie verloren.

 

[Ctrl]

Die Party ist dann Ostern mit Ryzen 3000 wahrscheinlich vorbei.

Jesus lebt.. in Form von Ryzen 3000.. mann muss nur daran glauben

 

[cool and silent]

Vielleicht müssen die Hersteller hier dann zu ausgefeilten Methoden greifen, so etwas wie Graphit nehmen um die Wärme möglichst fix auf eine größere Fläche zu verteilen.

AMD hat hier gar kein Handlungsbedarf, die Verteilung der Kerne auf zwei CCX ist bzgl. der Kühlung konzeptionell überlegen, da zwei Hotspots unter dem Heatspreader entstehen.

 

[Krautmaster]

darin seh ich nur bedingt einen Vorteil. Aktuell ist die Gesamtfläche der Die auch ne Ecke größer.

 

[t3chn0]

Der Ryzen 3x wird schon ziemlich gut werden, da bin ich mir sicher.

Wenn der 3800X auf 8x 4.5/6 Ghz kommt, dazu nativ 3200Mhz für den RAM unterstützt, die Latency angepasst wurde und die IPC um 5-7% gesteigert wird, hätte man ein richtiges Brett im Stall.

Dazu erhöht man den Preis um 150EUR auf 480 EUR für den 3800X und schon hat Intel ein echtes Problem.

Intel könnte nur den Preis anpassen, mehr Spielraum haben sie fürs Frühjahr nicht.

So langsam könnte sich aber auch mal was in Richtung Arbeitsspeicher und PCIe Standard tun. Die 4. Generation ist längst überfällig. PCIe GEN4 + DDR5 werden uns den nächsten Schub geben. Ich denke mal dass sich der Core Count vorerst eingependelt hat.

Hier muss ich AMD jedoch ganz klar ein riesen Kompliment machen, denn ohne Ryzen hätten wir das in der Vehemenz sonst niemals erlebt.

Wenn man jetzt noch die Lowlevel APIs in den Griff bekommen würde und durch dass 1H19 Update von Windows 10.1 den Intel Prozessoren die Performance zurück gibt, bin ich fast happy.

 

[MK one]

Jesus lebt.. in Form von Ryzen 3000.. mann muss nur daran glauben

warte es doch ab , keine 9 Monate mehr ... . du wirst schon sehn bzw alt aussehn mit deinen 4 bzw 6 Kernlein ... , die 5 Ghz helfen dir dann nicht mehr viel beim 8700K , es sei denn man ist ein reines Spielkind ...

 

[cool and silent]

Also in Anwendungen hatte man sie bereits 6 Monate später mit dem 8700K zurückgeholt.
In Spielen hatte man sie nie verloren.

Der 2700X ist Multicore überlegen. Der 8700K sieht nur dort auf dem Papier besser aus, wo Singlecore-Performance mit berücksichtigt wird.