News Core i9-9900K: Laut Gigabyte ist Intels Achtkerner ein heißes Eisen

[Buggi85]

@Aldaric87
Dann kann wohl wieder warten bis Januar/Februar, wo sich das ganze allmählich entspannt.

 

[YforU]

Combuterbase hat es im Z390 Review angegeben. Je nach Board 155 - 163W bei CB15 Multi. Beim 2700X sind es hier auf CB 196W. Bezüglich Performance braucht es nun wirklich nicht viel Phantasie. 8086K mit 2C mehr welche sich bei MT Anwendungen entsprechend prozentual bemerkbar machen. Daher durchgehend schneller als ein 2700X.

@YforU
Ich halt mich wenn es um den Verbrauch geht an Igor (TH), der scheint da eine andere Auffassung zum Verbrauch zu haben, als deine Behauptung.

Verbrauch ist nicht Effizienz. Igor hat AVX Volllast (Prime) angesprochen. Das ist eine ganz andere Baustelle. Wenn man eine solche CPU bei AVX nicht einbremst (geringerer Multiplikator oder besser hartes TDP Limit im UEFI) geht die Verlustleistung ordentlich durch die Decke. Das ist nichts neues. Ineffizient ist die dabei im übrigen trotzdem nicht denn der Durchsatz ist brachial (Richtung Faktor 2 zu Zen). Es wird aber vor allen mit OC einfach nur extrem schwierig zu kühlen und deshalb besser einbremsen.

 

[Mcr-King]

Tja bis AVX mal in Games kommt leider wie oft gesagt sind die meisten Programmierer dass größte Problem.

Die HW gibt es ja schon länger naja, ich warte auf echte Test mal sehen.

 

[Nixdorf]

Der i9-9900K ist schneller und effizienter als ein R7 2700X.

Schneller ja, was soll bei 400 MHz mehr All-Core-Turbo und leicht besserer IPC auch sonst passieren? Bei der Effizienz wird er wahrscheinlich auch vorne liegen, aber das empfinde ich - wenn man tatsächlich Wert auf eine absolut betrachtet hohe Effizienz legt - als wenig hilfreichen Vergleich, denn in diesem Punkt bekleckern sich die CPU-Flaggschiffe alle nicht mit Ruhm. Welcher Prozessor also in diesem Punkt weniger mittelmäßig ist, ist dann auch größtenteils egal. Der Ryzen 7 2700 (ohne X) ist zum Beispiel deutlich effizienter als die beiden Kontrahenten.

Ergänzung: Die Antwort war zunächst länger. Daher ergänze ich nun noch, dass ich AVX2-Instruktionen bei der Betrachtung außen vor lasse. Wenn man sich auf die wenigen dementsprechend optimierten Anwendungen konzentriert, dann ist Intel tatsächlich bei der Effizienz momentan deutlich vorne.

 

[Mcr-King]

Naja nicht wirklich die bescheissen besser dank Turbo Takt und Sicherheits Lücken.

 

[YforU]

Schneller ja, was soll bei 400 MHz mehr All-Core-Turbo und leicht besserer IPC auch sonst passieren? Bei der Effizienz wird er wahrscheinlich auch vorne liegen...

Sehe ich schon auch so. Wer explizit Effizienz sucht nimmt non K/X Modelle welche näher am Sweet Spot laufen. Ganz unter den Tisch fallen lassen kann man es aber auch nicht denn im Zweifelsfall lässt sichs zumindest nach oben verheizen (Spielraum, OC).

Ja. Die Angaben zur maximalen Verlustleistung welche mit Prime 95 gemacht werden sind nicht zwischen Skylake und Zen vergleichbar. Zwischen den AVX Implementierungen liegen beim Durchsatz Welten. Daher besser Anwendungen wie CB 15 denn hier ist praktischerweise auch die Performance sehr ähnlich.

Naja nicht wirklich die bescheissen besser dank Turbo Takt und Sicherheits Lücken.

Funktionen wie Turbo (Boost) und XFR sind heute nahezu völlig dynamisch. Da gibt es keinen relevanten Unterschied zwischen AMD und Intel. Bezüglich Sicherheitslücken: CFL-R hat Korrekturen in Hardware und Firmware. Letzteres ist bezogen auf die Performance kein Vor sondern ein Nachteil.

PS: Das Theater hier verstehe ich eh nicht. Der i9-9900K ist ein tolles aber auch richtig teures Stück Hardware. Wer sich die letzten 15% nicht leisten will nimmt einen 2700X für deutlich weniger Geld. Ist doch super. Im übrigen auch für AMD selbst denn das erspart erstmal eine größere Preisanpassung nach unten.

 

[13579]

Hallo werte Forumnutzer, ich hätte eine Frage an euch.

Wird es einen i3 9350K geben, wahrscheinlich schon, aber wann erscheint dieser Prozessor?

Danke
MfG

 

[gunmarine]

Fakt ist der Test wurde mit einem 240er Radiator durchgeführt.

Wenn dem so ist, was soll dann überhaupt die Panikmache? Dass man eine CPU mit nem billigen 240er Radiator nicht ans Limit bringen sollte ist doch klar. Die werden ganz bestimmt keinen Custom Loop mit nem 240er gebaut haben und einfach ne billige AIO genommen. Die Custom ist dann fix mal 20-30 Grad Kühler und wer über 5 ghz will braucht halt jetzt wie auch vorher auch schon ne gute Custom.

 

[Mcr-King]

Hallo werte Forumnutzer, ich hätte eine Frage an euch.

Wird es einen i3 9350K geben, wahrscheinlich schon, aber wann erscheint dieser Prozessor?

Danke
MfG

Mh schwer zu sagen wenn dann viel später wenn überhaupt dass ist alles schwer bei Intel da die Fertigung am Ende ist.

Tja der Riese strauchelt dafür sinken RAM und SSD Preis danke Intel dafür.

 

[Cronos83]

Die werden ganz bestimmt keinen Custom Loop mit nem 240er gebaut haben und einfach ne billige AIO genommen. Die Custom ist dann fix mal 20-30 Grad Kühler

Stand nicht explizit dabei, dass es ein Custom Loop war? Oder täusche ich mich da?

 

[gunmarine]

Laut der Aussage hier im Forum wurde ein 240mm Radiator genommen, es wurde bei Gigabyte nur empfohlen eine custom wakü zu nehmen, wenn ich hier lese, dass ein 240er radi genommen wurde bezweifel ich stark, dass es ein custom loop war.

 

[Cronos83]

Dann hab ich das wohl gedanklich in einen Topf geworfen....

 

[SKu]

Einfach mal die PDF lesen.
Da steht: "Bitspower water-cooling kit."
Es gibt keine AiO von Bitspower, ergo ist das ein Custom-Loop.

Die haben da auch mehr Übertaktungsbeispiele angeführt.

5.1Ghz mit 1,29V und AVX Stable. Temperaturen 90°C+
5.3Ghz mit 1,42V ohne AVX. Temperaturen 100°C+

Mehr Radiatoren lösen das Problem nicht. Die Wärme kommt nicht schnell genug weg als sie in den IHS geht.

 

[knoxxi]

Auch wenn es vielleicht die CPU aushält und nicht drosselt, aber mit würde es im Herzen weh tun einen 3-stelligen Grad Celsius wert zu haben. Und das völlig unabhängig ob es Intel, AMD, Apple, NVIDIA oder wer auch immer ist. Das wäre eine psychische Grenze die eingerissen werden würde.

 

[BVZTIII]

brauchst nicht denken das so ein ryzen 2700x bei 5ghz weniger verbrauchen würde^^

Wenn der die überhaupt erreicht ^^

 

[scryed]

Nun ich glaub das keiner einen dreistelligen wert haben wird, es wird wie bei allen CPUs im Ramen bleiben und mal ehrlich die CPU richtet sich doch eher an den gamer,

Und davon abgesehen ist prime ja kein normaler workload den jeder ständig 24/7 am laufen hat sondern eher die Stabilität des Systems im Extremfall rauszufinden

Wenn ich meine Glaskugel befrage sagt sie mir im Idel wird es in den niedrigen 30 Grad bewegen und bei spiele 50-60 grad, andere produktive Programme 70-80 grad

Abgesehen davon das gigabyte all core 5 GHz getestet hat interessant wäre es doch was die Temps bei 4 - 6 Kern @5gbz und mehr bringen und 2kerne zum switchen frei sind treiben

Bei Spielen und oder Programmen wenn ich die Kerne da beobachte springt die hohen Hz Zahlen ja auch oft hin und her jedenfalls solange auf einen Kern wie benötigt wird


Was ich mir gut vorstellen kann ist aber auch einer Prise aluhut... Das dieser ganze Release eine eigen Dynamik ergriffen hat, der CPU is ja so knapp im Handel das da die Händler das aufgegriffen haben und die Preise treiben, denn komisch ist meine erste Bestellung der tray CPU habe ich vor einigen Tagen getätigt und war gestern da, gestern abend habe ich eine zweite Bestellung bei einem anderem Händler gemacht und CPU ging gestern abend noch in den Versand

 

[peru3232]

Combuterbase hat es im Z390 Review angegeben. Je nach Board 155 - 163W bei CB15 Multi. Beim 2700X sind es hier auf CB 196W.

Das ist ohnehin auch merkwürdig. Ich habe selbst einen 2700X ... wenn ich eine cTDP von 95W angebe (was auch in etwa Verbrauchsmäßig lt. Meßgerät stimmt - gut Delta 100W, abzüglich Verluste und Idle) taktet die CPU in CB Multi zwischen 3,95 und 4,05 GHz auf allen Kernen. Das muss der 9900K erstmal schaffen...
Übrigens zur Effizienz noch weiter: bei 65W cTDP gehts noch auf rund 3,45GHz allcore bei 45W cTDP fällt er knapp unter die 3GHz Marke. Wirklich erstaunlich! Habe auch noch 25W versucht zum Spaß - da bricht er dann schon auf etwa 1,8GHz ein... aber bis 45W )

Ergänzung: ohne cTDP Einstellung auf meinem ASUS Crosshair VI Hero ist es auch nur minimal mehr - da dürfte die TDP von 105W (long) wohl eingehalten werden...
habe bei mir nun 80W als maximum auserkoren, bei der etwa 3,8GHz allcore erreicht werden und der Lüfter selbst bei Dauerlast unhörbar bleibt

 

[Buggi85]

@peru3232
Ich glaube schon das dass auch der i9 schafft. Früher gab es ja auch die T CPUs mit weniger Takt und niedriger TDP. Bin mal gespannt wann die Tests heute online gehen dürfen.
Ich finde statt in prime eher die Temperaturen im CPUz Benchmark interessant, die Lasten dort erscheinen mir realen Bedingungen näher zu liegen.
Auf jeden Fall sollte der 9900k @stock laufen können, sonst ist das Teil Murks.

 

[Tobi-S.]

Wann fällt denn jetzt endlich die NDA?

Mich nervt dieses künstliche heimlich Getue so dermaßen!

 

[anexX]

"Never pre order, just never pre order anything."

Die Parole kann ich so nicht unterschreiben - bei HW mit Verfügbarkeitsknappheit mag das vielleicht zutreffen aber bei Games z.B. lässt sich manchmal durchaus das ein oder andere Schnäppchen machen wenn man preordert - man bekommt es meist günstiger als zum Release und erhält noch Gimmicks wie Betazugang und Preorder Ingame Goodies obendrauf, daher kann man das keinesfalls pauschalisieren.