Der Paule schrieb:
Ich verstehe nun nicht, was dieser Herr Aiwanger damit zu tun hat (kenne ich nicht). Und der Wiki Eintrag ist auch nichts besonderes.
Diese Frage, wer Herr Aiwanger ist, den Du nicht kennst, sowie die mit ihm einhergehende Problematik beantwortet sich durch das Lesen des von mir verlinkten Wikipedia-Artikels. Herr Aiwanger war über Wochen immer wieder in der Diskussion wegen seiner Einstellung zu Corona-Schutzimpfungen. Er selbst stand diesen sehr skeptisch gegenüber und hat diese Position auch öffentlich so vermittelt:
->
https://www.faz.net/aktuell/politik...er-private-entscheidung-bleiben-17437197.html
Aiwanger hingegen äußerte: „Die Frage ist, können wir Corona so managen, dass nicht die einzige Antwort darauf ist, jeden jedes halbe Jahr zu impfen.“ Der Druck auf den Einzelnen sei „nur dann gerechtfertigt, wenn Ungeimpfte in nachweisbarer und nicht zumutbarer Weise Geimpfte gefährden“.
Er wurde dafür u.a. von Medizinern innerhalb seiner eigenen Partei stark kritisiert:
->
https://www.merkur.de/lokales/ebersberg/aiwangers-schuhe-ziehe-ich-mir-nicht-an-90898700.html
Es ist sein gutes Recht als Privatmann, sich nicht impfen zu lassen. Allerdings kann ich aus medizinischer Sicht über seine Aussagen nur den Kopf schütteln. Die Nebenwirkungen der
Impfung sind in aller Regel nichts im Vergleich zu möglichen Folgen einer
Corona-Erkrankung.
Dass er damit auch Gedankengebilde von Querdenkern befeuert hat, wurde ebenfalls partei-intern kritisiert:
->
https://www.merkur.de/lokales/starn...ritik-ruecktritt-corona-impfung-90900161.html
So sieht es auch Pöckings Bürgermeister Rainer Schnitzler, der im Gespräch mit dem Starnberger Merkur Aiwangers Rücktritt fordert. „Als Vizeministerpräsident hat er eine Vorbildfunktion für Bürger und Betriebe, deren Existenzen auf dem Spiel stehen. Und die erfüllt er nicht“, sagt Schnitzler. Privat könne er sich ja gegen die Impfung entscheiden – „aber damit
Stimmung machen, das geht gar nicht“. Aiwanger versuche,
„im Querdenker-Milieu Wählerstimmen abzugreifen“. Schnitzer betont: „Das sind nicht die Freien Wähler. Sie kommen aus der Sachpolitik und nicht aus der populistischen Ecke.“
Und wenn sowas vom stellvertretenden Ministerpräsidenten über Wochen kommuniziert wird, fördert dies ingesamt nur noch mehr die Impfeskepsis und mindert die Impfbereitschaft. Nicht bei allen, aber bei denen, die dafür ohnehin etwas empfänglicher sind, auf jeden Fall. Sie werden nur noch mehr darin bestärkt.
Der Paule schrieb:
Beantworte doch bitte erst einmal meine Frage, ob in der Studie auch geografische Faktoren mit berücksichtigt wurden? Du müsstest es doch wissen.
Der Paule schrieb:
Welche "weiteren Faktoren" wurden denn berücksichtigt?
Die Fragen waren bereits beantwortet, bevor Du sie das erste Mal gestellt hattest. Nicht umsonst hatte ich oben in #20.894 extra die Pressemitteilung als PDF angehängt, da sie schon ein paar mehr Infos bietet als die ursprünglich verlinkte Seite an sich. Seite zwei der Mitteilung sagt dazu:
Auch unter Berücksichtigung zahlreicher weiterer Faktoren bleiben die Zusammenhänge zwischen AfD-Zweitstimmenanteilen und Inzidenzen bestehen. 48 Faktoren, wie beispielsweise Altersstruktur, Mobilität oder wirtschaftliche Situation, konnten somit als mögliche alternative Erklärungen ausgeschlossen werden.
Erstens werden hier bereits "
welche Faktoren?" mit "
beispielsweise Altersstruktur, Mobilität oder wirtschaftliche Situation" benannt, zweitens bezieht der Faktor "
Mobilität" eben auch die Bewegungsmuster der jeweiligen Regionen mit ein.
Außerdem wurden alle Landkreise und kreisfreien Städte Deutschlands mit einbezogen (jeweils Seite eins):
Analysiert wurden die zwei Infektionswellen des Jahres 2020 in den 401 Kreisen und kreisfreien Städten anhand sogenannter latenter Wachstumsmodelle.
Somit kann ein Abgleich mit anderen Regionen Deutschlands stattfinden, und dabei zeigte sich:
Die Zusammenhänge zeigen sich sowohl in Ost- als auch in Westdeutschland.
Somit wurde also sowohl die Mobilität berücksichtigt, als auch wurde bundesweit bewertet, nicht nur regional.
