Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?

Wirst du dich impfen lassen und welcher Impfstoff wäre dir am liebsten? (2 Stimmen)

  • Nein

    Stimmen: 174 22,6%
  • Ja (Biontech & Pfizer)

    Stimmen: 236 30,6%
  • Ja (Astra Zeneca)

    Stimmen: 10 1,3%
  • Ja (Sputnik V)

    Stimmen: 7 0,9%
  • Ja (Moderna)

    Stimmen: 48 6,2%
  • Ja (Johnson & Johnson)

    Stimmen: 20 2,6%
  • Ja (Impfstoff egal)

    Stimmen: 111 14,4%
  • Anderes (Antwort im Thread)

    Stimmen: 12 1,6%
  • 1. Impfung erfolgt

    Stimmen: 97 12,6%
  • 2. Impfung erfolgt

    Stimmen: 321 41,6%
  • 3. Impfung erfolgt

    Stimmen: 28 3,6%

  • Umfrageteilnehmer
    771
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
HansJolb schrieb:
Auch unsere extrem teure und nutzlose Bundeswehr könnte endlich mal was sinnvolles tun, und zB die Sicherstellung vn Lebensmitteln usw sicherstellen[...]

Und wie soll deiner Meinung nach die Sicherstellung von Lebensmitteln aussehen? Sollen an den Kassen Bundeswehrsoldaten den Einkauf kontrollieren?
Wir haben diesbezüglich aktuell überhaupt kein Problem. In den Supermärkten sieht es vor Weihnachten und Ostern deutlich schlimmer aus. Weil jetzt vereinzelt mal irgendwo das Klopapier und Konserven vergriffen waren, haben wir noch lange keinen Lebensmittelnotstand...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: BeBur
druckluft schrieb:
Mein Vorschlag: Den Lockdown in minimalen Schritten soweit möglichst effizient Lösen, sodass das Gesundheitssystem kontrolliert, in Ruhe ohne Hektik und ohne Kapzitätsmangel Alle infizierte Patienten behandeln Kann?

Was natürlich auch positiv wirken könnte, wäre die "Entdeckung" eines Impfmittels während des Lockdowns.
 
Einen Impfstoff gibt es nicht vor vielleicht Ende des Jahres, wesentlich eher erst 2021.
Ein wirksammes Medikament würde schon helfen.
 
new Account() schrieb:
Mein Vorschlag: Den Lockdown in minimalen Schritten soweit möglichst effizient Lösen, sodass das Gesundheitssystem kontrolliert, in Ruhe ohne Hektik und ohne Kapzitätsmangel Alle infizierte Patienten behandeln Kann

Hat halt den Nachteil, dass dabei infizierte Risikopatienten die Krankenhausbetten so schnell dichtmachen, dass man am Ende so rigorose Massnahmen ergreifen muss, dass wiedrum keine breite Durchimmunisierung der Bevölkerung erfolgen kann (siehe China). Ergo: Der Lockdown zieht sich ewig hin (bzw wird wiederkehren) und letztlich wird die Versorgung aller in Mitleidenschaft gezogen.
Wenn die jungen und starken erstmal durchimmunisiert sind, kann man die alten und kranken kontrolliert aus der Quarantäne entlassen ohne dabei zu viele Notfallpatienten zu haben.
 
man sollte jetzt ganz, ganz schnell einen 30 tägigen einreise stopp aus amerika erlassen, als gegenreaktion auf trump. aber die luschen hier sind mal wieder nur besorgt und empört. nichts neues in brüssel.
 
new Account() schrieb:
Mein Vorschlag: Den Lockdown in minimalen Schritten soweit möglichst effizient Lösen, sodass das Gesundheitssystem kontrolliert, in Ruhe ohne Hektik und ohne Kapzitätsmangel Alle infizierte Patienten behandeln Kann?
Du meinst das was gerade geschieht? Aber worüber kann ich mich dann aufregen? Spahn ist doch eine Pfeife, der macht per Definition nichts richtig, genau so wie Merkel. Und das was sie da gerade ist schon per Definition Blödsinn, außerdem haben wir uns hier im Forum doch viel bessere Lösungen überlegt. Müsste höchstens noch in einigen Details mal ein Epidemiologie drüber schauen. Aber da finden wir hier im Forum bestimmt auch jemand, der sich besser damit auskennt.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: mental.dIseASe
druckluft schrieb:
Wenn die jungen und starken erstmal durchimmunisiert sind, kann man die alten und kranken kontrolliert aus der Quarantäne entlassen ohne dabei zu viele Notfallpatienten zu haben.
Du meinst die kranken und alten, die das überlebt haben?
 
capitalguy schrieb:
man sollte jetzt ganz, ganz schnell einen 30 tägigen einreise stopp aus amerika erlassen, als gegenreaktion auf trump. aber die luschen hier sind mal wieder nur besorgt und empört. nichts neues in brüssel.
Ja, das hat natürlich höchste Priorität..:rolleyes:
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: firebird89, pedder59 und Khaotik
Tom_Callaghan schrieb:
die kranken und alten, die das überlebt haben?

Nein die sollen ja erstmal in Quarantäne. Klar wird es auch da Infizierte geben weil sich nicht alles restlos dran halten. Aber das belastet dann die Reserven nicht so sehr weil es nicht viele sind. Und nicht vergessen sie haben selber das größte Interesse daran sich selber zu schützen, weil sie diejenigen sind die am stärksten gefährdet sind.
 
Egal welche Maßnahme, mit 30 Tagen kommt man nicht weit. Laut Frau Merkel gestern werden sich in den nächsten 2 Jahren 60 bis 70 Prozent der deutschen Bevölkerung infiziert haben.
 
Was ich mich frage, bringen diese 08/15 Desinfektionsmittel aus dem Laden überhaupt etwas gegen Viren? Ich glaube eher weniger ;)
 
druckluft schrieb:
Hat halt den Nachteil, dass dabei infizierte Risikopatienten die Krankenhausbetten so schnell dichtmachen, dass man am Ende so rigorose Massnahmen ergreifen muss, dass wiedrum keine breite Durchimmunisierung der Bevölkerung erfolgen kann (siehe China). Ergo: Der Lockdown zieht sich ewig hin (bzw wird wiederkehren) und letztlich wird die Versorgung aller in Mitleidenschaft gezogen.
Die Alternative ist, dass Leute einfach verrecken, oder ein Lockdown auf ewig oder ein extremer Lockdown, sodass sich niemand mehr anstecken kann (selbst der in China scheint nicht extrem genug).

Wenn es zu lange dauert: Kapazitäten kann man auch Schritt für Schritt erweitern. Man kann mehr Wissenschaftler auf Impfstoffe ansetzen, usw.
 
@NeoHazard: Ja nachweislich, sowohl Seife als auch Desinfektionsalkohol tötet die Viren. Aber hier wieder so ein Fall dieser Pseudo-Glaubensvermutungen. Seife ist genauso wirkungsvoll, aber jetzt rennt jeder mit Desinfektionsmittel rum. Gleichzeitig fehlt dem Gesundheitssystem Desinfektionsmittel, sodass die Standards gelockert werden müssen und jetzt auch Industriealkohol in Desinfektionsmitteln als Ausnahmeregelung verwendet wird.

Der Vorteil von Desinfektionsmittel ist nicht, dass es viel wirkungsvoller ist als Seife, sondern schneller angewendet werden kann für Personen die es häufig benötigen und sich nicht permanent die Hände waschen können (Ärzte).
 
new Account() schrieb:
Die Alternative ist, dass Leute einfach verrecken, oder ein Lockdown auf ewig oder ein extremer Lockdown, sodass sich niemand mehr anstecken kann (selbst der in China scheint nicht extrem genug).

Klar man kanns natürlich einfach weiter laufen lassen, ohne irgendwen in Quarantäne zu schicken. Dann platzt das Gesundheitssystem und es passiert was du schreibst. Ist aber nicht das was ich will.
China hatte einen extremen Lockdown und dort gibt es kaum Durchimmunisierung in der Bevölkerung. das wird sich also etliche Male wiederholen.
 
NeoHazard schrieb:
Was ich mich frage, bringen diese 08/15 Desinfektionsmittel aus dem Laden überhaupt etwas gegen Viren? Ich glaube eher weniger ;)

Doch tun sie, das wurde nun schon mehrfach angesprochen, das normale Handseife für den Erreger, bei ordentlichem Händewaschen ausreicht.
Ergänzung ()

new Account() schrieb:
Man kann mehr Wissenschaftler auf Impfstoffe ansetzen, usw.

Das ist schon längst passiert, inklusive wesentlich mehr Geld!
 
new Account() schrieb:
Man kann mehr Wissenschaftler auf Impfstoffe ansetzen, usw.
Man kann nicht 9 Frauen an das Projekt "Kind" setzen und verlangen, dass es in einem Monat fertig wird.

Unbegrenzte Mittel resultieren nicht zwangsläufig in schnellere oder bessere Ergebnisse. Die Hoffnung auf einen "schnellen" Impfstoff ist also leider vergebens.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: DonL_ und BeBur
DonL_ schrieb:
Das ist schon längst passiert, inklusive wesentlich mehr Geld!
Ja, da geht sicher noch mehr. Die Investitionen muss man mit den langfristigen Wirtschaftseinbußen gegenrechnen, die man hat, wenn 1) der Lockdown permanent ist, 2) man einfach 20% der Bevölkerung veröden lässt oder 3) wenn der Lockdown ins extreme geführt wird (Ausrottung des Virus)

Damien White schrieb:
Man kann nicht 9 Frauen an das Projekt "Kind" setzen und verlangen, dass es in einem Monat fertig wird.

Unbegrenzte Mittel resultieren nicht zwangsläufig in schnellere oder bessere Ergebnisse. Die Hoffnung auf einen "schnellen" Impfstoff ist also leider vergebens.
Jein.
Während ich nun kein Experte von Impfmittelfindung bin, denke ich schon, dass man ein Impfmittel schneller erwarten kann: Es können viel mehr Experimente gemacht werden und Ideen ausprobiert werden.
Ich weiß aber nicht wie weit das skaliert ;)
Dass man nun die Findung nicht beliebig nach unten drücken kann, ist mir klar.

In die Kapazität des Gesundheitssystem kann man aber das Geld definitiv reinpumpen.
 
nr-Thunder schrieb:
und jetzt auch Industriealkohol in Desinfektionsmitteln als Ausnahmeregelung verwendet wird.

Was für ein Alkohol ist sonst drin? Probiotischer und glutenfreier Alkohol aus Sauerkirschen vom glücklichen Bauern um die Ecke? Quick and dirty geht das auch mit leicht verdünnten Brennspiritus aus dem Baumarkt...
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pedder59
Lübke schrieb:
hat eigentlich irgendwer von euch schon mitbekommen, dass wir grad mitten in einer grippewelle stecken und allein deutschland bereits über 200 menschen daran gestorben sind? aber berichtet wird nur über den einen coroantoten :freak:
Das Alter und Vorerkrankungne der Gestorbenen lässt man gerne geflissentlich weg . Und auch ob die Person wirklich am Virus gestorben ist oder durch etwas anderes.
 
  • Gefällt mir
Reaktionen: pedder59
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben