Coronavirus - welche Bedeutung hat das Thema für Euch?

[Scrypton]

Gemessen an der Gesamtzahl an Toten pro Jahr, ergibt sich auch in Schweden eine Übersterblichkeit von 5-6% im Vergleich zu "normalen" Jahren.

Die Übersterblichkeit in Schweden liegt dieses Jahr im Schnitt bei 10%.
Im April lag sie gar bei 40%.
https://www.n-tv.de/panorama/Schweden-zaehlt-meiste-Tote-seit-150-Jahren-article21985877.html

 

[florian.]

@Scrypton
jetzt hör doch mal auf mit deinen Fakten, das ist ja nicht auszuhalten!

 

[Simon]

Wie kommst du auf die 10%?

Wenn es 5.918 "Corona-Tote" bei aktuell rund 76.500 Toten insgesamt sind, kommt man da auf etwa 7,7%. Wenn man davon ausgeht, dass davon auch ein gewisser Prozentsatz eher "mit" statt "an" Corona gestorben sind, weil die CoVid-19-Erkrankung nur noch der letzte Tropfen auf dem heißen Stein gewesen ist (hohes Alter, mehrfache Vorerkrankungen), sind die 5-6% schon realistisch.

Von den 10% sind wir da ein gutes Stück entfernt.

 

[Scrypton]

Wie kommst du auf die 10%?

Weil die Übersterblichkeit hier und generell die erhöhte Sterblichkeitsrate im Vergleich zu mehreren Vorjahren bzw. Vorjahreszeiträumen ist, also die Zahl, die zu erwarten ist.

Steht doch sogar im Link. Die Basics, in diesem Fall die Bedeutung von Begriffen die du selbst verwenden willst, solltest du wenigstens schon kennen.
Was die Übersterblichkeit nie ist, nie war und nie sein wird: Der prozentuale Anteil der insgesamt registrierten Todesfälle.

 

[Revolvermann01]

Traue keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast...

 

[Scrypton]

Traue keiner Statistik, die du nicht selber gefälscht hast...

Was für eine geistreiche Aussage das doch ist... nicht.

 

[Revolvermann01]

Wenn wie anfangs in Italien geschehen jeder Todesfall,wo Corona gefunden wurde pauschal als an Corona verstorben aufgenommen wird, ist die Statistik auf jeden Fall ungenau.

 

[Scrypton]

Wenn wie anfangs in Italien geschehen jeder Todesfall,wo Corona gefunden wurde pauschal als an Corona verstorben aufgenommen wird, ist die Statistik auf jeden Fall ungenau.

Nein, denn wie wir ja mittlerweile längst wissen, sind Corona-Tote zu 85-90% tatsächlich auch AN Corona gestorben.


Zumal es aktuell auch überhaupt nicht um irgendwelche Zahlen oder Statistiken aus Italien geht, jedenfalls nicht in den letzten Seiten hier. Schaffst du es vielleicht auch mal, auf Inhalte von Beiträgen konkret Bezug zu nehmen, um darauf auch einzugehen?
Dieses nebulöse Herumschwurbeln führt doch zu nichts.

 

[Revolvermann01]

Nein, sind sie nicht, es wurde von Politikern angeordnet, dass sie so eingestuft werden.

 

[Scrypton]

Nein, sind sie nicht

Doch, sind sie.

Noch einmal für dich:
Der Rechtsmediziner Dr. Klaus Püschel aus Hamburg hatte dahingehend die ersten Obduktionen in Deutschland durchgeführt.

Bei 61 der dort bis Ende April 65 Obduzierten wurde die Coronaviruserkrankung als ursächlich für den Tod eingetragen. Vier sind nicht an, sondern nur mit dem Virus gestorben:
https://www.tagesschau.de/investigativ/ndr-wdr/corona-obduktionen-103.html

Bis dahin, also was Püschel betrifft, hatten von diesen aber die meisten irgendwelche Vorerkrankungen. Zu großen Teilen aber eben keine schweren: Ein Drittel der Toten haben nur an Diabetes "gelitten"; ein Großteil sei dazu deutlich übergewichtig gewesen.

Als Österreich zum 14. April angefangen hat, die Toten hinsichtlich dazu per Obduktionen zu differenzieren reduzierte sich die Zahl nachträglich von 384 Corona-Toten auf 332 (also auch hier: Fast alle sind tatsächlich AN Corona gestorben):
https://www.addendum.org/coronavirus/todesrate-obduktionen/

Der April ist nun schon lange hinter uns, die Zeit lief weiter und wir haben in Deutschland genauere Zahlen und Erkenntnisse. Eine aktuelle Analyse des Bundesverbandes der deutschen Pathologen führt zum Ergebnis, dass in 86% der Fälle die Menschen tatsächlich an(!) Covid-19 gestorben sind, wobei festgestellt wurde, dass massive Organschäden an Lunge, Milz, Lymphknoten, Leber und Herzmuskeln durch die Viren verursacht wurden und damit letztlich zum Tod führten.
Dazu mal 5 Quellen:
https://www.pharmazeutische-zeitung.de/mit-oder-am-coronavirus-gestorben-119707/
https://www.welt.de/wissenschaft/ar...d-86-sterben-nicht-mit-sondern-an-Corona.html
https://www.infranken.de/ratgeber/g...mit-und-nicht-an-corona-gestorben-art-4995445
https://www.merkur.de/welt/corona-l...mburg-studie-tv-these-fakten-zr-13647944.html
https://www.cicero.de/innenpolitik/pathologenverband-Klaus-Pueschel-Todesursache-Corona

Fazit: Ja, die meisten sterben an Corona.

 

[Revolvermann01]

Ja, auf Deutschland und Österreich bezogen gebe ich dir recht, es hat aber nichts mit dem, was in Italien passierte zu tun.
Und die Todeszahlen sind immer noch halb so hoch wie bei der Grippewelle 2018 in Deutschland, wo es keinen Lockdown oder ähnliches gab.

 

[Scrypton]

Ja, auf Deutschland und Österreich bezogen gebe ich dir recht, es hat aber nichts mit dem, was in Italien passierte zu tun.

1. Auch in Italien wurde und wird pathologisch untersucht; die Ergebnisse sind nicht anders.

2. Es ging hier aber um Schweden und darum, wie Schweden im Vergleich zu Deutschland da steht. Auch in Schweden gehen Pathologen ihren Job nach, die Ergebnisse sind ähnlich.
Was also hat dein irrelevanter Italien-Einwurf mit der aktuellen Diskussion und den dahingehend eingebrachten Statistiken zu tun?

Genau: Nichts.

Und die Todeszahlen sind immer noch halb so hoch wie bei der Grippewelle 2018 in Deutschland

1. Falsch. Die Todeszahlen was die "Grippe" betrifft werden nicht erfasst, sondern geschätzt.
2. Nun sind die aktuellen Corona-Toten bei uns ja nur deshalb so gering, weil wir die Maßnahmen haben.
3. Es hätte auch bei Corona keinen Lockdown gebraucht, wenn es gegen Corona - so wie bei der Grippe eben der Fall - Herdenimmunität bestünde als auch ein Impfstoff verfügbar wäre.

Aber auch hierzu noch mal extra für dich:
So soll es 2017/2018 ungewöhnlich viele (häufig sind es nämlich nur paar Hundert, immer wieder auch - tatsächlich - null!) Grippetote gegeben haben, nämlich 25.000. Dabei handelt es sich um eine Zahl, die durch die Berechnung der sogenannten Übersterblichkeit zustande kommt. In der Grippesaison 2017/2018 sind also etwa 25.000 Menschen mehr gestorben als aufgrund der durchschnittlichen Sterberate erwartet wurde - so und nicht anders kommen diese Zahlen für die Grippetoten jedes Jahr zustande.
Etwas ausführlicher wird dieser Umstand hier erläutert:
https://www.aerzteblatt.de/archiv/170864/Influenza-Woher-kommt-die-Zahl-der-Todesfaelle

Tote "mit laborbestätigter Influenza-Infektion" an das RKI gemeldet wurden in der gleichen Saison 17/18 hingegen nur 1.674 Todesfälle. Könnt ihr hier auf Seite 32 nachlesen:
https://influenza.rki.de/Saisonberichte/2018.pdf

Diese offenkundig weit von der Realität entfernten, schlicht geschätzten Zahlen lassen sich also mit den Zahlen der Corona-Toten nicht vergleichen. Denn als Corona-Toter zählt man ausnahmslos nur dann, wenn eine laborbestätigte Corona-Infektion gegeben ist.
Mit etwas gesundem Menschenverstand ist es entsprechend auch völlig nachvollziehbar und plausibel, dass

1. Die Corona-Toten als auch Corona-Infizierten dramatisch höher währen, hätte man auf sämtliche Maßnahmen verzichten (siehe Brasilien, siehe USA, siehe…) und
2. Die an Grippe Erkrankten die Jahre zuvor bedeutend(!) weniger gewesen wären, hätte es diese Maßnahmen auch in den Jahren zuvor gegeben.

Fazit: Wer also diese Zahlen miteinander vergleicht oder gegeneinander aufwiegt, vergleicht Äpfel mit Birnen.

 

[Revolvermann01]

Wer an Corona glaubt, fällt auf die Propaganda herein, die bisherige Sterblichkeit rechtfertigt keine der Einschränkungen, die in den meisten Ländern eingeführt worden sind.

 

[Pym]

Und das meinst Du richtig beurteilen zu können, ja?^^

Im Prinzip fand Peter Maffay vor ein paar Tagen die richtigen Worte:
"Corona ist ein Umstand, den man akzeptieren muss, weil er da ist. Ihn zu leugnen, halte ich für extrem gefährlich und extrem falsch." Mit solchen Leuten zu diskutieren und zu argumentieren, würde aber laut Maffay nichts bringen.

 

[Scrypton]

Wer an Corona glaubt

Wissenschaft hat mit Glaube nichts zu tun; dass du die Fakten als auch die Realität leugnest ist alleine dein Problem.

die bisherige Sterblichkeit rechtfertigt keine der Einschränkungen

Oh doch; und die Gerichte bestätigen das in den meisten Fällen auch. :0)

 

[Revolvermann01]

Ich leugne Corona nicht, bezweifle abr die tasächliche Gefährlichkeit. Mit guter Hygiene bei sich selber, Masken für die, die mit anderen Menschen zu tun haben (Busfahrer, Ärzte, Kassierer/in usw) und an Orten, wo man dichtgedrängt aufeinander steht wie im Personennahverkehr lässt sich das allermeiste verhindern, mit der Vermeidung von Menschenansammlungen wie Hochzeiten oder Beerdigungen in bestimmten Kulturkreisen ohne Maske und Abstand ebenfalls.

 

[Scrypton]

Ich leugne Corona nicht, bezweifle abr die tasächliche Gefährlichkeit.

Tja, um das beurteilen zu können, dafür fehlt dir offensichtlich die Kompetenz als auch der Durchblick.

Mit guter Hygiene bei sich selber, Masken für die, die mit anderen Menschen zu tun haben (Busfahrer, Ärzte, Kassierer/in usw) und an Orten, wo man dichtgedrängt aufeinander steht wie im Personennahverkehr lässt sich das allermeiste verhindern, mit der Vermeidung von Menschenansammlungen wie Hochzeiten oder Beerdigungen in bestimmten Kulturkreisen ohne Maske und Abstand ebenfalls.

Also genau all das, was es bei uns aktuell so an Maßnahmen gibt.... gähn

 

[Revolvermann01]

Schön dass du es beurteilen kannst und der "Experte" bist. Solche von sich überzeugten hab ich mein Leben lang geliebt.

 

[Scrypton]

Also Quellen und Nachweise liegen dir ja unzählige vor. Von dir hingegeben kam bis dato nichts mit Substanz.
Nunja... wird schon seinen Grund haben. ^.^

die bisherige Sterblichkeit rechtfertigt keine der Einschränkungen

Die Gerichte sehen das meist anders, ebenso die meisten Wissenschaftler.
Wer also ist denn hier bitte so "von sich überzeugt", widerspricht diesen allen samt der Faktenlage, ohne etwas vorlegen zu können, hm? :0)

 

[KlaraElfer]

Die positiven Fälle sind bedeutend(!) mehr gestiegen, als die Anzahl durchgeführter Tests.

Ich rede von den Zyklen eines PCR Tests und nicht den Testanzahlen.
Anders als beispielsweise bei einem Schwangerschaftstest, ist die im Replikator produzierte Menge jedoch abhängig davon, wie viele Zyklen durchgeführt wurden.
Erhöhst du auf ~60 Zyklen ist jeder Corona-positiv.