News „Cougar Point“: Neue Chips eher, Ausverkauf der alten
- Ersteller Volker
- Erstellt am
- Zur News: „Cougar Point“: Neue Chips eher, Ausverkauf der alten
"a transistor in the 3Gbps PLL clocking tree" - Intels Wort in Gottes Ohr. Wenn es so einfach wäre, hätte man das schon im Validierungszeitraum festgestellt. ;-)tbird700 schrieb:
Also bloß ein(!) Transistor in der 3Gbps PLL - wers glaubt wird seelig, und was ich persönlich wichtiger finde, hoffentlich auch mit Ersatz versorgt.
Untertreibung technischer Probleme gewinnt eine völlig neue Bedeutung, angesichts der Informationspolitik Intels.
Ich habe was läuten gehört von mehr als nur einem (thermisch zu sehr ausgelasteten) Transistor. :-)
Diese Glocken läuteten allerdings nicht aus Intels Pressebüro in Haifa.
Sie schlechte Kunde trat von Singapur seinen Weg an. ;-)
terraconz
Commodore
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 4.946
@MADman_One:
Wenn das für dich der Fall ist ist das ja in Ordnung aber es ist eben nicht der Regelfall.
Der Regefall ist eine max 2 HDDs in einem PC und vielleicht noch diverse externe dazu. Schau dir mal die ganzen OEM PCs an, die bieten ja von Haus aus nichtmal genügend Platz um all das zu verbauen. Und OEM PCs sind eben der Regelfall und keine von uns enthusiasten selbst zusammengestellten Rigs.
@Condor69:
Wenn du geheime Infos hast (lol) dann immer her damit, wenn nicht und alles Spekulation ist dann glaube ich da doch eher den Leuten die sich damit auskennen als einem anonymen Forenposter der keinerlei Belege vorlegt. Was du persönlich glaubst steht dir natürlich frei, genauso wie es Verschwörungstheoretikern freisteht zu glauben das die Illuminaten die Welt regieren. Du wirks dann allerdings auch genauso glaubhaft wie diese Gruppe!
Wenn das für dich der Fall ist ist das ja in Ordnung aber es ist eben nicht der Regelfall.
Der Regefall ist eine max 2 HDDs in einem PC und vielleicht noch diverse externe dazu. Schau dir mal die ganzen OEM PCs an, die bieten ja von Haus aus nichtmal genügend Platz um all das zu verbauen. Und OEM PCs sind eben der Regelfall und keine von uns enthusiasten selbst zusammengestellten Rigs.
@Condor69:
Wenn du geheime Infos hast (lol) dann immer her damit, wenn nicht und alles Spekulation ist dann glaube ich da doch eher den Leuten die sich damit auskennen als einem anonymen Forenposter der keinerlei Belege vorlegt. Was du persönlich glaubst steht dir natürlich frei, genauso wie es Verschwörungstheoretikern freisteht zu glauben das die Illuminaten die Welt regieren. Du wirks dann allerdings auch genauso glaubhaft wie diese Gruppe!
Zuletzt bearbeitet:
Xidus
Lieutenant
- Registriert
- Jan. 2011
- Beiträge
- 726
@terraconz
Worauf willst Du mit Deinen Statements eigentlich hinaus? Was ist der genaue Sinn Deiner Aussagen?
Wenn's nachdem geht, was Du von Dir gibst, verstehe ich nicht, wofür Du einen Noctua-CPU-Kühler verbaust, wenn die Masse doch mit dem "boxed" Kühler auskommt, was somit also die Norm darstellt.
@Condor69
Und ich hab was Läuten gehört, dass sich J.F.K. in Wahrheit selbst erschossen hat.
In beiden Fällen wäre der Standort der Glocke interessant, nicht nur die Verbreitung des Glockenklangs.
Worauf willst Du mit Deinen Statements eigentlich hinaus? Was ist der genaue Sinn Deiner Aussagen?
Wenn's nachdem geht, was Du von Dir gibst, verstehe ich nicht, wofür Du einen Noctua-CPU-Kühler verbaust, wenn die Masse doch mit dem "boxed" Kühler auskommt, was somit also die Norm darstellt.
@Condor69
Und ich hab was Läuten gehört, dass sich J.F.K. in Wahrheit selbst erschossen hat.
In beiden Fällen wäre der Standort der Glocke interessant, nicht nur die Verbreitung des Glockenklangs.
Schrammler
Commander
- Registriert
- Nov. 2009
- Beiträge
- 2.651
oemmes schrieb:
Das gesamte Bremssystem vielleicht nicht, aber Bremsscheibe und Sattel als Verschleißteil sind eigentlich das, was an Neuwagen i.d.R. als erstes neu draufkommen muss, letztlich schaut der TÜV eigentlich auch nur dort hin, abgesehen vom Rost an tragenden Teilen und den Abgaswerten. Vor kurzem war in den Medien, dass Autohersteller Altreifen auf Neufahrzeuge machen, weil die billiger sind, sowas taugt eher für den Intelvergleich
Warum kaufen heute die Leute eigentlich noch immer Autos, die ein Rostproblem haben, deren Karosserie aus Blech besteht?
oemmes schrieb:
Image ist alles, das scheint Intel in Anbetracht der Kosten jenes Chipdesignfehlers dann doch egal zu sein.
Liegt mir völlig fern Intels Ingenieurs-Leistungen klein zu reden. Mit Sandy-Bridge und dem dazugehörigen Chipsets hat man in Haifa sehr gute Arbeit geleistet. Wahr ist leider auch, dass bereits frühe Kritik am Entwicklungsbüro (Israel) stets mit der Bemerkung abgeschmettert worden war: "Laßt die Leute doch ruhig mal worken, Kritik ist später angesagt."
Hoffen wir für den nächsten Tick-Schritt Intels auf mehr Verantwortungsbewußtsein des Qualitätsmanagements.
Hoffen wir für den nächsten Tick-Schritt Intels auf mehr Verantwortungsbewußtsein des Qualitätsmanagements.
@Condor69
Dann hat die "frühe Kritik" anfangs scheinbar gefruchtet. Denn die Boards mit der Revision "A", die nur zu Testzwecken versandt worden sind, hatten diesen Bug noch nicht.
Erst die "B-Serie", die dann in Massenproduktion gegangen ist, hatte das Outlay-Problem.
Somit die Frage, wer wann und wo beschlossen hat, dass ein dünnerer Metalllayer ausreichen würde UND die interessanteste Frage für mich überhaupt:
Wieviel Materialkosten hätten mit dieser Variante eingespart werden sollen?
Übrigens: Wenn man danach googelt, findet man nur einen Eintrag - nämlich Deinen Post hier auf CB. Woher hast Du also diese top-secret-information?
Dann hat die "frühe Kritik" anfangs scheinbar gefruchtet. Denn die Boards mit der Revision "A", die nur zu Testzwecken versandt worden sind, hatten diesen Bug noch nicht.
Erst die "B-Serie", die dann in Massenproduktion gegangen ist, hatte das Outlay-Problem.
Somit die Frage, wer wann und wo beschlossen hat, dass ein dünnerer Metalllayer ausreichen würde UND die interessanteste Frage für mich überhaupt:
Wieviel Materialkosten hätten mit dieser Variante eingespart werden sollen?
Ergänzung ()
Übrigens: Wenn man danach googelt, findet man nur einen Eintrag - nämlich Deinen Post hier auf CB. Woher hast Du also diese top-secret-information?
@tbird700 - Es waren eher die Trompeten aus Jericho, und weniger das Glockenspiel Notde Dame´s. ;-) Intels Dadi Perlmutter hat in diesem Falle alle Warnsignale überhört. Die Trompeten von Jericho übertönten eben das Glockenspiel Notre Dame´s, "tbird". ;-)
TrueAzrael
Commodore
- Registriert
- Nov. 2007
- Beiträge
- 4.652
Solange der Fehler wirklich nur die SATA-II Ports betrifft, sehe ich keinen Grund die Borads nicht doch noch mit deaktivierten SATA-II Schnittstellen unter die Leute zu bringen. Mann müsste das Board dann aber dementsprechend verkaufen und betiteln.
Und um den Standart-Auto-Vergleich heranzuziehen: Wo ist das Problem wenn bei einem Fahrzeug das Radio ab Werk nicht funktioniert, man dieses daher entfernt und den Wagen als 'ohne Radio' Version verkauft?
Und an alle die hier meinen der Fehler betrifft mit Sicherheit auch die SATA-III-Ports: Meldet euch bei Intel, die sind bestimmt früh über Leute die Chipsatzfehler genauestens kennen ohne je ein Layout des Chipsatzes gesehen zu haben.
Und um den Standart-Auto-Vergleich heranzuziehen: Wo ist das Problem wenn bei einem Fahrzeug das Radio ab Werk nicht funktioniert, man dieses daher entfernt und den Wagen als 'ohne Radio' Version verkauft?
Und an alle die hier meinen der Fehler betrifft mit Sicherheit auch die SATA-III-Ports: Meldet euch bei Intel, die sind bestimmt früh über Leute die Chipsatzfehler genauestens kennen ohne je ein Layout des Chipsatzes gesehen zu haben.
Die entsprechende(n) Charge(n) nicht als OEM-Ware unters Volks zu bringen hätte ich persönlich ebenfalls für einen Frevel an der Natur gehalten. Abgesehen davon, dass kein großer Chiphersteller seine Boards einfach einstampft (sowas ist meist PR-Märchen), sondern selbstverständlich auf "anderen" weniger wichtigeren Märkten an Interessenten verkauft.TrueAzrael schrieb:
Richtig! Ohne das Layout des Chipsatzes gesehen zu haben, bleibt es Spekulation, ob Intel nun recht oder unrecht trägt im Falle dieser jüngsten Pannenserie.
Das US-Team workt ja bereits an der nächsten Intel-Chip-Generation.
Bleibt zu hoffen, dass die Damen und Herren dort ihren israelischen Kollegen auch Glauben schenken werden, sollten DIESE ihnen mal den Tipp geben, die Schaltungen ein wenig "durchdachter" anzulegen. ;-)
Alles in allem glaube ich persönlich an die gute Leistung beider Intel-Teams. Es lebe die Marktwirtschaft und die Wettbewerbsfähigkeit ALLER Chiphersteller weltweit. :-)
Ergänzung ()
Nachtrag: Unter "durchdachter anlegen" meinte ich natürlich "optimiert für den sparsameren Fertigungsprozeß" ;-) Um es mal vorsichtig umzuformulieren...
Ergänzung ()
Um am Schluß doch noch eine Lanze für Intel zu brechen: "Die neue Ivy-Bridge wird ja einiges an Reserven beinhalten, auf die sich viele User freuen können. So ein Tempo hätte man vom Branchen-Primus INTEL angesichts des Hinterherhinkens des Mitbewerbers AMD ja auch nicht unbedingt erwarten können. Freuen wir uns auf die große Schwester "Ivy" mitsamt völlig überarbeitetem Chipset." :-)
Ergänzung ()
Übrigens wird sich auch AMD den neuen wirtschaftlichen Forderungen seiner Investoren aus dem arabischen Raum nicht mehr länger verschließen. Der von Intel eingeführte schonendere und im eigentlichen Sinne wirtschaftlichere Produktionsaufwand der Waver, den werden die Fertigungsstätten die für AMD produzieren schon für die übernächste Chip-Generation auch übernehmen. Intel war schon immer in vielen technischen Belangen Vorreiter!
terraconz
Commodore
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 4.946
tbird700 schrieb:
Ich will darauf hinaus das es von den Medien wie immer aufgeputscht wird obwohl das Problem locker 90% der user niemals auch nur im Ansatz betreffen wird. Das wir hier nicht zur Masse der Otto Normal User gehören sollte wohl jedem klar sein, oder? Aber selbst hier bei uns Enthusiasten wird das Problem nur die wenigsten betreffen und die paar die es betrifft bekommen n neues board, ich sehe das Problem nicht. Wie gesagt es wird wie damals beim Phenom TLB Bug einfach viel zu sehr aufgepauscht.
@Condor69:
Du hast immer noch keine Quellen genannt also doch alles aus den Fingern gezogene Verschwörungstherorien?!
Zuletzt bearbeitet:
BlackWidowmaker
Banned
- Registriert
- Dez. 2010
- Beiträge
- 4.476
Hallo @ all,
obwohl ich ein ausgesprochener Fan von Intel-Produkten bin, war ich bislang an der Firma selbst bzw deren Politik nicht besonders interessiert. Seit 486er Zeiten habe ich die Erfahrung gemacht, daß Intel-Chipsätze besser und vorallem performanter sind als deren Konkurrenz. Mit den CPUs war das nicht immer so, zu 486er Zeiten war z.B. die Kombination Intel-MB und AMD-CPU die beste. Da ich eine zeitlang selbst Computer verkaufte und dabei alle möglichen Chipsätze verbaute (Intel, AMD, VIA, SIS, ....) hatte ich genug Gelegenheit meine Meinung durch eigene Erfahrung zu bilden. Meiner Meinung nach hat sich in den letzten Jahren diesbezüglich nichts geändert, auch wenn der Abstand zur Konkurrenz geschrumpft ist. Ja die Ausstattung mag sicher nicht immer an Umfang so groß wie bei der Konkurrenz sein, doch was die Performance und Qualität anbelangt hat Intel immer die Nase vorne. Nichts was auf andere MBs verbaut wird kann ein Intel-LAN schlagen, dasselbe gilt für SATA-Controller.
Leider werden MBs heutzutage lieber auf FPS, Speicherperformance und Anwendungsperformance getestet, also Bereiche wo MBs wenig bis gar nicht skalieren. Auch werden lieber Übertaktungsmöglichkeiten erörtert als z.B. zu prüfen was passiert wenn nicht bloß einer, sondern z.B. 2,5 oder 10 PCs (der gleichen Sorte) in einem LAN zusammenhängen, wie es dann aussieht mit der LAN-Performance. Würde man dagegen die Performance der einzelnen MB- bzw Chipsatz-Komponenten (SATA, LAN, USB) testen, vorallem im Zusammenspiel würde man feststellen, daß die ganze Konkurrenz (AMD, VIA, Marvell, Realtek und sonstiges) an Chips die man auf MBs verbaut um ein paar Cent zu sparen, sehr sehr alt aussieht.
Das einzige was man meiner Meinung Intel vorwerfen könnte, ist deren erzkonservative Einstellung und Auslegung ihrer Produkte. Doch da vergisst man allzu leicht, daß Intel nicht für Kunden wie uns (CB-Leser / Gamer / Power-User) produzieren, sondern in erster Linie für den OEM-Markt und Großkunden.
Viele OEM-Kunden werden vielleicht einfach die SATA-II Anschlüße auf dem Mainboard weglassen, einfach einen billig-Müll-Chip eines Drittanbieters drauflöten, oder einfach eine Zusatzkarte auf dem MB einstecken. Die meisten Office-Anwender werden dies nie bemerken. Auch daß ohne jede Einschränkung die Dinger einfach verbaut werden ist möglich. Denn nicht bei jedem wird der Worst-Case eintretten. Bei einer Fehlerrate von 5% und einer Leistungseinbuße von 15% ist davon auszugehen, daß diesbezüglich nur 1% Reklamationen tatsächlich während der Gewährleistung auftretten. Dell z.B. räumt seinen Geschäftskunden zwar bessere Preise, bietet dafür aber nur ein Jahr Gewährleistung.
Diejenigen, die das Verhalten oder die Politik Intels bezüglich des SB-Bugs kritisieren, die würden einfach alles kritisieren was Intel macht..., weils es eben Intel ist. Für diejenigen wiederum die jahrelang nur noch auf Intel setzen (aus Erfahrung und nicht aus Markentreue) sehen sich in ihrem Verhalten bestätigt.
Ich für mein Teil habe sofort ein SB-MB bestellt nachdem ich von dem Bug erfuhr. Leider wurde meine Bestellung storniert. Wenn irgendein Mindfactory-Kunde sein (verbugtes) MB wieder loswerden möchte, ich würde es ihm über den Neupreis abkaufen.
Egal welches bis 200€.
Mit digitalen Grüßen
: Black Widowmaker :
obwohl ich ein ausgesprochener Fan von Intel-Produkten bin, war ich bislang an der Firma selbst bzw deren Politik nicht besonders interessiert. Seit 486er Zeiten habe ich die Erfahrung gemacht, daß Intel-Chipsätze besser und vorallem performanter sind als deren Konkurrenz. Mit den CPUs war das nicht immer so, zu 486er Zeiten war z.B. die Kombination Intel-MB und AMD-CPU die beste. Da ich eine zeitlang selbst Computer verkaufte und dabei alle möglichen Chipsätze verbaute (Intel, AMD, VIA, SIS, ....) hatte ich genug Gelegenheit meine Meinung durch eigene Erfahrung zu bilden. Meiner Meinung nach hat sich in den letzten Jahren diesbezüglich nichts geändert, auch wenn der Abstand zur Konkurrenz geschrumpft ist. Ja die Ausstattung mag sicher nicht immer an Umfang so groß wie bei der Konkurrenz sein, doch was die Performance und Qualität anbelangt hat Intel immer die Nase vorne. Nichts was auf andere MBs verbaut wird kann ein Intel-LAN schlagen, dasselbe gilt für SATA-Controller.
Leider werden MBs heutzutage lieber auf FPS, Speicherperformance und Anwendungsperformance getestet, also Bereiche wo MBs wenig bis gar nicht skalieren. Auch werden lieber Übertaktungsmöglichkeiten erörtert als z.B. zu prüfen was passiert wenn nicht bloß einer, sondern z.B. 2,5 oder 10 PCs (der gleichen Sorte) in einem LAN zusammenhängen, wie es dann aussieht mit der LAN-Performance. Würde man dagegen die Performance der einzelnen MB- bzw Chipsatz-Komponenten (SATA, LAN, USB) testen, vorallem im Zusammenspiel würde man feststellen, daß die ganze Konkurrenz (AMD, VIA, Marvell, Realtek und sonstiges) an Chips die man auf MBs verbaut um ein paar Cent zu sparen, sehr sehr alt aussieht.
Das einzige was man meiner Meinung Intel vorwerfen könnte, ist deren erzkonservative Einstellung und Auslegung ihrer Produkte. Doch da vergisst man allzu leicht, daß Intel nicht für Kunden wie uns (CB-Leser / Gamer / Power-User) produzieren, sondern in erster Linie für den OEM-Markt und Großkunden.
Viele OEM-Kunden werden vielleicht einfach die SATA-II Anschlüße auf dem Mainboard weglassen, einfach einen billig-Müll-Chip eines Drittanbieters drauflöten, oder einfach eine Zusatzkarte auf dem MB einstecken. Die meisten Office-Anwender werden dies nie bemerken. Auch daß ohne jede Einschränkung die Dinger einfach verbaut werden ist möglich. Denn nicht bei jedem wird der Worst-Case eintretten. Bei einer Fehlerrate von 5% und einer Leistungseinbuße von 15% ist davon auszugehen, daß diesbezüglich nur 1% Reklamationen tatsächlich während der Gewährleistung auftretten. Dell z.B. räumt seinen Geschäftskunden zwar bessere Preise, bietet dafür aber nur ein Jahr Gewährleistung.
Diejenigen, die das Verhalten oder die Politik Intels bezüglich des SB-Bugs kritisieren, die würden einfach alles kritisieren was Intel macht..., weils es eben Intel ist. Für diejenigen wiederum die jahrelang nur noch auf Intel setzen (aus Erfahrung und nicht aus Markentreue) sehen sich in ihrem Verhalten bestätigt.
Ich für mein Teil habe sofort ein SB-MB bestellt nachdem ich von dem Bug erfuhr. Leider wurde meine Bestellung storniert. Wenn irgendein Mindfactory-Kunde sein (verbugtes) MB wieder loswerden möchte, ich würde es ihm über den Neupreis abkaufen.
Egal welches bis 200€.Mit digitalen Grüßen
: Black Widowmaker :
Arluin
Lieutenant
- Registriert
- Sep. 2010
- Beiträge
- 590
wenn die aktuellen boards verbilligt werden dann nur für den oem markt. wenn nicht wär intel ganz schön dumm. ihr kauft euch das board 20% billiger und sobald die neue revision da ist tauscht ihr es um und die hersteller hocken wieder auf denen. glaub nicht das die das machen
Zuletzt bearbeitet:
terraconz
Commodore
- Registriert
- Juni 2009
- Beiträge
- 4.946
AMDprayer schrieb:
Nein würde es nicht, warum willst du denn die Optischen Laufwerke an SATA 6 gbps anschliessen? Die kämen sogar mit USB 2 Bandbreite locker hin, die schliesst man natürlich am SATA 2 port an. Da die Optischen Laufwerke auch bei weitem nicht das Daten aufkommen einer HDD/SSD haben werden die von dem Problem auch nicht so schnell betroffen werden. Wenn das bei normalen HDDs schon nur bei 5% der User nach 2 Jahren auftritt wird es bei Optischen Laufwerken vielleicht mal 10 Jahren zu Leistungseinbußen kommen.
Also laut den Aussagen ist die Spannung für den transistor zu hoch, man müsste jetzt genauere technische Hintergründe kennen. Wurde irgendwo gesagt, dass der Fehler bei hohem Datenaufkommen eher auftritt? Wäre gut möglich aber gelesen hab ich davon noch nichts. Prinzipiell würde ich aber wenn ich einen neuen PC kaufe Fehlerfreie Ware haben wollen, egal was ich nun wo dran hänge.terraconz schrieb:
P
Psycho-Dad
Gast
@BlackWindowmaker:
Sorry aber Dein (sehr langer) Beitrag ist nur unreflektionierte Intel Propaganda!
Ich habe grosse Erfahrungen mit Intel, VIA und AMD (vorher ATI) Chipsätzen und habe täglich Notebook-, Desktop- und Serverboards in den Händen (ich bin Service & Support Engineer). Auch die von Dir in den 7. Himmel gelobten Intel Chipsätze haben manchmal die komischsten Fehler!
Defekte Intel Onboard LAN-Chips bekomme ich fast täglich von unseren Grosskunden gemeldet. Oft kommt vor dass der der PC mit installiertem OS geht, aber ein aufsetzen mit PXE nicht möglich ist (BIOS/Booteinstellungen, GUID, MAC, alles i. O.). Systemboard wechseln oder Netzwerkkarte rein und PXE geht wieder
AUCH INTEL BAUT MAL SCHEISSE, KAPPIERT?
Vorallem der Schlussteil deines Beitrags ist meiner Meinung nach einfach nur bescheuert
Sorry aber Dein (sehr langer) Beitrag ist nur unreflektionierte Intel Propaganda!
Ich habe grosse Erfahrungen mit Intel, VIA und AMD (vorher ATI) Chipsätzen und habe täglich Notebook-, Desktop- und Serverboards in den Händen (ich bin Service & Support Engineer). Auch die von Dir in den 7. Himmel gelobten Intel Chipsätze haben manchmal die komischsten Fehler!
Defekte Intel Onboard LAN-Chips bekomme ich fast täglich von unseren Grosskunden gemeldet. Oft kommt vor dass der der PC mit installiertem OS geht, aber ein aufsetzen mit PXE nicht möglich ist (BIOS/Booteinstellungen, GUID, MAC, alles i. O.). Systemboard wechseln oder Netzwerkkarte rein und PXE geht wieder
AUCH INTEL BAUT MAL SCHEISSE, KAPPIERT?
Vorallem der Schlussteil deines Beitrags ist meiner Meinung nach einfach nur bescheuert
MADman_One
Captain
- Registriert
- Sep. 2004
- Beiträge
- 3.705
Psycho-Dad schrieb:Oft kommt vor dass der der PC mit installiertem OS geht, aber ein aufsetzen mit PXE nicht möglich ist (BIOS/Booteinstellungen, GUID, MAC, alles i. O.). Systemboard wechseln oder Netzwerkkarte rein und PXE geht wieder
Das kann ich bestätigen, selbst schon öfter Probleme mit PXE auf Intel gehabt die nur mit Boardwechsel oder separater Netzwerkkarte zu lösen waren.
