Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
NotizCPU-Architektur: Intel bekommt Patent mit AMD-Zen-Schaubildern
Warum beim Patentamt?
… mich würde interessieren, ob Ian und Pat jetzt mal miteinander reden und falls ja, was dabei rauskommt. @Volker : Bleibt ihr da dran?
Auf jeden Fall kann man herauslesen, dass Intel AMDs Wege beschreiten und da kleine Verbesserungen plant.
Stellt sich die Frage, ob AMD die nicht schon gegangen ist, … ist ja 4 Jahre her.
Das ist alles ein Scherz oder?
Es ist wieder 1. April.
Die Kommentare machen es nicht besser, egal was ich bei den Quellen lese, es ist und bleibt für mich ein Haufen komischen Zeugs das keiner ernst nehmen kann und aussieht wie zusammen kopiert.
Auch wenn etwas anderes patentiert wurde und man nur mithilfe der Konkurrenz das darstellen kann oder will, müsste dies ungültig werden weil man keine eigene Technik, Diagramme oder Demonstrator hat?
Aber naja es ist USA. Da gelten wohl andere Regeln.
Idee von Patenten war:
Wissen für alle dokumentieren! Dafür bekommt der mit dem Patent ein Monopol.
Problem:
Jemand bekommt ein Monopol und kann die technische Entwicklung für 30 Jahre komplett blockieren. Wenn man dann selbst Zusätze ergänzend patentiert - wird es noch schlimmer. Außer jemand erkennt das als standardrelevantes Patent an.
Und dann das Feld von Prior-Art, Trivialpatenten (kostbar weil maximale Schadwirkung) und reinen Logikpatenten (Softwarepatente). Softwarepatente sind in Europa nicht erlaubt und trotzdem werden sie wiederholt erteilt. Trick, irgendwie argumentieren etwas physisches wäre dabei im Stil von „Programm kann ja Roboterarm drehen“.
Sinn der Sache war eher, öffentlich zu Dokumentieren wie etwas funktioniert. Beispielhaft einen Impfung - und gleichzeitig dem Erschaffer dazu zu bewegen sein Wissen nicht geheim zu halten, obwohl 10 Jahre Entwicklung und Testreihen drin stecken. Also viel Geld investiert wurde aber die Investition mit der ersten Kopie wertlos wird.
Eine Idee wäre, dass alle Patente immer zwangslizensiert werden müssen und der Staat dafür die Konditionen festlegt. Der Nutzer muss gar nicht mehr nachfragen oder betteln.
Es ist durchaus ueblich Patente vergleichend in neuen Patenten einzubringen bzw. darzustellen, so gesehen sehe ich darin gar nichts mit Geschmaeckle oder gar verwerfliches.
Entscheidend ist und bleibt wie innovativ/selbstragend Intels eigentliches Patent ist und wenn man aus Dokumentationsgruenden die Patente oder Folien anderer nutzt um das eigene Patent zu erklaeren, ist das durchaus gaengig und legitim.
Meine Vermutung dazu: Intel geizt seit Jahren mit Architekturinformationen und AMD ist da offener. Intel hat also die Informationen von AMD genutzt um ein modernes CPU-Design zu beschreiben anstatt Informationen zu eigenen Designs zu veröffentlichen.
Widerspricht diese Einstellung nicht dem Sinn der Patente?
Was ansonsten geheim gehalten wird, soll öffentlich dokumentiert werden. Wenn Intel sich zumindest beim Design des Caches offen zeigt , soweit okay. Darum geht es beim dem Patent. Das Design des Konkurrenten als Beispiel zu verwenden lässt vermuten, dass Intel teilendes Wissens nicht veröffentlichen will aber trotzdem eine Blockade aufbauen möchte (schlecht) oder AMDs Design die Anwendung viel besser abbildet.
Piktogramm schrieb:
PS: Jetzt wird mir die Forensoftware wieder mit dem "so zitierst du richtig Banner" auf den Sack gehen, weil das Zitat zu lang ist. Das nervt einfach sinnlos und ich schalte den Werbeblocker jetzt wieder an, mit entsprechender Regel für das Banner -.-
Geht nicht nur die so. Vorteil am Werbeblocker, lädt schneller und CB verwendet Textwerbung. Und das macht CB wirklich mal besser als andere! Lob!
Warum nicht gleich so? Werbung wird gehasst weil es viele fremde Daten von fremden langsamen Servern nachlädt und das Layout versaut. Deswegen kommt man mit Werbung in der Zeitung viel besser zurecht, die Zeitung selbst “hostet” die Werbung. Und kein Tracking.
Ihr habt die Kernaussage des Artikels nicht verstanden!
Intel beschreibt im Patent die Funktionsweise eines modernen Prozessors...
Ist klar das sie da Zen nehmen mussten... Ihre eigenen sind von gestern! Also alles andere als modern
Ein Patent dient dazu, dass jemand nicht einfach alles kostenlos nachmachen kann. Dann würde sich nämlich Forschung und Entwicklung nicht mehr lohnen und am Ende würden wir noch in der Steinzeit leben. Patente sind also schon mal besser als keine Patente.
Nachteile gibt es natürlich auch und daher gehört einiges reformiert, was aber schwierig ist auf dieser Welt.
Naja, mit Anzeigen ist das nicht! Man muss dafür schon Geld in die Hand nehmen und das nicht zu knapp!
Patente - gerade in den USA - werden oft sehr leicht fertig erteilt! Ich hab mal ein Praktikum im Patent- und Markenamt gemacht und genau in der Abteilung, die die Gutachten schreibt.
[...]
Gut bei mir war es nur ein Semester Patentrecht an der Hochschule (für Nichtjuristen). Wenn ich mich jedoch richtig entsinne, so gibt es Widerspruchsfristen nach Erstveröffentlichung einer Patentschrift, wo Widersprüche ohne Kosten eingereicht werden können. Nach Ablauf der Frist wird es "teuer".
Das Patente leichtfertig erteilt werden kann man nicht nur auf die USA begrenzen. Was in Deutschland, EU, China und USA teils als Patent gewährt wird ist teils absurd. Gefühlt nehmen die Systeme sich da nicht so viel.
Sehr viele Dinge die dem US-Patentsystem als Absurdität zugeschrieben werden, sind oft ja sowieso Designpatente/Geschmacksmuster. Da sollte man dann aber auch Baldrian bereithalten, wenn man deutsche Geschmacksmuster sichtet :/.
flaphoschi schrieb:
Widerspricht diese Einstellung nicht dem Sinn der Patente?
Das ist eine ganz normale Patentschrift. Stand der Technik wird genauso darglegt wie die geltent gemachte Schöpfung. Das Stand der Technik an Technologien der Wettbewerber dokumentiert wird kommt auch häufiger vor. Was nicht verwunderlich ist, man will ja oftmals eine Abgrenzung zum Wettbewerb verdeutlichen und nicht zu sich selbst.
Wenn ich mich jedoch richtig entsinne, so gibt es Widerspruchsfristen nach Erstveröffentlichung einer Patentschrift, wo Widersprüche ohne Kosten eingereicht werden können.
Was eher theoretischer Natur ist, weil du ja auch entsprechend die Veröffentlichungen durch sichten musst und dann auch den Widerspruch formulieren und dann gehts los.
Also, selbst wenn der Widerspruch erstmal frei von Kosten ist, das Drumherum ist es nicht.
Patente sind heutzutage nur noch eine Behinderung in der Entwicklung.
Sie fördernd die keinen Entwickler nicht (so wie es gedacht war), sondern dienen nur noch den großen Konzernen.
Meiner Meinung nach sollte das System von Grund auf umgestaltet werden.
Tja, die großen lassen sich einfach alles schützen, egal wie unnütz und wenn die kleinen mal ein Patent haben, das den großen zu teuer ist, dann müssen sie erst selbst 'ne Firma gründen, um die Erfindung auf den Markt zu bringen.
@MarioSat der eine kann ohne den anderen fast nicht überleben, was Patent- und Lizenznutzung betrifft. AMD muss Lizenzen bei Intel nehmen, Intel Lizenzen bei AMD...
...und alleine schon aus der Sicht des Kartellrechts wäre dein "Wunsch" für AMD schon schlecht, wenn Intel ins Gras beißen würde.
Beim ersten Lesen musste ich spontan an die "Neurervorschläge" aus DDR-Zeiten denken. Der "kleine Mann" (Arbeiter und/oder Angestellter) hat die Vorschläge z.B. zu neuen Technologien entwickelt, der Abteilungsleiter hat sie dann unter seinem Namen veröffentlicht und die Prämie (Auszeichnung) eingestrichen
Nun gut, hier scheint es ja zumindest etwas anders zu laufen.
Das Patent geht um eine spezifische Entwicklung von Cachverwaltung (habs in 5Minuten überflogen, Inhalte können abweichen). Es wird dabei aufgezeigt was Stand der Technik ist und wo die Neuigkeit der Entwicklung ist. Wobei zur Veranschaulichungen des Standes der Technik das Design des Wettbewerbers genutzt wurde, sodass Intel keine Designdetails der eigenen CPUs verrät. Denn was Architekturspezifika angeht, ist Intel seit Jahren sehr geizig.
Endlich mal jemand der einen Plan hat, trotzdem geht das Gelaber in den Kommentaren weiter.
Insgesamt ist der Artikel aber auch, sorry das ich das so sagen muss CB, scheiße. Ist das noch Journalismus? Mal selber in das Patent reingeschaut, gelesen und wenn man nichts von Patenten versteht, mal jemanden gefragt, der sich damit auskennt? Macht nicht den Eindruck. OK, es steht bei den "Notizen". Aber ist "guckt mal, Intel benutzt Bilder von AMD" ohne weiteren Kontext eine Information wert? Klar, Clickbait für die AMD-Fanboys ist es allemal.
Danke, wobei ich "Plan haben" als übertrieben ansehe. Lesen, Lesen sinnvoll anzuwenden und irgendwann mal Englisch als Sprache gelernt zu haben, ist in etwa meine Qualifikation
Ergänzung ()
ShiftC schrieb:
Es wurde schon alles gesagt, aber noch nicht von jedem.
