Test CPU-Aufrüsten: Sandy Bridge bis Coffee Lake mit Overclocking im Vergleich

[Dark-Silent]

Haben tut man nichts davon.

Entweder man behält seine alte CPU oder kauft die neuere mit mehr Takt, mehr IPC und mehr Kernen.

Kann ganz gut lesen vielen Dank .Deine Kernaussage steht im zweiten Satz und du jetzt auf Igno .

Lern lesen. Dann verstehen. Dann machst du dich nicht mehr lächerlich.

Beleidigen kannst du jetzt gerne andere .Wenn man nicht unterscheiden kann ob man eine Person oder eine Aussage für Schwachsinn hält sollte man mit persönlichen Beleidigungen langsam machen .

 

[Caramelito]

Und den Part mit 7700k vs 8700k (Kerneskalierung) oder 1600x vs 1800x hast du ignoriert.
Also ja, lern lesen und verstehen und reiß nicht einfach Dinge aus dem Zusammenhang.

 

[RaptorTP]

Also ich sehe nur einen wirklich aber altmodischen Sinn.

Wenn zB eine Software nur eine bestimmte Zahl an Kernen unterstützt. Wie es dann eben mit der "Mehrleistung" aussieht.

Gut ... trifft beim Gaming zum Glück kaum zu, da die meisten Games die meisten Kerne nutzen bzw. hier getestet werden und man somit sieht ob es ein Upgrade lohnt.

Tests sind dafür da um eben auch zu schauen: "lohnt sich ein Upgrade" .... der eine will immer das neuste vom neusten.

Der andere will mindestens x% Steigerung.

"takt" schreibt man immer noch ohne "c"

ich korrigiere hier eigentlich nie ... aber wenn ich so oft dieses sinnlose "tacktbereinigt" lese .... sorry

dieser Test hier bei CB der doch wesentlich mehr Sinn macht, zeigt ja auch das es beim Gaming eben noch garnicht soviel ausmacht ob man mit dieser oder dieser CPU fährt.

Gut ... AC Unity zeigt wo es hingeht aber eben noch lange nicht ist

Wer will nen Porsche gegen nen Golf GTI mit der gleichen Motorleistung testen ? aber das Geld für den Porsche zahlen um dann den Motor zu bremsen.

Du hast eindeutig das Ziel des Testes nicht verstanden,
nicht umsonst sind da noch CPUs dazu gekommen.

 

[Blutschlumpf]

Zu Zeiten von Röhrenmonitoren konnte man sich die Wiederholfrequenzen mit wenig Aufwand selber einstellen.

Das ist was anderes als heute bei LCD-Displays.
Früher hat ja eher das Flimmern gestört und nicht die < 60 Bilder pro Sekunde.
Wenn du ne Röhre auf 30Hz laufen lässt, sieht das jeder selbst bei nem Standbild, dass da was nicht mit stimmt.
Nen TFT auf 30Hz hingegen würdest du problemlos für die meisten Alltagsaufgaben benutzen können.

 

[tek9]

Techspot hat sich die Mühe gemacht und Sandy gegen CFL gebencht.

Das Ergebnis weicht deutlich von dem ab was CB ermittelt hat. Sandy ist im Durchschnitt über den gesamten Parcours 27 Prozent langsamer als Coffelake:

https://www.techspot.com/review/1546-intel-2nd-gen-core-i7-vs-8th-gen/page5.html

 

[Mcr-King]

Naja kommt immer auf die Test Setups und Einstellungen an wie gesagt was bringen mur 720p und Medium Einstellungen auf einer GTX 1080ti. Sorry wer so zockt braucht keine GTX 1080ti und ja in den meisten reicht wirklich noch Sandy aus bis die Entwickler mal mehr als zwei und von 6 und mehr brauchen wir gar nicht reden.

Dauert halt alles sehr sehr sehr lange wie 64Bit und DX12 und Vulkan.

 

[tek9]

^^Du hast den Artikel von Techspot offensichtlich gar nicht gelesen

Die Spiele wurden mit Presets von Medium bis Maximum gebencht. Die unterscheide zwischen den einzelnen Presets sind minimal. Die 1080ti juckt das überhaupt nicht in 1080p. Sandy liegt unabhängig vom Preset immer 20-30 Prozent hinter dem 8700K.

Ich würde sagen das für Sandy Bridge der Winter naht

 

[Mcr-King]

Naja schon nur sehe ich nirgends eine genaue System Zusammenstellung der einzelnen Test Systeme oder ich finde es nicht.

 

[gerzerk]

Ich kann es auch immer nicht nachvollziehen. Hab neulich gelesen "Das "geschulte" Auge eines Gamers ist dazu in der Lage".
Ich spiele jetzt 20 Jahre lang alles mögliche und habe nie mehr wie 30 FPS gebraucht. Entweder sehen die, die das behaupten mehr Bilder/Sekunde, oder es ist Einbildung.

FPS sind nicht gleich FPS. Die 30 FPS auf einer 800er Auflösung merkt man kaum, aber umso mehr Details zu sehen sind, umso höher sollte die Bildwiederholrate sein. Vieles nimmt man auch eher unterbewusst war und nicht jedes Auge sieht gleich. Kaum ein Mensch nimmt Farben gleichermaßen wie andere wahr, nur als Beispiel.

Zu Röhrenzeiten und zu Beginn der 3D-Spiele gab es zu jedem Spiel Epilepsiewarnungen, sicherlich nicht ohne Grund.

Ergänzung (24. Dezember 2017)

Ich würde sagen das für Sandy Bridge der Winter naht

Ich habe noch einen 2500k mit einer 1080 und irgendwie verspüre ich noch keine Panikattacken. Für 500,00 € 20-30% und dann auch nicht überall, kann man machen, muss man aber nicht. Mit akzeptabler Grafik schaffe ich so fast immer meine 80 - 100 FPS, was völlig ausreichend ist. Wenn mir eine CPU einmal 40-50 % Mehrleistung bringt, dann werde ich ebenfalls upgraden, ansonsten rausgeschmissenes Geld.

 

[Caramelito]

@gerzerk
Was spielst du denn für Spiele, wo die 80-100 fps dauerhaft gehalten werden?

 

[tek9]

Naja schon nur sehe ich nirgends eine genaue System Zusammenstellung der einzelnen Test Systeme oder ich finde es nicht.

Das fand ich in der Tat eigenartig. Insbesondere das nicht angegeben wurde mit welchem Speicher das Sandy System ausgestattet ist, das mit 4,8ghz getestet wurde.

 

[Rockstar85]

Ich habe 1600er ram, aber selbst mit 1333er macht mein ivy dicht bei 4,2ghz...
Und paste habe ich erneuert, hat auch nur 5 grad gebracht.. Bei den speicherpreissn könnte ich ein 3770k kaufen und habe dann 2019 das gleiche Problem.

Am jemand ne Idee hat was ich machen soll, nur her damit.. Und xeon wäre ideal aber dank Intel nicht ocbar.

 

[.Sentinel.]

FPS sind nicht gleich FPS. Die 30 FPS auf einer 800er Auflösung merkt man kaum, aber umso mehr Details zu sehen sind, umso höher sollte die Bildwiederholrate sein.

Das möchte ich bezweifeln. In keiner von mir gelesenen Abhandlung über die Wahrnehmung unterschiedlicher Refresh- Zeiten und Bildwiederholraten (und davon habe ich mir einige zu Gemüte geführt) wurde ein Zusammenhang von Auflösung und einer erhöhten Empfindung von Ruckeln dargestellt.

Gibt es dazu eine Quelle? Würde mich echt interessieren...

Danke
Zero

 

[RaptorTP]

mehr als nur unwahrscheinlich ...

Brauch man also mindestens 150 FPS bei 8K Auflösung .... xD

das Empfinden ist immer noch gleich - das es bei detaillierten Bildern mehr auffällt ist wohl auch klar.

Wenn man an einer Wand entlang läuft die keine Textur hat, passiert da nicht viel.
Wenn man sich umsieht in einer detaillierten Welt mit viel sichtbarer Weite ... nimmt man das bestimmt mehr wahr

manche merken den 60 zu 120/144 Hz(FPS) Unterschied und andere wiederum nicht ....

ich hatte mich bisher gekonnt zurückgehalten
sobald ich einen direkten Vergleich starten sollte - brauch ich wohl im Anschluss direkt ein neuen Monitor und eine Graka.

Fette Graka und 21:9 Monitor mit mehr Herz als 60 dürfte ordentlich teuer werden ... deswegen lass ich das mal schön sein.

Hab natürlich schon an nem schnellen Monitor gezockt
(3440x1440 @ GSync an GTX 1080 Ti)

 

[oldmanhunting]

Geht doch nicht nur um das zocken. Ich lese jetzt gerade mit 144Hz in WQHD und durch die hohe Hertz Zahl ist das zumindest für mich viel angenehmer. Kann aber auch sein, dass ich das so empfinde, weil ich schon uralt bin. Meine Augen werden nicht mehr so schnell müde.

Da ich nur World of Warships spiele kann ich auch nur hier meine Erfahrung vom 3770K zum 8700K teilen.
Ich war vor dem Wechsel fest davon überzeugt, dass mich mein 3770K 4,2Ghz in meinem Spiel nicht limitiert und ich vom 8700K keinen Vorteil in dem Spiel haben werde.
Vorher hatte ich immer wieder einmal kleine Framedrops (5-10FPS) und jetzt mit dem 8700K sind diese drops komplett weg. Das ganze Bild ist viel ruhiger.

Wer jetzt sagt, er kann mit Sandy noch alles ohne Probleme spielen, der hat sicher Recht. Evtl. ändern sich seine max. FPS bei einem Wechsel nur unwesentlich aber den größten Unterschied merkt man bei den Min. FPS.

Ich habe aber auch nicht wegen dem zocken gewechselt, sondern weil ich einfach einmal wieder etwas Neues haben wollte und mir das Geld nicht weh getan hat.

 

[Mcr-King]

Was cool ist die meisten benutzten ironischerweise Tablet und Smartphone und die haben nur 60HZ zwar wahnwitzige Auflösung die keiner braucht, aber an der HZ und anderen Techniken wird gespart.

Aber zurück zum Thema also wie gesagt ich glaube ja persönlich dass die i-core Architektur langsam am Ende angekommen ist was Takt und ipc angeht. Auf deutsch gesagt kommt glaube ich nur noch mehr Kerne und dass wars aber auch schon.

 

[tek9]

Geh mal eher davon aus das du es besser für deine Augen auf dem 144hz Display findest weil die Beleuchtung per DC angesteuert wird (Flicker Free)
PWM Displays flimmern für manche Leute

 

[RaptorTP]

Was cool ist die meisten benutzten ironischerweise Tablet und Smartphone und die haben nur 60HZ zwar wahnwitzige Auflösung die keiner braucht, aber an der HZ und anderen Techniken wird gespart.

watt ?

mit 60 Hz/FPS kann man zocken - ohne Probleme.

mit deiner R7 260x musste erst mal auf 60 FPS kommen *G* bei 2GB VRAM muss man da nicht nur an der Bildwiederholungsfrequenz sparen

 

[t3chn0]

Ich denke einfach, dass dem Thema "Frametimes" und generell "Smoothness" zu wenig Beachtung geschenkt wurde. Die Jagd nach den MaxFPS war einfach zu groß.

Ich glaube, dass z.B. BF1 mit einem Ryzen 5 1600, oder Ryzen 7 angenehmer läuft, obwohl es deutlich weniger AVG FPS gibt, als bei einem 7700K. Der Frameverlauf dürfte deutlich konstanter und weicher sein.

Das gilt natürlich nicht für alle Spiele generell, aber man sieht doch, dass es schon einige Spiele gibt die sehr stark von mehr Kernen und Threads profitieren.

Ich bin gespannt wenn ich das Board hier habe, wie sich BF1 auf dem 8700K spielen lässt, im Vergleich zum 6700K@4.7Ghz.

Man kann einfach nur dankbar sein, das AMD so ein hervorragendes Produkt auf den Markt gebracht hat. Wenn man sich überlegt wie einfach man eine potente Plattform mit R5 1600+B350 Board+16GB BRanked aufbauen kann, dann ist das schon fantastisch und total fair bepreist.

2018 kommt dann ein neuer Battlefield Teil, ich kann es kaum erwarten =).

 

[gerzerk]

Das möchte ich bezweifeln. In keiner von mir gelesenen Abhandlung über die Wahrnehmung unterschiedlicher Refresh- Zeiten und Bildwiederholraten (und davon habe ich mir einige zu Gemüte geführt) wurde ein Zusammenhang von Auflösung und einer erhöhten Empfindung von Ruckeln dargestellt.

Gibt es dazu eine Quelle? Würde mich echt interessieren...

Danke
Zero

Das kannst Du auch gut und gerne selbst testen. Gleiche Szene bei 800x600 und 4k auf 30 FPS begrenzen, wenn Du da keinen Unterschied feststellst, dann weiß ich es auch nicht. Vielleicht auch gar nicht mehr so einfach darzustellen, mit den heutigen TFT-Monitoren, mit einer Röhre wäre das natürlich einfacher.