CPU Auslastung 100% ?Brauche eure tipps.

[Baal Netbeck]

was meinst du mit Übertragungsrate...441MB/s? ??

In #56 steht beim Prozess von CoD 441,7Mb/s

 

[MadMax_87]

Stürzt dein Spiel den immer noch ab?
Auslastungstechnisch braucht dat Ding eben einiges an Leistung von deiner CPU

 

[FohlenFan1900]

In #56 steht beim Prozess von CoD 441,7Mb/s

Hmm was kann ich dagegen tun?
Spiel stürzt immer ab.

Stürzt dein Spiel den immer noch ab?
Auslastungstechnisch braucht dat Ding eben einiges an Leistung von deiner CPU

ja stürtzt weiterhin ab.
gerade getestet.

 

[MadMax_87]

Nur zum "Ausschließen", kannst du nochmal mit HwInfo (den Sensoren) das Spiel starten und einen screen von den Temperaturen der Grafikkarte und des Mainboards machen?

 

[FohlenFan1900]

@MadMax 21

hier nochmal ne aufnahme von ingame mit Hwinfo und Core Temp --->

 

[Baal Netbeck]

hier nochmal ne aufnahme von ingame mit Hwinfo und Core Temp --->

Chrome solltest du schließen...das belegt wirklich viel Ram.

Ansonsten sieht es für mich so aus, als wäre alles normal.....Ja die CPU ist auf 100%, aber immerhin hast du 107 FPS.

 

[Baal Netbeck]

Ich habe mir das Spiel selbst mal runtergeladen...ich bin grausig in Shootern, weshalb ich schnell gestorben bin...egal....ich habe fast alles aufs Maximum gedreht, außer motion Blur und AA...und ohne Nvidia GPU geht Raytracing ja auch nicht.

Also bei meinem 2700X sind wie man sieht alle 8 Kerne ausgelastet sind....SMT lässt es so aussehen, als wären es nur 50%, aber das ist trügerisch...Wäre SMT deaktiviert, dann wären meine 8 Kerne bei fast 100%.

Dass da deine 4 Kerne überfordert sind, ist nun wirklich kein Wunder.

Im Verlauf des Matches, bewegte sich die Auslastung grob zwischen 35-60%... DX12 macht einen super Job, wenn die GPU Auslastug trotzdem so super ist.

Ergänzung (13. März 2020)

......und ich habe den Prozess mal nur auf vier Kerne begrenzt....schon das Menü hat extrem geruckelt....im Spiel waren diese vier Kerne voll ausgelastet, und in unter einer Minute im Match ist das Spiel abgestürzt.

Also.....ich sage mal so.....Eine CPU mit 4 Threads scheint für das Spiel einfach nicht ausreichend zu sein.

Stabil ist mein System in dieser Konfiguration auf jeden Fall...ich habe den Ram statt auf 3466 nur auf 3066 laufen und die CPU statt dem Boost, der über 4GHZ geht nur auf 3,9GHz......CoD mag wohl einfach die vier Kerne nicht.

.......auch wenn es schwer ist, über google Treffer die Ausmaße eines Problems abzuschätzen, ergab diese Suche:
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=cod+MW+i5+stürzt+ab
ziemlich viele gleich klingende Probleme.

 

[FohlenFan1900]

Ich habe mir das Spiel selbst mal runtergeladen...ich bin grausig in Shootern, weshalb ich schnell gestorben bin...egal....ich habe fast alles aufs Maximum gedreht, außer motion Blur und AA...und ohne Nvidia GPU geht Raytracing ja auch nicht.

Also bei meinem 2700X sind wie man sieht alle 8 Kerne ausgelastet sind....SMT lässt es so aussehen, als wären es nur 50%, aber das ist trügerisch...Wäre SMT deaktiviert, dann wären meine 8 Kerne bei fast 100%.

Dass da deine 4 Kerne überfordert sind, ist nun wirklich kein Wunder.
Anhang anzeigen 887615

Im Verlauf des Matches, bewegte sich die Auslastung grob zwischen 35-60%... DX12 macht einen super Job, wenn die GPU Auslastug trotzdem so super ist.

Ergänzung (13. März 2020)

......und ich habe den Prozess mal nur auf vier Kerne begrenzt....schon das Menü hat extrem geruckelt....im Spiel waren diese vier Kerne voll ausgelastet, und in unter einer Minute im Match ist das Spiel abgestürzt.

Also.....ich sage mal so.....Eine CPU mit 4 Threads scheint für das Spiel einfach nicht ausreichend zu sein.

Stabil ist mein System in dieser Konfiguration auf jeden Fall...ich habe den Ram statt auf 3466 nur auf 3066 laufen und die CPU statt dem Boost, der über 4GHZ geht nur auf 3,9GHz......CoD mag wohl einfach die vier Kerne nicht.

.......auch wenn es schwer ist, über google Treffer die Ausmaße eines Problems abzuschätzen, ergab diese Suche:
https://www.google.com/search?client=firefox-b-d&q=cod+MW+i5+stürzt+ab
ziemlich viele gleich klingende Probleme.

Dank dir für die ausführliche Antwort und Erfahrung das du dir das spiel extra geladen hast.
bekomme am Sonntag vom kollegen seinen Intel Core i7-4790K.Der Prozessor ist wie neu.
Das sollte ja schon ne kleine steigerung zum i5 sein.


Denke dann dürfte ich auch keine Probleme mehr so starke haben oder?
Leider passt auf mein Mainboard nur dieser der i7 Reihe drauf.
Höhere Prozessoren da müsste ich alles Neu kaufen.
Und im moment ist das Geld mässig nicht drinne.
Bin froh das er mir seinen alten prozessor abgibt.

 

[Baal Netbeck]

Der i7 sollte dem Spiel mehr Threads zum jonglieren geben.
Berichte Mal wie gut das dann läuft....ich bin schon etwas verwirrt, was das Spiel mit all der CPU Power macht.....in devision 2 habe ich es noch halbwegs verstanden, weil da extrem viele Objekte verteilt sind...aber so genial ist die Grafik und die Objektfülle in CoD nicht....also zumindest im Battle royale.

 

[Sk3ptizist]

also bei mir läuft der i7 4790k@stock zwischen ca. 50-80%
wenn ich die Frames auf 100 FPS limitiere ist es tendenziell weniger, als ohne FPS-Limit
hier mal ein Bild davon aus HWinfo, Graka ist ne R9 Fury, Auflösung 1920x1200, fast alles auf low

Spoiler

 

[Baal Netbeck]

lso bei mir läuft der i7 4790k@stock zwischen ca. 50-80%

Also auch da im CPU limit........die Frage ist, ob dir die FPS reichen und ob es sich irgendwie ruckelig oder träge spielt......du könntest auch mal bei dir HT deaktivieren und probieren, ob es dann deutlich schlechter läuft......also als Test für den TE, was dieser mit HT erwarten kann.

 

[Sk3ptizist]

Also auch da im CPU limit

hmm, wieso am Limit, ich dachte die Anzeige der Auslastung der jeweiligen Kerne zeigt an, dass es eben keine 100% Auslastung sind oder muss man das addieren oder wie schlussfolgerst Du das?

selbst als ich das CPU-Limit ermitteln wollte (Auflösung 800x600 und alles auf low) hatte ich angeblich "keine 100% Aulastung" laut HWinfoanzeige, ich dachte das anscheinend immernoch meine Graka (R9 Fury) oder etwas anderes limitiert, dass nicht mehr als 170-190 FPS gehen
hier mal ein Bild davon

Spoiler: i7 4790k@stock VS COD:WZ @800x600/low

edit: müsste ich mich jetzt noch mit befassen HT zu deaktivieren etc., davon würde ich jetzt mal absehen, hab das eher wegen Deinem Interesse gepostet, der TE dödelt wahrscheinlich desinteressiert und glücklicher mit dem 4790k auf nem COD-Server rum

 

[Baal Netbeck]

hmm, wieso am Limit, ich dachte die Anzeige der Auslastung der jeweiligen Kerne zeigt an, dass es eben keine 100% Auslastung sind oder muss man das addieren oder wie schlussfolgerst Du das?

Ich sehe die GPU Auslastung und sehe, dass die nicht bei 99% ist.....folglich CPU limit....oder FPS limiter....

Das die CPU dafür nicht auf 100% sein muss, liegt einfach daran, dass die Software Schwierigkeiten hat, auch alle Kerne/Threads voll zu nutzen....ist nicht wie ein Video zu rendern, wo jeder Thread einen anderen Bereich des Bildes bearbeiten kann und daher viele Threads voll auslasten kann.

...in einem Spiel ist vieles abhängig voneinander und muss chronologisch passen...das muss hintereinander bearbeitet werden und auch wenn es hilft mehr Threads zu haben, nimmt deren Nutzen immer mehr ab.

Spielst du ein altes Spiel, dass nur auf einen Kern hin programmiert wurde, dann kann das bei einer 16 Thread CPU ein CPU limit bei 7% Gesamtauslastung der CPU bedeuten.

Viele DX11 Spiele können etwas besseres Multithreading und können 4-5 Kerne voll ausnutzen(20-35%)....einige bessere auch bis zu 8(35-50%).
Gute DX12 Spiele kommen durchaus auf 50-70% bevor sie limitieren...und Ausnahmen wie der AotS Benchmark auch auf 90%.

Wo eine 4 Kern CPU überfordert ist, kann HT/SMT durchaus was retten.
Aber wenn das Spiel nur 4-5 Kerne mit Arbeit versorgen kann, gibt es dann so gut wie keinen Vorteil mehr von 6 auf 8 Kerne zu gehen.

Daher ist für PC Spiele nicht nur die Anzahl der Kerne/Threads wichtig, sondern auch die Leistung pro Kern....und wie schnell die Kommunikation zwischen den Kernen ist...und die Latenz zum Ram...und teilweise die Rambandbreite...

 

[Sk3ptizist]

Achso, per Umkehrschluss, also kann man aus der HWinfo-Angabe der Auslastungswerte der einzelnen Kerne nicht schlussfolgern, dass da noch Luft nach oben ist...

 

[Baal Netbeck]

da bei meinem ersten Screenshot mit 100FPS-Limit

Ahh...der erste Screenshot ist mit FPS limit.....das war mir nicht ganz klar, weil du erst von 50-80% gerdet hast und dann erst von dem 100FPS limit.....mein Fehler.

Wie viel die Hardware leisten kann sollte man natürlich immer ohne Limiter austesten, sonst verfälscht man das Ergebnis.

Achso, per Umkehrschluss, also kann man aus der HWinfo-Angabe der Auslastungswerte der einzelnen Kerne nicht schlussfolgern, dass da noch Luft nach oben ist?

sofern du keinen FPS limiter an hast!
Leider nicht.......wenn alle Threads sehr stark ausgelastet sind, kann man zwar schlussfolgern, dass mehr Threads die Situation verbessern würden, aber sind die nicht stark ausgelastet, bedeutet das nicht zwangsläufig, dass da noch Luft ist.

Es kann natürlich so sein, wenn die GPU limitiert............. aber wenn die GPU nicht auf 99% ist und die CPU nicht voll ausgelastet ist, dann liegt die Schuld bei der Software......manche nennen das dann "Softwarelimit" anstelle von "CPU -Limit", aber das Ergebnis ist das gleiche....die CPU schafft es nicht, die GPU schnell genug mit neuen Daten zu versorgen.

In dem zweiten Screenshot sieht man ja weiterhin keine gleichmäßige und volle GPU Auslastung.
.......also weiterhin CPU limitiert......aber mehr FPS als in dem Screenshot mit 100FPS limit, also ist deine Aussage richtig, dass die CPU mit den FPS limit noch Luft nach oben hatte.

.......

Achso, per Umkehrschluss, also kann man aus der HWinfo-Angabe der Auslastungswerte der einzelnen Kerne nicht schlussfolgern, dass da noch Luft nach oben ist?

aber birgt dieser Umkehrschluss nicht die Gefahr eines Fehlschlusses?

Die Gefahr eines Fehlschlusses gibt es eigentlich nur dann, wenn man die FPS limitiert.....auch V-sync oder vom Spiel vorgeschriebene Limits werden da von vielen vergessen.

.....sofern nichts künstlich eingebrenst wird, ist die Sache theoretisch ziemlich eindeutig....GPU nicht ausgelastet ->CPU ist am limit.

Weiter kann man das testen, indem man bei der CPU den Takt senkt und guckt ob die FPS sinken(tun sie es=CPU limit).....oder bei der GPU den Takt erhöht und guckt ob die FPS steigen(tun sie es=GPU limit)....oder die Auflösung ändern.

In der Praxis ist es noch etwas komplizierter.
Oft ist es eine Mischung.....ein paar Frames lang wartet die GPU und ein paar Frames lang die CPU....da sieht man dann sowohl mit schnellerer CPU als auch mit schnellerer GPU(oder geringerer Auflösung) mehr FPS.

Es gibt teilweise Anzeigefehler für die GPU Auslastung....wenn die Anzeige falsch ist, sind auch die Rückschlüsse nutzlos.

Und nur weil sich die FPS nicht ändern, kann eine schnellere CPU einzelne Ruckler oder Leistungseinbrüche abfedern....Auch wenn das Spiel 99,9% der Zeit GPU limitiert ist, kann es spürbar anders laufen, wenn jeder 1000. Frame so lange braucht, dass es ruckelt und man das mit einer besseren CPU oder schnellerem Ram abmildern kann.

Die Auflösung zu senken hat in der Regel keinen Einfluss auf die CPU....man entlastet also nur die GPU und dann sieht man gut, was die CPU noch leisten könnte.
Die Grafiksettings zu senken ist hingegen nicht so eindeutig.....manche Settings wie AA gehen zwar nur auf die GPU, aber gerade Schatten und Sichtweiten belasten auch die CPU stärker....auch höhere Details können die CPU stärker belasten......hier ist also auch im CPU limit eine Stellschraube, über die man bessere FPS bekommen kann.
..,,,denn alles was die GPU rendern soll, muss die CPU ihr ja als Arbeitsauftrag nennen...um so mehr Objekte, um so mehr Arbeit für beide.
Je nach Setting kann das auch den Unterschied von CPU zu GPU Limit ausmachen....

.......Es ist also in der Praxis nicht alles so einfach zu bewerten....aber die GPU Auslastung ist eigentlich ein einfaches und sicheres Mittel.

 

[Sk3ptizist]

danke für die ausführliche Antwort und sorry, hatte meinen Beitrag editiert, da Du Deinen Beitrag editiert hattest, aber jetzt krieg ich das nicht mehr genau zusammen ums wieder hinzuschreiben
aber hat sich ja erledigt, hätte ich deutlicher ausdrücken können, dass der 1. Screenshot mit 100 FPS Framelimit ist
tja, dann scheint das bei mir wohl so ein "Software-Limit" zu sein, wenns nicht die CPU ist

Es gibt teilweise Anzeigefehler für die GPU Auslastung

ja, eins ist da noch unklar, und zwar worin sich GPU D3D Usage und GPU Utilization unterscheiden, da die irgendwie nicht symetrisch verlaufen, also anscheinend unabhängig voneinander angezeigt werden

und ich wollte Dich noch fragen, mit welchem Tool Du die 0,1%LowFPS ermittelst, ich krieg das leider nicht eingestellt in Afterburner bzw. im OSD

 

[Baal Netbeck]

ja, eins ist da noch unklar, und zwar worin sich GPU D3D Usage und GPU Utilization unterscheiden, da die irgendwie nicht symetrisch verlaufen, also anscheinend unabhängig voneinander angezeigt werden

Gute Frage.
Ich nutze den Afterburner oder den AMD Treiber um mir die GPU Auslastung anzeigen zu lassen....die haben nur einen Eintrag für die GPU Auslastung...was bei HWInfo der Unterschied aus Usage und Utilization sein soll, kann ich nicht sagen....aber keins von beidem war ja gleichmäßig ausgenutzt.

und ich wollte Dich noch fragen, mit welchem Tool Du die 0,1%LowFPS ermittelst, ich krieg das leider nicht eingestellt in Afterburner bzw. im OSD

.....in meiner Signatur findest du eine Anleitung fürs undervolten von Notebooks, da habe ich auch einen Abschnitt mit dem Einrichten eines OSD....mit Screenshots von meinen Einstellungen...sollte hoffentlich verständlich sein.

Aber die 0.1% low Frametimes aus dem Afterburner kann man vergessen.........naja oder zumindest sollte man die nicht für irgendwelche Benchmarkvergleiche nutzen(auch wenn einige Youtuber das wohl machen).
Was super ist, ist sich die Frametimes als Graph anzeigen zu lassen.....da sieht man sofort wie es läuft.....und die Peaks im Verlauf stimmen damit überein, was ich fühle.

Ich nutze für Benchmarks entweder Fraps oder OCAT(oder CapFrameX was OCAT benutzt) um die Frametimes aufzuzeichnen und dann werte ich die mit einem selbst programmierten C++ Programm aus......oder gucke mir die Werte in CapFrameX an........CapFrameX rechnet etwas anders als ich, aber die Unterschiede sind minimal......also ein super Programm, das ich dir auch empfehlen würde.

X% low Frametimes sind vor allem durch Gamers Nexus und HW unboxed bekannt geworden und CapFrameX und mein C++ Programm orientieren sich daran....da wird der Durchschnitt der schlechtesten X% der Frametimes genommen........das beinhaltet dann auch einzelne Ruckler und gerade die 0.1% zeigen daher oft gut, wie heftig die Ruckler waren.
Als Alternative kann man auf die Percentile gucken....die entsprechen dem Grenzwert zu den schlechtesten X%....die sind meistens reproduzierbarer zu messen, weil eben einzelne Ruckler ignoriert werden....dafür hat man aber auch keine Aussage über diese Ruckler.

Wie der Afterburner misst ist ein großes Mysterium.....da er nicht alle Frametimes aufnimmt, kann er so eine Analyse eigentlich gar nicht machen....und macht er auch nicht.......er scheint immer nur eine bestimmte Anzahl an Frametimes zu berücksichtigen....erst dachte ich er bezieht sich immer nur auf die letzen X Frametimes....aber das passt nicht zu den Ergebnissen...dann dachte ich er behält immer die schlechtesten, aber das passt auch nicht.......ich fürchte er mischt neue Frametimes mit welchen die er irgendwie zufällig auswählt.......völlig unbrauchbar für sinnvolle Tests.

 

[Sk3ptizist]

ah ja, danke nochmal für die Tips @Baal Netbeck , werde mal mit OCAT testen bei Gelegenheit...

 

[Baal Netbeck]

werde mal mit OCAT testen bei Gelegenheit...

CapFrameX ist deutlich besser.