News CPU-Fertigung mit EUV: Intel schließt die meisten 10-nm-Probleme für 7 nm aus

[MK one]

@Banned
Pffh , dafür steigen Intel s Oldtimer im wert ?... nur weil weniger Auswahl da ist ? um das zu verstehen muß man wohl Intel Jünger sein ...
Liegt wohl eher daran das zwischen Ryzen 1 + 2 schon 10 % Leistungsdifferenz liegen obwohl nur ein Refresh , Intel schafft von einer zur anderen Generation vieleicht 5 % ( und nein , 6 statt nur 4 Kerne zählt nicht dazu , das sind halt nur mehr Kerne ... und bewirkt nur das der 7700 k im Vergleich zum 8700 k alt aussieht , obwohl ursprünglich gleich teuer )

 

[Banned]

Kleines Beispiel:

Für meinen 4790K aus 2014 würde ich jetzt bei einem Verkauf noch so 180€ kriegen. Kaufen konnte man ihn neu für ~320€.

Einen R7 1700, den man vor nicht einmal einem Jahr für ~300€ kaufen konnte, gibt es jetzt für 220€ neu zu kaufen. Wieviel wird man da gebraucht wohl für kriegen? Wohl etwa das Gleiche wie für den Haswell. Nur bei dem hat es vier Jahre gedauert und beim Ryzen nicht mal eines. Na, merkt ihr was?

(Irgendwelche Währungsschwankungen mal außen vor gelassen.)

Dem gegenüber steht aber der gewaltige Vorteil, dass man auch in Zukunft noch eine aktuelle CPU auf seinem "alten" Board laufen lassen kann.

Und damit natürlich, was für mich eigentlich das wichtigste Kriterium bei der ganzen Sache ist: Man muss nicht extra das Mainboard ausbauen. Das ist schon sehr bequem.


Es ist aber eben nicht nur alles schwarz oder weiß.




Aso, bzgl. 10% Leistungsdifferenz: Ich habe vor kurzem mal einen Test gesehen, wo ein Ryzen 1 und ein Ryzen 2 mit gleichem OC-RAM und gleichem Takt nahezu gleichauf lagen. Es sollte auch klar sein, das bei einer neuen Generation mehr geht und außerdem wurde Ryzen 1 ja selbst offiziell von AMD als "worst case scenario" bezeichnet (Quelle? Such dir eine aus: https://www.google.de/search?source...4.psy-ab..0.14.1210...0j0i131k1.0.AZyUXinzJWI), also war doch klar, dass da was gehen muss.


Hab gerade ne gute Übersicht gefunden:

https://www.reddit.com/r/Amd/comments/8e0q2c/moving_from_1800x_3925_to_2700x_benches_and_tests/

 

[MK one]

ich stelle dem mal die Leistung entgegen und dem Konkurrenzdruck , dein Vergleich hinkt , deine 180 Euro für nen 4790 kannst du maximal noch nen Intel Jünger andrehn , der sich ums verrecken kein neues Mobo samt DDR4 Speicher zulegen will ... , weil du mit dem 8400 schon nen 6 Kerner bekommen kannst der 160 Euro kostet ... https://www.idealo.de/preisvergleich/OffersOfProduct/5765872_-core-i5-8400-intel.html
und mehr Leistung hat als der 4790 und weniger verbraucht ... -OK - OC ist damit schlecht
besser passen würde der 8600K für 221 Euro , womit er etwas teurer ist als deine angepeilten 180 Euro , dafür bläst der 8600K jedoch den 4790 vom Feld ...
es ist nicht der Sockel der den Preis möglicherweise 20 - 30€ höher hält , sondern eher die DDR3 Unterstützung

 

[Gortha]

Mach das mal mit NVMe SSDs, Thunderbolt, PCIe 4.0, DDR4/5 oder diversen OnBoard Grafiklösungen. Wegen USB kauft sich niemand ein neues Board.

Die "meisten" kaufen sich keine neue CPU, weil man heute auch mit einer Sandy noch wunderbar spielen kann und Office und Web auch auf einer Kartoffel schnell genug ist. Manche hier im Forum tun immer so als würden die Leute jeden Tag ihre PCs aufrüsten. Gerade im CPU Bereich ist man was Spiele angeht aber grundsätzlich im GPU und nicht im CPU Limit. Daran ändern auch tolle 720p und Handbrake Benchmarks nichts, der Anteil der Spieler die sowas nutzen ist außerhalb eines Computerforums gering.

Alter.... du musst ein Troll sein.

USB3.1gen2 und Thunderbolt geht Prima über Erweiterungskarten. PCIe4.0 DDR5 und onboard-Grafik sind natürlich nicht mal eben aufrüstbar. Warum auch... Erst alle paar Gnerationen von CPUs bringt die höhere Bandbreite/geringere Latenz dort etwas, halt wenn ein Nadelöhr entstanden ist...

Welchem Prozentsatz der Anwender bringen PCIe NVME SSDs etwas ggü high-End(jede die 550MBs/l macht mit genügend IOPs, 850 EVO/MX500 und besser...) Sata-3 SSD? Jetzt wirklich spürbar in Andwendungen und Spielen?
Ich sag es dir. Sogut wie keinem bzw. fast nicht messbar.

Ich bin von meinem Sandy umgestigen und es bringt bei vielen Spielen enorm etwas.
Kingdome Come Deliverance konnte ich an manchen Orten nicht gut spielen, mit den 4,5GHz auf nur 4 Kernen.
Videobarbeitung, 3D CAD, Compiler, VMs usw darauf gehe ich jetzt garnicht erst ein...

Kauf deinen Coffee Lake und werde glücklich.

 

[Banned]

ich stelle dem mal die Leistung entgegen und dem Konkurrenzdruck , dein Vergleich hinkt , deine 180 Euro für nen 4790 kannst du maximal noch nen Intel Jünger andrehn , der sich ums verrecken kein neues Mobo samt DDR4 Speicher zulegen will ...

Das ist der Preis, für den die CPU hier häufig auf dem Marktplatz weggeht. Klar ist RAM dabei ein starkes Argument. Denn bei den aktuellen Preisen überlegen es sich bestimmt viele gut, ob sie die komplette Plattform wechseln. Aber auch die 6700K gehen noch für gutes Geld weg, trotz DDR4.


Aber hör bitte mal auf, irgendwelche Personen oder Personengruppen inflationär und pauschal als "Intel-Jünger" zu bezeichnen. Das wirft kein gutes Licht auf dich und ist extrem unhöflich.

 

[Gortha]

Für meinen 4790K aus 2014 würde ich jetzt bei einem Verkauf noch so 180€ kriegen. Kaufen konnte man ihn neu für ~320€.

Wer das dir zahlt muss nicht mehr alle Tassen im Schrank haben. Ich sag nur i5-8400 oder R5-2600....

Ergänzung (18. Mai 2018)

Aso, bzgl. 10% Leistungsdifferenz: Ich habe vor kurzem mal einen Test gesehen, wo ein Ryzen 1 und ein Ryzen 2 mit gleichem OC-RAM und gleichem Takt nahezu gleichauf lagen.

Ja, bei Anwengungen war der Zen/1000-Ryzen schon gut und da ist der Zen2 nur minimal besser. Aber in Spielen ein ganzes Stück. Hier machen die Latenzen wohl so einiges aus.

 

[Banned]

RAM, Mainboard --> Verlust bei Verkauf; wenig Leistungssteigerung in vielen Fällen (besonders Spiele).

Guck dir die Preise hier auf'm Marktplatz an. Ich denk mir das ja net aus.

Wer das zahlt und warum, spielt auch eigentlich keine Rolle.


Die CPU-Preis sind insgesamt stark gefallen. So gibt es CPUs wie den 1600 oder den 8400 knapp über 160€.

Aber der RAM ist eben viel teurer geworden. Das gleicht das dicke wieder aus.

Für den Haswell habe ich mir damals 16GB DDR3 RAM für knapp über 60€ gekauft. Und was kosten die heute bzw. als DDR4?

 

[xexex]

USB3.1gen2 und Thunderbolt geht Prima über Erweiterungskarten.

Thunderbolt geht mit AMD derzeit gar nicht, auch wenn es nicht weiter tragisch ist und auch usb-c wirst du nur zur datenübertragung aber nicht als grafikvariante nachrüsten können. Für all das benötigst du eben ein neues mainboard. Ganz abgesehen davon, dass es auch zig weitere Gründe gibt.

Ich wiederhole es gerne noch einmal. Niemand behauptet es wäre nicht gut, ein Mainboard länger nutzen zu können. Sich jetzt aber zwanghaft Situationen aus der Nase zu ziehen wo es egal oder vom Vorteil ist ist sinnlos.

Die Bedeutung nachträglich eine neue Cpu Generation auf ein altes Mainboard packen zu können ist eben bei weitem nicht so wichtig wie es manche hier im Forum immer wieder versuchen zu behaupten. Die aktuelle Intel Generation ist genauso wenig tot wie es die Amd generation ist und mit ddr5 und pcie4 werden beide bald zu niedrigen Preisen in der Bucht landen.

 

[aldaric]

Ich wiederhole es gerne noch einmal. Niemand behauptet es wäre nicht gut, ein Mainboard länger nutzen zu können. Sich jetzt aber zwanghaft Situationen aus der Nase zu ziehen wo es egal oder vom Vorteil ist ist sinnlos.

Ich habe eher das Gefühl das du zwanghaft Situationen aus der Nase ziehst, um eben diesen Vorteil als unnötig darzustellen.

Alleine schon dein Beispiel mit dem i3 8xxx und dem Upgrade auf den 8700k nach einigen Jahren. Wo ist das auch nur annähernd vergleichbar? Ich verkaufe eine alte CPU und kaufe eine alte CPU in 2 Jahren. Wo habe ich die Möglichkeit den in einem Jahr erscheinenden neusten Chip draufzustecken ? Oh stimmt ja, gar nicht.

 

[MK one]

@xexex
Der Unterschied liegt halt nur in zusätzlichen 100 - 150 Euro - je nach Motherboard ..
bei AMD reicht die Ersparniss des MoBo für nen 2700 X = 2 Kerne mehr statt eines 6 Kerners + 100 Euro Mobo

und zeige mir mal den tollen Unterschied zwischen Z270 MoBo und Z370 MoBo , mal abgesehen von der künstlich geschaffenen elektrischen Inkompatibilität damit die 8000 er CPU s nicht aufs Z270 passen
zeige mir die tollen Features die der Z370 mehr hat .... , lass mich gerne überraschen ...

 

[YforU]

Darum ging es mir aber nicht.

Die 14/12nm Chips von AMD, sind bei der Effizienz auf Augenhöhe mit Intel.

AMD ist mit dem aktuellen Portfolio was die Effizienz betrifft nahe genug dran um mit Blick auf das Gesamtpaket (Feature Set, Performance, Kosten) in der Mehrzahl der Fälle absolut konkurrenzfähig dazustehen.

Auf Augenhöhe (Effizienz) ? Nein. Dafür schaut man sich die Produkte an welche sowohl von AMD als auch Intel wirklich auf Effizienz getrimmt sind. Also Ryzen Mobile und Epyc. Sowohl Kaby Lake-R als auch Skylake-SP haben hier je nach Schwerpunkt (Einsatzzweck) noch relevante Vorteile (höhere Akkulaufzeit bei gleicher Kapazität bzw. geringerer TCO über die Laufzeit).

Quellen dazu: servethehome.com Reviews (Epyc und Sklyake-SP) sowie HPs Quicksheets zur aktuellen Elitebook Serie (G5) mit RR und KBL-R (Energy Star Ratings und Laufzeiten).

 

[Sinnfrei]

Klar, ganz bestimmt. EUV wird Intel retten. In 2020 vielleicht, wenn sie Glück haben ...

 

[Hayda Ministral]

Auf Augenhöhe (Effizienz) ? Nein. Dafür schaut man sich die Produkte an welche sowohl von AMD als auch Intel wirklich auf Effizienz getrimmt sind.

Die Produkte werden wesentlich von der Fertigungstechnik bestimmt. Und da kackt Intel gerade gewaltig ab nachdem die Blueboys jahrelang ihre bestenfalls mäßigen CPU-Designs durch überlegene Fertigungsprozesse als überlegen darstellen konnten geht ihnen gerade der Arsch auf Grundeis.

 

[mario_mendel34]

Die Produkte werden wesentlich von der Fertigungstechnik bestimmt.

Nicht nur, die Architektur selbst muss auch passen. Die letzten Pentium 4-Prozessoren wurden im gleichen 65nm-Verfahren gefertigt wie die ersten Core 2 Duo-Prozessoren. Der Core 2 Duo hat mit dem Pentium 4 den Boden gewischt, die Mehrleistung war extrem, vergleichbar mit dem Leistungssprung von Bulldozer zu Ryzen.

 

[Thraker]

.....

Du weißt schon das AMD die Preise gesenkt hatte? Mein 1700x hat zu weihnachten nur 280€ gekostet. Daher weiß ich nicht wie du beim 1700 auf 300€ kommst.

Und zu deinem Link mit dem worstcase Szenario, mal gelesen und verstanden was im original Interview steht? Scheinbar nicht.

Und zu dem reddit Link. Du hast schon gesehen das er den 2700x mit nem x370 Board gestestet hat? Scheinbar auch nicht.

Wieso sprechen immer alle das amd mit der nächsten gen gleichzieht? Wegen den 5-10% die Ryzen in Games langsamer ist? Das Ryzen im Großteil der Anwendungen Intel meilenweit hinter sich lässt ist scheinbar an vielen vorbeigegangen.

 

[Banned]

Und warum senkt AMD die Preise?

Da mal drüber nachgedacht. Wer redet von Weihnachten? Guck mal drei, vier Monate früher.

Worst case scenario, ja weil bei Ryzen noch viel mehr drinnen ist laut AMD.


Geht es hier um CPUs oder Mainboards? Und wenn man den 1800X auf ein X470-MB schnallt?

Laut allem, was ich bisher gelesen habe, gibt es auch keine Performance-Unterschiede zwischen X370 und X470.

 

[Thraker]

Und warum senkt AMD die Preise?

Worst case scenario, ja weil bei Ryzen noch viel mehr drinnen ist laut AMD.


Geht es hier um CPUs oder Mainboards? Und wenn man den 1800X auf ein X470-MB schnallt?

Oh, Mann...

Sag du mir doch warum?

Tja wie gesagt, entweder nicht das original Interview gelesen oder keine guten Englischkenntnisse. Komisch das es bei amd hieß das Ryzen sogar schneller war wie erwartet.

Du hast doch den Link gepostet. Scheinbar bist nicht gut informiert. Die 300er Chipsätze unterstützen nicht alle Features des 2700x. Dann hast wohl auf den falschen Seiten gelesen

 

[Banned]

Willst du mich irgendwie trollen, oder was ist los?

Hier mal von Techspot:

'While Ryzen has proved extremely popular, it does have areas that could be improved. Woligroski said the fact it’s a brand new architecture on a brand new node is less than ideal, but it still turned out well. He added that future Zen 2 processors will come with better IPC (instructions per cycle), clock speeds, and overclocking.
Answering a fan question about improvements in AMD’s future CPUs at PAX West, Woligroski said: “I’ve said this before, and I think it holds true. Zen, Ryzen, was the worst case scenario. It was a brand new architecture on a brand new node. So the worst case scenario we could’ve possibly had, and it’s pretty good. You can get to over 4.GHz.”'


Kurz gesagt: Herr Woligroski findest, dass Ryzen hätte noch wesentlich besser werden können. Aber selbst das "worst case scenario" ist seiner Meinung nach schon äußerst gut geworden. Wobei die Aussage "You can get to over 4.GHz." sehr kritisch zu betrachten ist. Denn so wahnsinnig viele Ryzen 1 packen noch nicht mal die 4GHz ohne Spannungen anzulegen, die in keiner Relation mehr zum nutzen stehen, oder überhaupt.


Und bevor du hier über Englischkenntnisse reden willst, solltest du vielleicht erst mal Kommasetzung und den richten Einsatz von dass mit zwei S in der deutschen Sprache lernen...



Aber zeig mal her das Original-Interview. Dann können wir ja sehen, ob da Differenzen bestehen.

 

[Thraker]

@Banned


Ich trolle nicht. Als ob Intel auch gleich alles aus ihren neuen Gens holt. Wie verschieden man doch eine Aussage einer Person interpretieren kann. Bei AMD muss natürlich gleich alles ins negative gerückt werden und bei Intel wird so was gefeiert. Schreibe übers Handy und kontrollieren auch nicht alles was das T9 fabriziert. Das wird mir hier auch zu OT. Hier geht's schließlich um Intel und nicht um AMD.

Ach was meinst du mit “richten Einsatz“?😉

 

[Taxxor]

Die 14/12nm Chips von AMD, sind bei der Effizienz auf Augenhöhe mit Intel.

Würde ich nicht sagen.
Ein 2600X verbraucht zwar weniger als ein 8700K, läuft dabei aber auch mit bis zu 500Mhz weniger Takt. Wenn du den 8700K auf 4,0 Ghz taktest, was dem Boost bei Last auf allen Kernen des 2600X entspricht, wird er effizienter sein.