News CPU-Gerüchte: Zehn Kerne von Intel auf neuem Sockel LGA1159

[KlaasKersting]

Die Liste ist mMn grenzwertig realistisch.
So im Sinne von: ich glaube nicht, dass sie echt ist, aber sie ist gerade so am Rande des Glaubwürdigen.

10 Kerne? War ja schon länger bekannt.

HT für alle? Untypisch für Intel, aber kostet sie nichts und bringt die CPUs auf dem Datenblatt und bei Multicore-Anwendungen auf AMD-Niveau.

Clocks? Hoch, sehr hoch. Einerseits packen die meisten aktuellen Chips das mit OC auch schon, andererseits mit einem Verbrauch und einer Hitzeentwicklung, die für Stock extrem hoch wären.
Bei einer Enthusiasten-CPU wie dem i9-9900k ist es das eine, bei einem stinknormalen non-k i7, wie er auch in alle möglichen OEM-Kisten mit Stock Cooler drauf für Businesskunden zu finden ist, habe ich meine Zweifel.

Preise? 10 Kerne ersetzen im neuen Lineup 8, 8 ersetzen 6 usw. Ist doch nicht unrealistisch.

Es würde zu Intels Erkenntnis passen, dass sie sich wieder in einem Konkurrenzkampf befinden und weitere Marktanteile verlieren werden.

Keiner der Schritte ist einzeln betrachtet wirklich unrealistisch, als Komplettpaket jedoch sehr grenzwertig.

 

[blackiwid]

Mehr braucht man glaub nicht sagen

 

[Smartin]

sieh es so:
als hobby immer noch billiger als z.b motorräder. und wahrscheinlich gesünder

IT ist doch eh total billig geworden. Wenn ich da mal an frühere Zeiten zurückdenke ...
Ich sage nur über 1000 DM für eine 80MB Festplatte 1400DM für eine 120er
2 MB Edoram 260DM (x4 um auf 8MB zu kommen 1000 DM). Software richtig teuer. DVD Brenner von NEC 4x Geschwindigkeit 1000DM.
("Halbwertszeit" Vielleicht 1 Jahr)
Was ich alles schon für Kohle in meinem Hobby gelassen habe. Da sind 1000Eur für einen Komplettrechner, der locker 5 Jahre hält, heute ein Witz.

 

[whats4]

du sprichst mir aus der seele

 

[SirSilent]

Wieso macht man für jede Serie einen neuen Sockel, kapier ich nicht. Amd schaffts doch auch mit einem / zweien.

Weil sowieso niemand von einer Generation auf die Nächste upgraded, also ist es wurscht.

 

[hemmi1982]

Wieso macht man für jede Serie einen neuen Sockel, kapier ich nicht. Amd schaffts doch auch mit einem / zweien.

Vielleicht weil Intel damit bis jetzt immer schneller als AMD war. Somit kann es nicht ganz falsch gewesen sein.

 

[nciht]

Alle CPUs im LineUp mit HT? bei intel?? Ich fress nen Besen - was Konkurrenz so alles auslösen kann...

 

[whats4]

des reicht aber ned.
die haben einiges mehr gutzumachen.
gnadenlos off

 

[H3llF15H]

Wäre interessant zu wissen, ob der neue Chipsatz auch PCIE 4 oder gar 5 unterstützt?

PCIe 4 ist im Mainstream keine 72 Stunden alt und du erzählst schon einen von PCIe 5...

BTT: da auch ich langsam aber sicher mal Lust auf neue Hardware habe, bin ich gespannt was Intel am Ende bereitstellen wird. Derzeit stehen alle Zeichen auf Ryzen 3000.

 

[usb2_2]

Naja, der Takt ist die Ursache des Verbrauchs

Bei kleinerer Fertigung und gleichem Takt verbraucht die CPU trotzdem weniger bzw sie taktet eben entsprechend höher.

Das ist aber wohl jetzt mit 10nm bei Intel nicht mehr möglich.

 

[Kvnn.]

Das hat wahrscheinlich irgendein Intel-Fanboi zusammengeklatscht um vielleicht irgendwie noch ein paar potentielle Intel-Käufer von einem, aus seiner Sicht dämlichen, AMD-Kauf abzuhalten.

Irgendwie erbärmlich. Und das wäre es sogar, wenn es kein Fake wäre.

Das einzig dämliche ist deine zusammen gespinnte Verschwörungstheorie.

 

[PS828]

Nunja. Leitungssprünge braucht man hier nicht erwarten. Lediglich die kernzahl wird das ganze ein wenig gegenüber AMD entschärfen. Die Nachteile sind aber die alten und werden nichts daran ändern dass AMD in den oberen Bereichen des Mainstreams und im high end Konkurrenzlos ist. AMDs effizientz und höhere IPC tun ihr übriges. Takt als Brechstange ist seid Ryzen 3000 zu wenig. Intel wird sich Strecken müssen und Innovationen bringen in den nächsten Jahren. Und selbst wenn in 10 nm dann der große ipc Sprung kommt verliert man den takt. Die bisherigen Prozessoren im Notebookbereich sollen ja laut Intel 15-18% bei der ipc zulegen aber gegenüber ihren Vorgängern 20% an takt verlieren. Das ist alles aber nicht rund. Man wird sehen wohin die reise geht. Ich jedenfalls werde Intel auf diesem Weg nicht unterstützen. Denn pleite gehen werden sie sicher nicht, die haben viel größere Geschäftsfelder als der Desktop, aber ihre Produkte und Preise werde ich so nicht mehr kaufen. Zu heiß, zu teuer, zu spät, zu langsam.

 

[nciht]

Und die Topmodelle ohne Grafik-Einheit?

Naja - entweder haut man da eh ne GamingGPU rein, oder die paar Euro für ne ganz kleine Grafikkarte machen den Braten bei den Preisen auch nicht mehr fett.

 

[ShiftyBro]

Witzig, wenn das das echte lineup wäre, dann würde das bedeuten, dass sich Intel quasi komplett an AMD anpasst.
4c/8t im i3 Segment, 6/12 im i5 Segment und 8/16 im i7 Segment. Beim i9 sind es zwar 10/20 statt 12/24, aber trotzdem würde dieses "Gleichziehen" tatsächlich AMD eine gewisse Führungsposition in dieser Generation zusprechen (nicht umbedingt nur leistungstechnisch).

 

[von Schnitzel]

Hmm, klingt für mich irgendwie so, als hätte man sich da schnell etwas aus den Fingern gesogen, um nicht nichts zu haben.

 

[Caramelito]

würde dieses "Gleichziehen" tatsächlich AMD eine gewisse Führungsposition in dieser Generation zusprechen (nicht umbedingt nur leistungstechnisch).

In der Tat - Allerdings ist Ryzen für mich seit 2 Jahren "Zugpfred" im Mainstream.
Intel liefert immer nur nach und nach und erhöht die Kerne-Anazahl.
Dabei bleibt Intel der "Gaming-King" - Mehr aktuell (seit Ryzen 3000) nicht mehr.

Der OEM Bereich ist der, der wichtig ist - Da muss Ryzen sich mal etablieren, die Leute kennen und kaufen nur Intel habe ich das Gefühl :-/

 

[MEDIC-on-DUTY]

Wieso macht man für jede Serie einen neuen Sockel, kapier ich nicht. Amd schaffts doch auch mit einem / zweien.

Nun, dass ist wohl die hinreichend bekannte Abzocker-Produktstrategie von Intel. Sollte die Liste stimmen, geht Intel der Arsch aktuell auf Grundeis.

 

[Benji18]

Ist das so? Ich mein, den 9900K kann man richtig powern, und LN2 OC ist erst recht gut möglich bei der hochoptimierten Fertigungsstufe. Das spricht ehrlich gesagt vollkommen dagegen.

Jupp die übertragung ist eben "schlechter" als mit den PGA Pins, man muss hier mehr einplanen damit man die CPU Stabil mit spannung versorgen kann. Was wohl am sinnvollsten mit einem Sockelwechsel einhergeht da man hier die Spezifikationen anpassen kann und so auch sicherstellt das die Mobohersteller nicht ihr eigenes süpchen kochen --> siehe z.b. ASUS OC Sockel (was genau das macht mit zusätzliche pins für die Stromversorgung bereitzustellen um bei höheren OC die CPU stabiler betreiben zu können).

 

[Caramelito]

Nun, dass ist wohl die hinreichend bekannte Abzocker-Produktstrategie von Intel. Sollte die Liste stimmen, geht Intel der Arsch aktuell auf Grundeis.

Ich finde aber, dass diese Strategie nicht aufgeht.

Wenn ich den Ryzen 3700x nicht auf mein X470 platzieren könnte, würde ich diesen einfach nicht kaufen.
Was hätte AMD dann davon? ^^

Das sollte Intel auch mal "evaluieren".. Neben dem Geld spielt auch die Umbauarbeit im Gehäuse für viele eine Rolle. Kühler runter, CPU rein, Kühler drauf ist um einiges einfacher als das Mobo samt aller Geräte aus dem Gehäuse zu reißen.

 

[Don Sanchez]

Sinn macht es für Normaluser nicht, für 20% Leistungsplus 500Eur oder mehr rauszuhauen.

Für die meisten normalen Spieler nicht. Eher für Hardware Enthusiasten, "haben wollen weil darum". Wobei auch 20% beim Spielen einen Unterschied machen. 65 FPS zum Beispiel sind im Gefecht schon mal deutlich weniger unangenehm als 55 FPS.

Der gleichbleibende Sockel ist schön für die Kunden, aber eine Katastrophe für die Umwelt.

Wieso das? Ich denke wer sich jedes Jahr zum Spaß eine neue 500€ CPU kaufen will, der lässt sich auch von einem 100-200€ Mainboard nicht abhalten. Bei AMD gibt es dann durch den gleichbleibenden Sockel weniger Müll für die Umwelt. Ich denke der gleichbleibende Sockel von AMD ist nur positiv für die Umwelt.

Und wenn man weiter denkt als nur eine CPU Generation, dann macht es auch mehr Sinn. Ein Upgrade von einem Ryzen 7 1700(X) auf einen Ryzen 9 3900X macht absolut Sinn, ~150% Performance in Single-Core Anwendungen und ~200% Performance in Multicore Anwendungen. Wenn man da bei dem Upgrade nicht das alte Mainboard in den Müll schmeißen muss, dann ist das doch toll für die Umwelt.