Bericht CPU-Leistungsaufnahme: Was „TDP“ bei Intel Core und AMD Ryzen bedeutet

[Sebbi]

ganz ehrlich, da find ich Intels Angabe ehrlicher mit der elektrischen Leistung da man an der ungefähr dem Verbrauch schätzen kann. Bei AMD kann der Verbrauch signifikant höher sein mit der thermischen Angabe.

 

[Andergast]

Gibt es bei AM4 überhaupt die Möglichkeit die TDP der CPU einzustellen?


@Sebbi
ist doch bei Intel auch nicht anders je nach boost liegt der Stromaufnahme auch höher. Und bei kleinen CPUs wird die TDP als Verbrauch teilweise nicht mal erreicht. Dann kommt man damit auch nicht weiter

 

[EchoeZ]

Och Sebbi..
Wenn dann lügt ist Intel unehrlich. Wenn die 95W TDP angeben, heisst das, die CPU würde in einer Stunde 342.000 Joule thermischer Energie freisetzen bzw 0,095kWh elektrischer Energie verbrauchen, was aber nur im Basistakt der Fall ist. Sobald die CPU boostet, wird auch mehr Wärme abgegeben und mehr Strom verbraucht.
AMD gibt 105W TDP an, und die CPU nimmt 105W Leistung auf. Sie verbrauch pro Stunde 0,105kWh und gibt 378.000 Joule thermischer Energie ab

Wo sind hier die 95W des 8700K geblieben?

 

[Heschel]

ganz ehrlich, da find ich Intels Angabe ehrlicher mit der elektrischen Leistung da man an der ungefähr dem Verbrauch schätzen kann. Bei AMD kann der Verbrauch signifikant höher sein mit der thermischen Angabe.

Es gibt Benchmarks, die den Verbrauch der Cpu messen. Dazu ist die TDP-Angabe nicht gedacht und ganz besonders bei Intel nicht, da es sich nur auf den Basis-Takt bezieht.

 

[Beitrag]

Die Definition von AMD ist schön pragmatisch, das wäre wohl auch die wissenschaftliche Herangehensweise. Erinnert mich an die Wärmerechnung, wie ich sie im Elektronik-Modul gelernt habe.

Aber: Bringen tut mir das nichts, wenn man als Kunde sowieso nirgends konkrete Zahlen zu Wärmewiderständen bei Kühlern findet. Und so Werte wie der maximale Stromfluss für AM4 kenne ich doch auch nicht, wenn ich nicht gerade diesen CB-Artikel gelesen habe.

 

[Hill Ridge]

ganz ehrlich, da find ich Intels Angabe ehrlicher mit der elektrischen Leistung da man an der ungefähr dem Verbrauch schätzen kann. Bei AMD kann der Verbrauch signifikant höher sein mit der thermischen Angabe.

Warum kommentierst du, ohne vorher den Artikel zu lesen?

Gibt es bei AM4 überhaupt die Möglichkeit die TDP der CPU einzustellen?

Bei meinem A10 9700 kann ich es.

 

[Beitrag]

Mir ist nach Lesen des Artikels klar geworden, dass es

- eine Energieeffizienzangabe zu Prozessoren (Verbrauch Watt / Leistung)
- und eine Verbrauchsangabe (Prozessor verbraucht x Watt)

geben sollte. Das würde es dem Kunden leichter bei der Prozessor- und Netzteilwahl machen anstatt dieser undurchsichtige Marketingwert.

Das darfst dann du machen. Da hat bestimmt keiner Lust drauf, auszuloten bei welchen Befehlen/Anwendungen die CPU wie viel Strom verbraucht. Siehe Intel. Schon allein wenn die Anwendung viel AVX benutzt, kommt da was ganz anderes bei raus. Und genau genommen hängt der Stromverbrauch dann auch noch von zig anderen Faktoren ab. Wenn man rechtlich einigermaßen sicher sein will, kann man so eine Angabe gar nicht machen und wenn doch muss man dahinter ein "alle Angaben ohne Gewähr" setzen.

Wenn du mit Punkt 2 eine Angabe für den maximalen Verbrauch meinst (wenn nicht, dann wäre das ja die TDP), dann pflichte ich dir bei.

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ Sebbi

ganz ehrlich, da find ich Intels Angabe ehrlicher mit der elektrischen Leistung

Im Grunde ist die Angabe der TDP bei beiden führenden CPU-Herstellern mittlerweile nichts anderes als Augenwischerei. Da nimmt sich keiner gegenüber dem anderen was.

Der welcher in die Wäsche schaut, ist der normale, übliche Kunde, der sich schlichtweg darauf verläßt, daß mit der TDP ein wirklich annähernd bindender Verbrauchswert mit demselben einher geht. Und das ist nicht mehr der Fall. So sieht es aus und nicht anders. Mit "Normalem Kunden" meine ich übrigens nicht Leute wie wir hier, die bei den CPU`s auf das Tüpfelchen auf dem "i" Acht Geben.

Man muß doch nur mal die Tests hier alleine auf CB von CPU`s der letzten 2-3 Jahre Schauen, wie stark mancherlei Verbrauchswerte von der angegebenen TDP Abweichen. Die Abweichungen haben ja teils Exorbitante Ausmaße Angenommen, abhängig davon, was gerade absolviert wird mit der jeweiligen CPU.

So long...

 

[EchoeZ]

Bringen tut mir das nichts, wenn man als Kunde sowieso nirgends konkrete Zahlen zu Wärmewiderständen bei Kühlern findet.

Selbst wenn ein Kühlerhersteller ganz konkete Leistungsangaben zum Kühler macht, kennt man nicht die Umgebungsvariablen, die zu den angegeben Werten führt.

Da sind dann die Kühler-Tests wesentlich hilfreicher, wo man genau weiß mit welcher Leistung (CPU Leistungsaufnahme, bzw thermischer Energieabgabe) der Kühler belastet wird, Drehzahl und Laustärke des mitgelieferten Lüfters (bei Vergleichstests zusätzlich mit Referenzlüfter) und Umgebungstemperatur.
Einfach einen TDP Wert auf den Kühler klatschen ist wirklich wenig Aussagefähig.

 

[Sebbi]

Es gibt Benchmarks, die den Verbrauch der Cpu messen. Dazu ist die TDP-Angabe nicht gedacht und ganz besonders bei Intel nicht, da es sich nur auf den Basis-Takt bezieht.

ja und vom Basistakt (siehe Zitat unten) ohne Turboverbrauch kann man gut kalkuieren. Wer den Turbo nutzt, muss eben mit undefiniert höheren Verbrauch rechnen.

@Luxmanl525

gleiches gilt auch für deinen Post der Basistakt ist das was für mich bildend ist. Und da hast du diese durchaus halbwegs verlässliche Angabe bei Intel im Gegensatz zu dem was AMD (leider) angibt.

Warum kommentierst du, ohne vorher den Artikel zu lesen?

und warum zitierst du mich ohne nachzudenken? denn dann müsstest du merken, das ich genau das beschrieben hat, was im Artikel steht:

Intel definiert die TDP aktuell als „die durchschnittliche Leistungsaufnahme (in Watt), die der Prozessor beim Betrieb auf Basisfrequenz ableitet, wenn alle Kerne bei einer von Intel definierten, hochkomplexen Arbeitslast aktiv sind“.

und

AMD nähert sich der TDP dabei allerdings nicht über eine konkrete Messung des CPU-Verbrauchs, sondern eine theoretische Betrachtung des Kühlsystem an. AMD spricht bei der TDP deshalb auch von „thermischen Watt“ nicht „elektrischen Watt“.

 

[Hill Ridge]

OK, dann hast du den Artikel offensichtlich nicht verstanden!

 

[EchoeZ]

Man muß doch nur mal die Tests hier alleine auf CB von CPU`s der letzten 2-3 Jahre Schauen, wie stark mancherlei Verbrauchswerte von der angegebenen TDP Abweichen. Die Abweichungen haben ja teils Exorbitante Ausmaße Angenommen, abhängig davon, was gerade absolviert wird mit der jeweiligen CPU.

So long...

Dir ist aber klar, daß die LEISTUNGSAUFNAHME hier mit einem Volkraft(!) Gerät zwischen Steckdose und Netzteil ermittelt wird
Tomshardware mißt die Package Power und hat auch ein wesentlich höherwertiges Equipment

Da kommen dann (nochmal die Graphik von vorherigen Seite) solche Werte raus

Leistungsaufnahme 2700X 105W, 2950X 180W, 2990WX 250W


PS

So, kommen wir zum Volllast-Szenario. Die beiden Ryzen Threadripper sind brav verlötet, Intels Core i9 sind es beide nicht. Um die Übertaktung überhaut ohne thermisches Throttling auch im Stresstest (oder All-Core-Rendering) nutzen und messen zu können, wurden beide CPUs geköpft, sonst hätten wir all diese Messungen komplett vergessen können. Mit originaler Wärmeleitpaste unter dem Heatspreader wären wir bei ca. 300 Watt sogar mit Chiller bereits an die Grenzen gestoßen.

Wir sehen aber erneut sehr deutlich, wie exakt die Mainboards AMD’s Vorgaben für die Leistungs-Limits umsetzen. Ohne aktiviertes PBO legen beide neuen Ryzen Threadripper eine Punktlandung hin und genehmigen sich auch mit AVX und sonstigen fiesen Schweißtreibern nur 180 bzw. 250 Watt und keinen Pieps mehr. Das Power-Management ist also das eigentliche Sahnestück der gesamten Aktion, zumal auch der Einfluss der Kühlung perfekt umgesetzt wurde.

Quelle
https://www.tomshw.de/2018/08/13/am...st-echter-fortschritt-mit-bis-zu-32-kernen/8/

 

[ChrisMK72]

Die TDP interessiert User die einen "K" Prozessor oder einen AMD Prozessor kaufen und übertakten wollen, doch eh nicht, denn diese User kaufen in der Regel Kühler die auch ein entsprechendes OC-Potenzial hergeben.

Mich hat die TDP auch noch nie gejuckt.
Mein (Luft-)Kühler kühlt zumindest wohl so in etwa 260-320 Watt weg.
Mal gespannt wie das wird, mit den verlöteten Teilen.

Und falls wieder einer fragt, ja die neuen 8Kerner von Intel werden verlötet sein:

https://videocardz.com/77356/intel-core-i9-9900k-confirmed-to-be-soldered

So gesehen sollten die Temps auch in Ordnung gehen, beim moderaten OC.


edit: 4,8-5GHz allcore ist mein Ziel. Kann dann ja mal testen, was mein ganzer PC so aus der Steckdose zieht.
95 Watt TDP ?

 

[Beitrag]

Selbst wenn ein Kühlerhersteller ganz konkete Leistungsangaben zum Kühler macht, kennt man nicht die Umgebungsvariablen, die zu den angegeben Werten führt.

Ja, man bräuchte den Wärmewiderstand + alle beeinflussenden Faktoren. Da die Hersteller ihre Produkte mit Sicherheit selbst testen werden, wäre das natürlich kein Problem, aber es wäre zusätzlicher Aufwand für sie und je nach Kühler auch nachteilhaft.
Also wird man sich weiterhin mit Tests für ausgewählte Topmodelle begnügen müssen und beim Rest auf eher schwammige und u.U. stark von den Kompetenzen des Autors abhängige Erfahrungbereichte. ¯\_(ツ)_/¯

 

[EchoeZ]

Jep.. es brächte genormte Vorgaben nach denen sich die Hersteller richten müssen, aber auch dann wird getrickst, wie man es schon bei Netzteilen (80+ z.B.) oder bei Abgasnormen im KfZ Bereich gesehen hat...

Ps
Aber wenn selbst alles korrekt abläuft, arbeitet ein Kühler bei jedem anders, weil es in der Praxis eben 1000000 verschiede Umgebungsvariablen herrschen. Verschiedene Gehäuse, Raumtemeraturen, Verschmutzungsgrade

 

[Luxmanl525]

Hallo zusammen,

@ EchoeZ

Tomshardware mißt die Package Power und hat auch ein wesentlich höherwertiges Equipment

Heutzutage hängt der Verbrauch auch enorm stark von den Mainboards ab. Und der Test von Tom`s Hardware ist vor allem deshalb so Ausgefallen, weil die entsprechenden Boards nicht schon direkt die CPU Übertaktet haben.

Der Kollege @ Igor Wallossek hat das auch irgendwo dargelegt, in dem Text zum Test. Soweit ich weiß, waren es vor allem die verwendeten MSI Boards, die sich hier nicht zusätzlich direkt vom Start weg was genehmigten. Habe den Test jetzt nicht mehr so im Kopf.

@ ChrisMK72

Mich hat die TDP auch noch nie gejuckt.

Also es gab ganz klar eine Zeit, wo man sich sehr wohl auf die TDP-Angaben verlassen konnte. Erst seit Einführung dieses Ganzen "Turbo-Hinten-Vorn-Links-Rechts" Krams, ist das aus dem Ruder Gelaufen.

So long...

 

[ChrisMK72]

edit2 :

@ ChrisMK72



Also es gab ganz klar eine Zeit, wo man sich sehr wohl auf die TDP-Angaben verlassen konnte. Erst seit Einführung dieses Ganzen "Turbo-Hinten-Vorn-Links-Rechts" Krams, ist das aus dem Ruder Gelaufen.

So long...

Sicher. Aber wer übertaktet, will sicher nicht irgendwelche Spezifikationen einhalten, um Strom effizient zu nutzen, bzw. zu sparen.

 

[Sebbi]

OK, dann hast du den Artikel offensichtlich nicht verstanden!

und du gibst vor alles zu kennen, weißt aber nix weil du auch keine Argumente dafür bringen kannst und versuchst nur zu quaken wie bei vielen deiner Beiträge

@Beitrag

jup das bringts auf den Punkt warum ich das von Intel ehrlicher finde. Weil eben vom Basistakt ausgehend eine genaue minimale Kühlleistung vorgegeben wird abgeführt werden muss, egal was weitere Größen in der Gleichung sind.

 

[EchoeZ]

@ EchoeZ
Heutzutage hängt der Verbrauch auch enorm stark von den Mainboards ab. Und der Test von Tom`s Hardware ist vor allem deshalb so Ausgefallen, weil die entsprechenden Boards nicht schon direkt die CPU Übertaktet haben.

Der ist nicht ausgefallen, so sollten alle Test grundsätzlich ablaufen, weil alles andere (Overclocking) zu desinformation führt.
Erstmal Standard, @Stock, so wie's ausgeliefert wird. OC Experimente und entsprechende Zusatzmessung, wie auch in Igors Test, TR@PBO

AMD's TDP Angaben enstprechem im Auslieferungszustand der realen Leistungsaufnahme unter Vollast @Torture

Und wenn die CPU 1 Stunde unter Vollast @Stock betrieben wird, hat sie dann wirklich auch z.B 2700X 105 Wattstunden oder 0,105 kWh verbraucht.

 

[Heschel]

jup das bringts auf den Punkt warum ich das von Intel ehrlicher finde. Weil eben vom Basistakt ausgehend eine genaue minimale Kühlleistung vorgegeben wird abgeführt werden muss, egal was weitere Größen in der Gleichung sind.

Und was nützt Dir diese Information? Eigentlich garnichts - da es nur die Minimal-Anforderung ist. Wenn dann der Turbo greift, ist die sinnvolle Angabe von Intel für den Allerwertesten. Als ob Intel es nicht schaffen könnte bei dem Standard-Turbo keine feste Angabe zu machen......