Test CPU-Overhead: Arc B580 vs. RTX 4060 & RX 7600 auf CPUs mit 4 bis 24 Kernen

[habla2k]

Puhh, Intel machts einem aber nicht leicht ihre Karten zu empfehlen.

Siehste.

 

[Xes]

Am Ende dieses Zusatztests fällt die Antwort auf die Frage, ob im Preisbereich von „um die 300 Euro“ eine Arc, GeForce oder Radeon im Rechner landen sollte, also eindeutiger als zuvor aus. Spieler, deren CPU kein High-End-Modell ist, fahren mit einer Radeon RX 7600 XT mit 16 GByte pauschal am besten. Weil die Radeon RX 7600 XT mit 16 GByte derzeit ab 330 Euro startet, während eine Intel Arc B580 in Deutschland kaum günstiger ist, fällt das Fazit hierzulande sogar noch etwas klarer als in den USA aus, wo Intel Arc gegenüber der Konkurrenz einen deutlicheren Preisvorteil aufweisen kann.

Ist das denn wirlich pauschal so am besten?
Bezogen auf Intel Arc, würde ich da mitgehen, denn die Nachteile bei schwächeren CPUs werden in der Praxis sicherlich häufig auftreten, da diese verhältnismäßig günstigen Karten ja eher selten mit Highend CPUs kombiniert werden.

Dass eine RX 7600 XT aber pauschal besser als eine RX 4060 ist, würde ich nur unter Vorbehalt mitgehen:
Klar die geringen 8GB VRAM sind ein Nachteil der RX 4060. In der Praxis wird man mit Karten dieser Leistungsklasse aber selbst in FullHD die Grafiksettings herunterschrauben müssen um flüssige 60fps in modernen, anspruchsvollen Titeln zu erreichen.
Damit senkt man idr. auch direkt den Bedarf an VRAM und so kommt es weniger häufig zu den Problemen wenn dieser zu knapp wird, die wir zuletzt häufiger in normierten, idr. mit maximal anspruchsvollen Ultra Details ausgeführten Benchmarks sehen konnten.

(Genügend) VRAM ist wichtig, aber eben nicht alles und man sollte auch die anderen Faktoren berücksichtigen.
So landet die RTX 4060 ja auch hier im Test nicht grundlos leistungstechnisch knapp vor der RX 7600 XT und gerade auch DLSS wäre für mich ein wichtiger Punkt der für die 4060 spricht, insbesondere wenn es wirklich dazu kommen sollte, dass AMDs Lastgen Karten für neue FSR-Varianten außenvor bleiben.

 

[joel]

Das Scenario ist nicht wirklichkeitsnah.
Der 12100 als Gaming CPU für Arc B850 eher unwahrscheinlich.
Und das Ergebnis eher im Erwartungsbereich.

 

[meckswell]

Vielen Dank für den Test. Dass es bei so schwachen Karten derart große Unterschiede durch die CPU gibt, hätte ich nicht gedacht.

Der 12100 ist ca. gleich in Gaming wie der 8700K. Volker sagt ja, für schwache CPUs ist AMD am Besten. Da hab ich ja quasi Glück mit der 6700 XT. Mit einer besseren CPU könnt ich schon noch ein wenig rausholen. Aber bis auf Stalker 2 gibt es keine CPU-Probleme bei mir, dafür dort gewaltig.

Wir dürfen Intel nicht im Stich lassen. Also wenn ihr eine B580 oder B570 kaufen wollt, nehmt bitte eine 14600K dazu, besser 14900K.

Wir wollen doch, dass es bald wieder aufwärts geht mit unserem geliebten Chipriesen 😊.

 

[Wolfgang.R-357:]

Siehste.

Aha, und was soll ich sehen?
Außer natürlich was ich geschrieben habe.
Dein Beitrag ist irgendwie ... 🤨

 

[habla2k]

Aha, und was soll ich sehen?

Was wir gestern schon als Thema hatten, dass es schwierig ist eine Zielgruppe für die aktuellen Intel Karten zu ermitteln.

 

[Wolfgang.R-357:]

Ach du meine Güte, du schon wieder, du warst der Typ der meine Antwort nicht akzeptieren wollte 😋
Um deine Frage hier zu beantworten, nö, ich sehs nicht.
Du vermischt schon wieder zwei völlig getrennte Sachen.
Mach alleine weiter, darin bist du sooo gut ... 😁

 

[meckswell]

Gestern dachte ich noch, wenn ich die 6700 XT nicht hätte, würde ich eine B580 holen. Aber mit dem jetztigen Wissen, kann ich das mit meinem 8700K komplett vergessen. Da ich ja die 6700 XT habe, die gute 6700 XT, war es eh nur eine Überlegung.

Des is n Treiberding bei Intel, können sie vllt noch verbessern.

 

[Mimir]

Komische Sichtweise...
Klar ist die Nvidia da noch schneller, die ist ja auch mit schneller CPU ein gutes Stück voraus. Aber sie verliert halt prozentual mehr als die AMD durch die langsamere CPU.
Deshalb kann man sagen, dass der Overhead durch den Treiber auf der Nvidia höher ist.
Wenn die Nvidia jetzt 100 FPS hat und die AMD nur 50 mit schneller CPU, aber mit einer langsamen CPU die Nvidia auf 50 absackt und die AMD auf 40, verliert die Nvidia deutlich mehr durch den Overhead, ist aber trotzdem noch schneller.


Kann man eigentlich noch normal irgendwie kritische Kommentare zu irgendwas abgegeben, ohne dass das das gleich wieder in die Fanboy Ecke geschoben wird mit "schön reden" etc. ?

Ich bleib dabei, wenn der 12100F im CPU Limit mit einer AMD Karte weniger FPS schafft, als mit einer Nvidia Karte, ist der Overhead größer. Die Leistungsfähigkeit der GPU spielt im CPU Limit keine Rolle, weil die GPU Leistung im CPU Limit nunmal keine Auswirkungen auf die FPS hat.
Wenn eine RTX4060 mit dem 12100F bei 50 FPS im CPU Limit ist, dann schaffst du mit ner RTX5090 auch nur 50 FPS…

Ich versteh deshalb nicht, dass du das Argument vorschiebst, dass die 4060 im GPU Limit schneller ist. Mit dem 14900K ist man auch im GPU Limit und da zeigt sich das auch. Aber bei den Benches wo der 12100F deutlich langsamer ist, sind wir eben im CPU Limit. GPU performance damit egal. Die Unterschiede die dann sichtbar sind sind rein dem Treiber geschuldet.

 

[Chismon]

dass es schwierig ist eine Zielgruppe für die aktuellen Intel KArten zu ermitteln.

Die gibt es doch klar, Budget-Gamer, denn nVidia bietet in dem Preisbereich nichts vernünftiges (eine RTX 3050 8GB auf etwa gleichem Preisniveau) und auch AMD kann da nicht ganz mithalten (mit einer RX 6600), siehe auch Videos zu den Intel Arc B570 Vergleich mit diesen nVidia und AMD Karten von Daniel Owen (auf Basis des aktuellen Einkaufspreises in den USA; Deutschland ist als Markt insgesamt eher unwichtig).

Die meisten Budget Gamer (die nach Karten um die 200 US$ (plus Steuern) suchen) spielen auch nicht unbedingt die hier getesteten Titel sondern ein League of Legends, Rocket League, Fortnite, World of WarCraft, Valorant, DOTA2, Overwatch 2, PUBG, Counter Strike 2, etc.

Ein (zum Budget eines Gaming-Einsteigers passender) Intel i5-12600K dürfte für eine Arc B570/580 eigentlich schon reichen, auch wenn man leichte Leistungs-Abstriche gegen eine für die Grafikkarte überzogen teure CPU(-Leistungsklasse) wie den i9-14900K ansetzt, denn das wäre keine stimmige Kombination für einen Budget-Gamer.

Es käme auch wohl kaum einer auf die Idee eine RTX 4090 mit einem i3-12100F (außer zu Testzwecken) zu paaren .

 

[Conqi]

Ich bleib dabei, wenn der 12100F im CPU Limit mit einer AMD Karte weniger FPS schafft, als mit einer Nvidia Karte, ist der Overhead größer.

Aber das ist in diesem Test schlicht nicht der Fall. Die Karten liegen mehr oder weniger im Rahmen der Messungenauigkeit auseinander. Siehe beispielsweise Hellblade 2 wo die 7600 XT mit dem 12100F schneller als mit dem 13600K ist.

Wenn eine RTX4060 mit dem 12100F bei 50 FPS im CPU Limit ist, dann schaffst du mit ner RTX5090 auch nur 50 FPS…

Jein. Man ist selten zu 100% im CPU-Limit. Sieht man ja hier bei den 1080p Tests der großen Karten manchmal, dass eine 4090 eben doch noch 2, 3 FPS vor den langsameren Karten liegt.

Am Ende sehe ich hier abseits von Intel schlicht überhaupt kein auffälliges Verhalten und verstehe die Diskussion daher nicht.

 

[duskstalker]

Ist bekannt, ob es einen größeren Battlemage-Chip geben wird, der als mögliche B770 oder B780 Karte erscheinen könnte?

es existiert ein größerer chip, es gibt Lieferscheine, auf denen die GPU verzeichnet ist, dh. zumindest ein Prototyp oder engineering sample wurde verschickt. aber ob die große gpu dann tatsächlich als retail produkt erscheint, ist unbekannt.

 

[sarge05]

Wieso habt Ihr nicht mit i3-14100 getestet ?

 

[MaverickM]

Intel muss dringend diesen Treiber-Overhead in den Griff kriegen. Und natürlic weiter an der Kompatibilität schrauben. Denn schlecht wären die Karten ansonsten wirklich nicht, gerade für das absolute Einstiegssegment. Schade.

 

[Oktaederfeld]

Ich bleib dabei, wenn der 12100F im CPU Limit mit einer AMD Karte weniger FPS schafft, als mit einer Nvidia Karte, ist der Overhead größer. Die Leistungsfähigkeit der GPU spielt im CPU Limit keine Rolle, weil die GPU Leistung im CPU Limit nunmal keine Auswirkungen auf die FPS hat.
Wenn eine RTX4060 mit dem 12100F bei 50 FPS im CPU Limit ist, dann schaffst du mit ner RTX5090 auch nur 50 FPS…

Ich befürchte deine Schlussfolgerung ist ein Trugschluss. Würde man die Tests zusätzlich mit einer 4090 durchführen, würde diese ziemlich sicher schneller als eine 4060 sein. Aber wie kann das sein, wenn man doch im CPU Limit ist? Das macht natürlich keinen Sinn.
Grund hierfür ist nunmal, dass die FPS in den Benchmarks einen Mittelwert über den gesamten Testzeitraum darstellen, und dieser ist nunmal nicht zu 100% der Zeit auch CPU limitiert. In den nicht limitierten Zeiträumen hat die 4060 (und vor allem die 4090) dann eine höhere FPS Anzahl.

 

[kryzs]

Also doch nicht wirklich relevant, verstehe nach wie vor nicht das „Problem“ mit der ADPM Aktivierung, XMP Profile Lüftersteuerung, ReBAR, Bootreinfolge, etc. muss alles eingestellt werden und das bekommen auch Nutzer mit weniger Erfahrung hin.

 

[Gravlens]

Eigentlich ist es clever von Intel, lassen sich quasi in Benchmarks von stärkeren CPUs ein wenig "carrien".

 

[Martyn]

Und was ausserdem noch für Nvidia spricht, ist das es bei der GeForce RTX 4060 massig kleine und kompakte Single-Fan Karten von Gainward, Inno3D und Zotac gibt.

Von Gainward gibt es mit der GeForce RTX 4060 Ti Pegasus 8GB sogar noch eine kleine und kompakte Single-Fan Karte mit dem doch deutlich leistungsfähigerem GeForce RTX 4060 Ti Chip.

Da haben AMD und Intel rein garnichts dagegen zu setzen, wenn man sich die ganzen Intel Arc B580 und Radeon RX 7600 Karten anschaut sind die wesentlich monströser.

 

[Chismon]

Da haben AMD und Intel rein garnichts dagegen zu setzen, wenn man sich die ganzen Intel Arc B580 und Radeon RX 7600 Karten anschaut sind die wesentlich monströser.

Doch, mit Sicherheit jetzt schon für den (teilweise fast) halben Preis und mehr Speicher als einer absehbar an 8GB verhungernden RTX 4060Ti bestimmt, denn die Karte ist speichertechnisch für den Preis leider ein ziemliches Armutszeugnis von nVidia, nicht nur im direkten Vergleich zu einer aktuell sogar noch erhältlichen, günstigeren und schnelleren RX 6800 mit doppelt so viel Speicher .

 

[AMD-Flo]

@Martyn
Für eine 8 GB Karte spricht überhaupt nichts, egal von welchem Hersteller.