Test CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle

[Atma]

Zum Beispiel bei diesen Benches ist es so was von offensichtlich, dass Haswell vom Schnecken-Ram gebremst wird. Das sieht sogar ein Blinder mit Krückstock:





Takt und ~5% höhere IPC sorgen ganz sicher nicht dafür, dass Kaby Lake mal eben bis zu 44% schneller als Haswell ist.

 

[Pure Existenz]

Das Problem ist einfach, dass kaum Spiele mehr wie 4 Kerne unterstützen.
Bis das kommt, hat der AMD wie der Phenom x6 ausgedient...

 

[Lord1971]

moin!

könnt ihr mal den AMD Phenom II X6 1090t mit in den test aufnehmen? der hat zumindest 6 echte kerne

bye,

Lord

 

[bugmum]

@immortuos

Und das kommt davon wenn ich den text mal nicht richtig lese sondern so quer überfliege *duckt sich*

 

[TenDance]

Du darfst da nicht nur auf die CPU schielen: die Boards auch einbeziehen und die sind bei Ryzen wies aussieht teuer. Zudem ist eben die Frage ob man übertaktet oder nicht.

Ergänzung (23. Februar 2017)

Natürlich bringen sie was. Sandy kann bis ~2133 nutzen sofern man ein P/Z Board hat. Selbst wenn nicht kann man immer noch CL runtersetzen.

Bis jetzt bezahl ich bei den - wie üblich eher teuren - Vorbestellerpreisen für ein X370-Board deutlich weniger als für ein 2011er board mit Intel-Chipsatz. Und das brauch ich nun mal um sechs oder acht Kerne nutzen zu können.

Ich denke das reguliert der Markt, AMD geht zuerst mit den Achtkernern an den Start also präsentieren die Mainboardhersteller auch zuerst die Modelle für diese Klientel. Und das sind eben nicht die günstigsten Modelle da zum einen jemand der einen Octacore für 400€ kauft auch gern ein gutes mainboard haben möchte und zum anderen jemand ist von dem die Hersteller den ein oder anderen extra-Euro bekommen können. Spätestens mit den Ryzen 5 wird man mainbaords für 100€ bekommen - man darf ja nicht vergessen dass man nicht zwingend ein X370er board braucht da auch mit B350 übertakten möglich ist.

Um es kurz zu machen: Vorbestellerpreise für ein etwas gehyptes Produkt mit Marktpreisen von Komponenten zu vergleichen die schon etwas Staub ansetzen - ja, X99 ist mittlerweile alt, X299 kommt nicht grundlos - ergibt keinen Sinn.


@Arbeitsspeicher: vergiss es, das bekommst Du in die Köpfe nicht rein. Dazu müssten die Leute technisch verstehen wie der RAM eingebunden ist und warum Latenzen/Cycle-timings direkt die CPU-Leistung beeinflussen. Schon "damals" haben die Leute 1333er RAM gekauft obwohl der 1866er nur drei Euro teurer war. Dass von den 10% mehr CPU-Leistung in Benchmarks auch in der Praxis ein paar Prozent hängen blieben wollten sie nicht verstehen. Aber seitenlang im Forum threads posten dass sie ihren Prozessor nur mit 4,4 GHz laufen lassen können und der sooo langsam ist wenn er nicht mit 4,5 GHz läuft...

P.S.: Wäre schön wenn die Tests hier auch ab und zu "einfaches" OC aufzeigen würden. Ein 2500K mit 4,5 GHz und 1866er RAM im Testfeld zusammen mit auf verträglichem Niveau agierenden 5820K/6800K etc könnte helfen dass man OC einordnet. Es geht ja nur um die Tendenz. So ist der Test allein durch die unterschiedlichen RAM-Standards verzerrt. Wenn man z.B. Kaby Lake testet der dann 10% vor Skylake liegt grenzt das schon fast an Täuschung da sich der Vorsprung nahezu ausschließlich aus dem schnelleren RAM welcher von Intel offiziell spezifiziert ist und dem höheren Turbo-Takt ergibt.

 

[Lübke82]

Also mehr Kerne sind natürlich weit besser als wenige, denn den Takt wird wohl jeder Zocker weitestgehend durch Übertakten ausgleichen .

 

[TenDance]

Das Problem ist einfach, dass kaum Spiele mehr wie 4 Kerne unterstützen.
Bis das kommt, hat der AMD wie der Phenom x6 ausgedient...

Test nicht gelesen oder nicht verstanden? Der zeigt nämlich exakt das Gegenteil auf.
Man sollte meinen selbst farbige Balken unterschiedlicher Länge wären einfach zu verstehen...

 

[monstar-x]

Danke für den Test, ich lasse für zwei Wochen den Adblocker aus, egal wie nervig die Werbung wird.

 

[TenDance]

Zum Beispiel bei diesen Benches ist es so was von offensichtlich, dass Haswell vom Schnecken-Ram gebremst wird. Das sieht sogar ein Blinder mit Krückstock:

Anhang anzeigen 608874

Anhang anzeigen 608875

Takt und ~5% höhere IPC sorgen ganz sicher nicht dafür, dass Kaby Lake mal eben bis zu 44% schneller als Haswell ist.

Die andere Architektur von Skylake hat aber mitunter diesen Effekt. Ich hatte den direkten Vergleich, habe jede Plattform mit OC-RAM betrieben und auch die Taktraten waren sehr ähnlich. Manche Spiele gingen bei Skylake durch die Decke wo bei anderen "nur" 10 - 20% Mehrleistung hängen blieben. Die CPU-Logik ist einfach moderner, vielleicht kann der Prozessor auch besser mit den verwendeten Compilern umgehen, aber es ist messbar.

 

[StefVR]

Ui, bin schon überrascht. Mein naechster wird auf jeden Fall ein 8 Kerner. Ryzen oder Skylake X

 

[immortuos]

Danke für den Test, ich lasse für zwei Wochen den Adblocker aus, egal wie nervig die Werbung wird.

Keine Ahnung was immer alle mit den Adblockern auf CB haben, die Werbung wird hier doch echt schlicht geschaltet, Adblock ist extrem unnötig.
Hier ploppen zumindest nicht jedes Mal 3 Fenster auf die den Seiteninhalt verdecken, ich find die Werbung hier komplett in Ordnung und kann die Adblocknutzer nicht verstehen.

 

[Banned]

@MRACPAD: Es geht mir eher um den Gesamteindruck des Artikels. Alleine schon die Überschrift für sich (relativieren kann man ja später immer noch).

Warum kommt dieser Artikel gerade jetzt raus und nicht vor ein paar Monaten? Richtig! Weil bald Ryzen rauskommt (eine CPU Generation, für die es noch keine verlässlichen/unabhängigen Benchmarks gibt) und das Hauptverkaufsargument zunächst die hohe Anzahl der Kerne ist.

Dann sucht man sich ein paar ausgewählte Spiele (auf was begründet sich die Auswahl eigentlich?) und zeigt, was die vielen Kerne für's Gaming bringen.

Ob es im Artikel dann oft nur wenige Prozent bzw. fps sind, ist quasi egal. Vermittel wird im Gesamteindruck: Sechs bis acht Kerne sind "the way to go" für's Gaming in der nahen Zukunft und mit Ryzen kann man das jetzt schon für einen lächerlichen Preis haben. (Ein Schelm, wer da Böses denkt )



Ich werde auf jeden Fall erst einmal die ersten vernünftigen Benchmarks abwarten, bevor ich in irgendeine Euphorie verfalle. Zu wünschen wäre es dem Markt ja. Aber manche übertreiben es mit ihren Erwartungen, denke ich.
Bei den Präsentationen der neuen GPUs wurde ja auch reichlich übertrieben, um es mal nett auszudrücken.

 

[Atma]

Die andere Architektur von Skylake hat aber mitunter diesen Effekt. Ich hatte den direkten Vergleich, habe jede Plattform mit OC-RAM betrieben und auch die Taktraten waren sehr ähnlich. Manche Spiele gingen bei Skylake durch die Decke wo bei anderen "nur" 10 - 20% Mehrleistung hängen blieben. Die CPU-Logik ist einfach moderner, vielleicht kann der Prozessor auch besser mit den verwendeten Compilern umgehen, aber es ist messbar.

Dann teste mal einen 4790K und 6700K taktbereinigt auf z.B. 4,5 GHz. Dazu spendierst du beiden jeweils DDR3-2400 und DDR4-2400. Du wirst sehen, dass die ~5% höhere IPC praktisch nicht ins Gewicht fällt. Skylake ist neuer, die Architektur alleine ist für die höhere Performance aber ganz sicher nicht verantwortlich. Im CPU Limit ist Bandbreite durch nichts anderes als noch mehr Bandbreite zu ersetzen.

 

[Zulgohlan]

bin ehrlich gesagt auch sehr überrascht, wie zuvor schon gepostet hatte sich ja die max4cores + hoher takt eingebrannt in die hirne, mit ausnahmen wie BF

 

[StefVR]

Im Performancerating befindet sich der 6950x als schnellster gelisteter Prozessor bei 98,5% bzw. 98,3%. Was ist denn dann der Referenzprozessor mit 100%? Eventuell ein Ryzen 1800x?

This

 

[HominiLupus]

Die andere Architektur von Skylake hat aber mitunter diesen Effekt. I

Skylake hat keine andere Architektur. Höchsten beim FIVR/VRM: da ist die Architektur wirklich anders. Ansonsten sind da ein paar Buffer vergrößert , ein execution port bissel anders, und das wars.
Ein größerer Buffer kann natürlich massive Auswirkungen haben weil sonst thrashing stattfindet., aber das sind in aller Regel Einzelfälle

 

[hahaqp]

Sehr interessant, bin richtig gespannt wie sich Ryzen schlagen wird, auch die 6 Kerner. Sieht fast so aus würde die Kaufberatung für Gaming voll auf Ryzen geändert werden müssen.

 

[monstar-x]

Moderne Spiele testen aber nur mit 720p? Das macht doch auch keinen Sinn, oder

Natürlich macht das Sinn.
Hier gehts um die CPU Leistung, niemand möchte wissen wie schnell die GPU ist und ab wann diese Limitiert.
Wir möchten Wissen wie schnell die CPU sind.

 

[Smagjus]

Dickes Lob von mir für den neuen Parkour und die Mühe die dahinter steckt.

Leider muss ich aber sagen, dass ich mit dem Test vor allen Dingen in Hinsicht auf das Fazit völlig unzufrieden bin. Hier zeigt sich in vielen Fällen nicht die Auswirkung der vielen Kerne, sondern schlicht und ergreifend die zusätzlich Speicher- bzw. Cacheperformance.

Wenn ihr eine zuverlässige Aussage über die Multicoreperformance treffen wollt, dann führt meiner Meinung nach nichts daran vorbei, den 10-Kerner von Intel zu nehmen und jeweils für jeden Test Kerne zu deaktivieren.

 

[StefVR]

Sieht wirklich so aus als waere der Ryzen 1800x drin im Test. Wer sonst hat die 100% Performance im Rating ?