Test CPU-Skalierung in Spielen im Test: 6, 8 oder 10 CPU-Kerne schlagen 4 schnelle

[Ph4ntom]

Hm, liest sich so als wenn der 7700K letzte Woche ein Fehlkauf war. Um ehrlich zu sein hätte ich auch nicht erwartet das AMD so nah ran kommt.
Shit happens.

 

[flappes]

Das ist Quatsch. Der Sandy legt nochmal nen ordentliches Pfund mit schnellem Speicher drauf. 2400Mhz können da locker 20% Performance rausholen.

Wo hast du den Schmarn her?

Wenn das stimmen würde, dann gäbe es hier wohl wahre Jubelschreie nach jedem MHz mehr RAM-Geschwindigkeit.

Die Performanceunterschiede liegen im Messtoleranzbereich und kann man vernachlässigen.

Wenn bei "doppelt" so schnellem RAM *hust Latenz* schon 5% mehr Leistung rauskämen, dann wäre das schon verdammt viel.

Und dann würde CB wohl auch regelmäßige RAM-Tests durchführen und ein wahrer Kampf unter RAM-Anbietern würde ausbrechen.

 

[Lübke82]

Mich interessiert mehr als die Gamingleistung allerdings die Arbeitsleistung bei produktiven Programmen und wie sehr Ryzen sich übertakten lässt, sowie die Auswirkungen von Dualchannel- zu Quadchannelspeicherinterface.

 

[pipip]

Smagjus
Eventuell gibt es das auch mit
RyZen CPU, wo man eventuell kleinere Modelle auch versucht zu simulieren ?
Aber rein jetzt nur eine Vermutung aus dem Bauch heraus ^^

 

[Banned]

Sieht wirklich so aus als waere der Ryzen 1800x drin im Test. Wer sonst hat die 100% Performance im Rating ?

http://www.spiegel.de/netzwelt/gadg...neuen-supercomputer-mal-wieder-a-1135380.html

 

[Atma]

Überflüssiges Komplettzitat Entfernt. Bitte Regeln beachten!

http://www.techspot.com/articles-info/1089/bench/RAM.png

http://www.corsair.com/en-us/blog/2013/october/battlefield-4-loves-high-speed-memory

 

[syfsyn]

Endlich ein vernünftiger Testparcour
games liste

anno 2205 alle Kerne
BF 1 (bis zu 8 Kernen)
DOOM alle Kerne
ashes of the singularity alle Kerne
rise of the tomb raider ab 4 Kernen
gears of war 4 unbekannt
watch dogs 2 ab 6 Kerne
project cars ab 6 Kerne
the witcher 3 alle kerne
f1 2016 unbekannt
total warhammer alle Kerne
shadowwarrior 2 ab 4 Kerne
dishonord 2 ab 6 Kerne
deus ex mankind divided ab 4 Kerne

So muss das sein
Der alte parcour schrie förmlich nach Takt.

 

[Nobbi56]

Was würdet ihr kaufen, wenn intel am 02.03. eine 6C/12 CPU für Sockel 1151 für unter 300 Euro anbieten würde, die genau so schnell wie ein 6850K wäre?

Auf Grund diverser deiner Beiträge hier darf (muss) ich davon ausgehen, du kennst Spieletests unabhängiger Seiten mit einem R7 1600X vs. i7-7700K vs. i7-6850K, da du ja mehrfach Behauptungen über seine Leistung heute (und in drei Jahren) aufgestellt hast und diese als scheinbar bewiesene Tatsachen darstellst.

Ich unterstelle, dass du so seriös bist, Tatsachen nicht mit persönlichen Vermutungen/Spekulationen/Annahmen etc. zu verwechseln, um nicht "post-faktisch" zu werden. Daher wäre es sehr nett von dir, wenn du uns einen Link zu diesen dir offenbar schon heute vorliegenden Tests schicken würdest, damit wir uns auch daran erfreuen können - ginge das?

N.

 

[Ap2000]

Ist das so schwer sich auszurechen wo ein 2300 oder 2400 in etwa liegen würde?

Die interessieren mich nicht, aber die besten i5s aus der 4000er, 6000er oder 7000er Reihe. V.a. der 7600 als Vertreter der aktuellsten Version würde da absolut reinpassen.

"Ausrechnen" ist nett, wenn es sich hierbei um einen komplett neuen Testparkour handelt...

 

[flappes]

Leute vergesst GPU oder CPU upgrades, kauft euch einfach doppelt so schnellen RAM und schon habt ihr locker 20 - 47% mehr FPS! 47%! Ich schreibs nochmal.

Ich bestellt mir gleich DDR4 4000, wer sich heute noch DDR3 3000 bestellt, dem ist doch nicht zu helfen, der vergeudet locker 15% Performance in Games.

 

[ClashHexmen]

Sieht wirklich so aus als waere der Ryzen 1800x drin im Test. Wer sonst hat die 100% Performance im Rating ?

Ich glaube das Diagramm hat ein Problem. Geht man auf "Bearbeiten" und wählt immer nur ein Spiel aus gibt es zu jedem ein 100%. Denke das ist irgendein Rundungsfehler beim Zusammenrechnen der Einzelwertungen.

 

[Chillaholic]

Wo hast du den Schmarn her?
Wenn das stimmen würde, dann gäbe es hier wohl wahre Jubelschreie nach jedem MHz mehr RAM-Geschwindigkeit.

Habs selber getestet auf meinem alten 2500K.
Vorher 1600Mhz mit schlechten Latenzen drin gehabt, dann 2133 mit guten Latenzen drin gehabt.
Keine krassen FPS Drops mehr gehabt in BF4, viel bessere Min-FPS.
Das war aber auch noch mit der R9 390 mit großem Treiber-Overhead.

Hatte eigentlich noch vor das ganze in Zahlen niederzuschreiben.
Da ich aber mit dem 2600K Upgrade Probleme hatte und viel hin und her gebastelt habe, hatte ich schlussendlich kein Bock mehr alles wieder umzubauen und hab den 2500K verkauft bevor er nochmal ins Board kam. Der Unterschied war aber überraschend groß.

Leute vergesst GPU oder CPU upgrades, kauft euch einfach doppelt so schnellen RAM und schon habt ihr locker 20 - 47% mehr FPS! 47%! Ich schreibs nochmal.

Ja lustig, das gilt natürlich nicht für jedes Spiel und insbesondere für Fallout und Battlefield.
Deine sarkastische Art, sobald dir jemand die geforderten Benchmarks postet ist total unangebracht.

 

[Jan]

Sieht wirklich so aus als waere der Ryzen 1800x drin im Test. Wer sonst hat die 100% Performance im Rating ?

100 Prozent erreicht ein Element nur dann, wenn es in jedem Einzeltest das schnellste ist - das ist der Hintergrund; und nicht ein fehlendes Element wie Ryzen.

 

[pipip]

Ich glaube das Diagramm hat ein Problem. Geht man auf "Bearbeiten" und wählt immer nur ein Spiel aus gibt es zu jedem ein 100%. Denke das ist irgendein Rundungsfehler beim Zusammenrechnen der Einzelwertungen.

Oder das Problem ist, es gibt einfach schon gewisse Benchmarks für 1800X welche ausgeblendet sind, die Tabelle aber trotzdem nicht ausblendet. Dann stellt sich die Frage, was man macht ? Korrigieren und jenen die Vermuten weiter Futter geben oder unkommentiert lassen.

Mir reicht, dass AMD vom schnellsten 8 Core am Markt gesprochen hat, was vermutlich auch Gaming betrifft (vs 6900k). Da der 6900k an der Spitze ist, kann es gut sein, dass der AMD vllt auch oben mitspielt.

So oder so, es könnte für den einen oder anderen FAN ein schwarzer Tag werden xd zumindestens wenn man so manche Kommentare liest.

 

[duskstalker]

Wenn das stimmen würde, dann gäbe es hier wohl wahre Jubelschreie nach jedem MHz mehr RAM-Geschwindigkeit.

Die Performanceunterschiede liegen im Messtoleranzbereich und kann man vernachlässigen.

schneller ram ist schneller - nur diese tatsache ist einfach nicht mainstreamtauglich. "alles über ddr3 1333 und i5 ist geldverschwendung" (C) Computerbase, jeden tag 30x, seit 8 jahren.

es gibt halt bestimmte anwendungen und cpu/plattformarchitekturen, die nicht besonders von schnellem ram profitieren, aber es gibt auch genug beispiele, bei denen schneller (oc) ram mehr leistung herausholt als ein cpu generationenwechsel. nur will das keiner hören oder wissen. ich hab schon leute gesehen, die mit absicht langsameren ram gekauft haben, obwohl schnellerer nur 1-2€ mehr kostet - klar braucht man ja nicht.

ram ist imho mit abstand die am meisten unterschätzte komponente in einem performance pc, und sollte auch flächendeckend mehr beachtung finden.

 

[fp69]

@CB

Ich bitte dringend das Aufzeigen der min. FPS einzuführen.
Die Frametimes sind sehr gut. Diesbezüglich empfehle ich Mirrors Edge Catalyst noch ins Programm zu nehmen.

 

[Vitec]

Man hätte, wenn man Kernskalierung testet aber auch den Speicher bei den x99er Plattformen auf dualchannel konfigurieren müssen, da es ja nicht darum geht zu sehen welche Plattform schneller ist, sondern eben die reine Kernskalierung.
So weis man nicht, wieviel Einfluss nun die Speicherbandbreite bei den FPS beiträgt.
Wundert mich das der 2600K nur 18% vorne liegt gegenüber dem 2500k vermutlich war die HT Implementierung damals noch nicht ganz so Effizient.

Schön ist, dass der ältere FX nun vor dem 2500k liegt.

 

[flappes]

Ja lustig, das gilt natürlich nicht für jedes Spiel und insbesondere für Fallout und Battlefield.

Der Sarkasmus tut mir leid, dafür entschuldige ich mich. Bei Cherrypicking-Verallgemeinerungen gehen die Pferde mit mir durch.

Aber eine CPU mit einem lahmen RAM zu testen, obwohl die CPU auf Stock 1600 ausgelegt ist, halte ich für wenig sinnvoll.
Es gibt schließlich einen Grund warum intel die auf 1600 und nicht 1333 festgelegt hat.
Und da dann diese große Differenz in einem Spiel als "pauschal" gültig anzusehen ist noch weniger sinnvoll.

Oben ist der CB Test zum RAM verlinkt und so krasse Ergebnisse hab ich noch sonst in keinem Test gefunden, vor allem, da mich als 1333 Nutzer das damals schon sehr interessierte.

 

[Taxxor]

Ryzen Platform aus einem 6-Kerner und Board dürfte einen ähnlichen Preis haben wie ein 7700k + Board, jedoch deutlich Zukunftssicherer sein

Wie kommst du auf einen ähnlichen Preis?

Der 1600X steht immernoch mit 269$ überall, was im Vergleich zum 1700 auch durchaus Sinn macht.
Bei gleicher Preisumrechnung wie bei den R7 kommen wir dann bei knapp 295€ für den schnellsten 6-Kerner raus
-> mind. 50€ gespart.

Dann kosten die anständigen Boards für einen 7700K auch gerne mal 200€, ein AM4 B350 Board gibts ab 120€
-> mind. 50€ gespart.

Damit kommst du gute 100€ günstiger weg und bist gleichzeitig schon jetzt bei den aktuellen Spielen im Vorteil.

 

[BmwM3Michi]

Zum Beispiel bei diesen Benches ist es so was von offensichtlich, dass Haswell vom Schnecken-Ram gebremst wird. Das sieht sogar ein Blinder mit Krückstock:

Anhang anzeigen 608874

Anhang anzeigen 608875

Takt und ~5% höhere IPC sorgen ganz sicher nicht dafür, dass Kaby Lake mal eben bis zu 44% schneller als Haswell ist.

man könnte den RAM bei allen auf zB 30 GB/s takten und nochmal testen!