Test CPU-Spieleleistung im Test: Intel Core i9-9900K vs. AMD Ryzen 9 3900X mit RAM-OC

[Balikon]

Verständnisfrage: Bringt das Köpfen beim 3900X nix, oder warum wurde nur der 9900K geköpft?

 

[Desiderius]

Weil AMD die vernünftig verlötet im Gegensatz zu Intel

 

[Rage]

@Balikon Nein, Köpfen lohnt sich nicht.

@Arkada Ja klar ist das Brechstange, das war ja der Sinn. Aber von 70% mehr Verbrauch zu sprechen, ohne irgendwelche Zahlen zu kennen... mutig.

 

[DerHalbmann]

Ist also nach BIN 3000 CL15 3200CL16 vorzuziehen?

 

[Wattwanderer]

Beeindruckend, dass Intel immer noch in der selben Liga spielt.

Kommt mir vor wie 40+ Jahre Altherrenmannschaft gegen 1. Liga und beide sind immer noch auf Augenhöhe...

Ich bin gespannt, was rauskommt wenn Intel die Mannschaft verjüngt.

 

[Axxid]

Endlich ein Test, der diejenigen zufrieden stellt, die ueberall angeben, dass Intel ja 40% schneller ist.
Wenn man brachial uebertaktet und die Leistungsaufnahme nicht interessiert.

 

[howdid]

Wow vielen Dank für den tollen Test!!

 

[Leon_FR]

ich finde es echt krass das höher getakteter ram so viel ausmacht ich kann das kaum glauben aber werde das bei der nächsten zusamme stellung auch beachten danke !

 

[Rage]

@Demon_666 Das steht doch im Artikel

Werden jedoch nur wenige Spiele gespielt oder gibt es nur für eine geringe Anzahl Games klare Anforderungen, was die Bilder pro Sekunde und Frametimes angeht, lohnt sich ein genauerer Blick auf Einzelergebnisse und dedizierte CPU-Tests, bestenfalls mit je einer Grafikkarte von AMD und Nvidia, um die richtige Kaufentscheidung treffen zu können. Besonders deutlich zeigen das Spiele wie Anno 1800 oder Far Cry 5 auf der CPU-Seite und Assassin's Creed Origins, wenn es um den Einfluss der eingesetzen Grafikkarte auf das CPU-Limit geht.

 

[Balikon]

@Desiderius Echt? Ich dachte der 9900K wäre verlötet.

 

[Buggi85]

Beeindruckend, dass Intel immer noch in der selben Liga spielt.

Kommt mir vor wie 40+ Jahre Altherrenmannschaft gegen 1. Liga und beide sind immer noch auf Augenhöhe...

Ich bin gespannt, was rauskommt wenn Intel die Mannschaft verjüngt.

Einfach nur R.E.D. - älter, härter, besser

 

[Aduasen]

Danke für den tollen Test.

Ich habe mich mit dem Thema RAM OC eigentlich überhaupt nicht beschäftigt, bis auf sie Tatsache, dass ich meinen (natürlich) mit XMP Profil laufen lassen.
Aber ich bin gerade gewaltig überrascht, was da bei Intel so geht, wo man zuletzt überall gelesen hat, das RAM OC ja besonders bei AMD so wichtig wäre.

 

[yoshi0597]

Vielen Dank für diesen Test :-)

 

[HerrRossi]

Wow, super interessanter Test! Mich interessieren nur die Frametimes und da kann der 3900X mit 3600CL16 richtig gut mithalten, der 9900K mit 4133CL17 ist aber überall eine uneinholbare Rakete (außer WWZ), das ist wirklich krass.

 

[OneShot]

@OneShot Die Powerlimitierung hat nichts mit den Ergebnissen zu schaffen, der Ryzen hat nicht annährend 200 Watt in Spielen gebraucht. Die meiste Zeit weniger als 100 Watt. Zwar greift jetzt wieder mein Argument zur Genauigkeit der Sensoren, aber: Nach denen regelt das Mainboard. Da ging es rein darum, die Spannungsversorgung nicht ausversehen zu grillen.

Rage, darum ging es mir ja nicht, weil im Text war jetzt nicht ersichtlich das der Ryzen die nicht hätte abrufen können. Ich meine halt das Ergebnis wäre halt authentischer gewesen wenn man gesagt hätte : Okay beide CPUs werden Stock auf 4,8 GHZ gefahren um zugucken welche ergebnisse werden dann erzielt.

und im Anschluss hätte man den Intel nochmal seine 5.1 GHZ ziehen lassen können. Aber 80 Prozent der PC nutzer sind halt der "ottonormalverbraucher" da übertaktet halt fast keiner. Daher macht es dann wenig Sinn zu sagen ja, die INTEL CPU ist im OC 20% schneller als die AMD, weil diese nicht mal richtig overclocked wurde, du verstehst was ich meine oder?

Das Ergebnis ist damit halt teilweise verfälscht aber es gibt halt einen kleinen Ansatz und eine klare Richtung vor das ist ja gut. Ich finde den Artikel ja sonst auch extrem gut!

 

[eRacoon]

Danke! Endlich mal ein richtig aussagekräftiger Test wo beide Systeme auf Augenhöhe gehoben werden!
Da setzt sich der 9900k ja doch nochmal ganz deutlich weiter ab.

Aber gerade in Games wie Anno 1800 kann ich genau das so bestätigen, da hänge ich selbst mit einer 2080Ti in 2160p noch extrem im CPU Limit und hier sind die 41% Abstand zum Ryzen echt eine Hausnummer!
Wusste ja dass in so extremen Fällen der Abstand schon deutlich ist aber 41%?! Krass!

Und ich hab da schon teils FPS Drops <30 FPS, das wäre dann mit den Settings und einer Ryzen CPU undenkbar.
Aber trotzdem bleibt der 9900k ein teures Spielzeug was nur in wenigen Fällen Sinn macht.

Die Gen10 mit 5,3Ghz Turbo dürfte da ja nochmal paar % Punkte drauf setzen, OC wäre für Anno z.B. eh unwichtig, da man hier im Single Core Limit hängt.

 

[JesusLiftus]

Gibts zu dem Intel maxed Out Setting zufällig auch ein Aida Cache&Memory Bench?

 

[Rage]

@OneShot Die CPUs fahren Stock bis auf bei den Ergebnissen, wo (OC) dahinter steht. Der 3900X läuft halt Stock schon am Limit, mehr als PBO ergibt keinen Sinn. All-Core OC über 4.2-4.3 GHz erfordert eine Perle, die dieser definitiv nicht war.

 

[Esenel]

@Desiderius Echt? Ich dachte der 9900K wäre verlötet.

Ja er ist verlötet.
Selbst der8auer meinte ein Köpfen der CPU bringt beim 9900K maximal 7-9°C.
Bei mir waren es 15-19°C.
Hatte anscheinend ne "Montagslötung".

 

[BacShea]

Bärenstarker Test.
Unabhängig des Vergleichs schon super zu sehen, was aktuell mit welcher Hardware möglich ist, wenn man Ahnung und Zeit hat.
Wenn man das jetzt noch erweitert mit ein bisschen Hintergrundsoftware (Teamspeak/Discord, Browser, evtl OBS), wäre er für meine Ansprüche aktuell ohne Vergleich im Netz.