Test CPU-Spieleleistung im Test: Intel Core i9-9900K vs. AMD Ryzen 9 3900X mit RAM-OC

[Karre]

Schon mal interessant.
Der direkte vergleich zu Spiele settings in 2K bzw. 4K wären jetzt noch interessant.

Wenn die Ergebnisse sich dort (wahrscheinlich) stark annähern, lohnen sich die mehr Euro wikrlich nur für Enthusiasten..

 

[Esenel]

Gibts zu dem Intel maxed Out Setting zufällig auch ein Aida Cache&Memory Bench?

Suche ich später mal raus.
61k Copy und 37.3ns Latenz.

 

[Der Paule]

In Anbetracht dessen, dass nicht gerade wenig DX12 Titel gebencht wurden, ist das Ergebnis pro Intel noch eindeutiger, wie ich dachte.

Umso mehr ärger ich mich jetzt, dass ich diesen allseits empfohlenen ollen Crucial Ballistix 2x16GB RAM habe, anstatt auf Vollbestückung gesetzt zu haben. Zumindest kann ich den RAM dann ggfs. noch einmal umrüsten, anstatt in Tippelschritten jede Iteration mitzunehmen.....

Und: Danke für diesen Test, der war überfällig und bestätigt nur das, was viele nicht wahrhaben wollen.....

 

[Palomino]

Kompliment für den ausführlichen Test und die viele Zeit und Arbeit die ihr investiert habt.

Beeindruckend, dass Intel immer noch in der selben Liga spielt.

Kommt mir vor wie 40+ Jahre Altherrenmannschaft gegen 1. Liga und beide sind immer noch auf Augenhöhe...

Ich bin gespannt, was rauskommt wenn Intel die Mannschaft verjüngt.

es wurde ja auch nur in einer Sportart getestet und das beide hier auf Augenhöhe spielen haben ja auch die Tests vorher schon gezeigt.
Die Stärke der Ryzen zeigt sich je, wenn man das Gesamtpaket betrachtet, hier wischt man dann mit Intel den Boden auf.

 

[Rage]

@BacShea Aber welche Software wählt man dann aus? Hast Du eine Vorstellung wie viele zusätzliche Konfigurationen das werden? Das hier waren jetzt schon 400 Testdurchläufe. Pro System natürlich.

 

[Papabär]

Die Bedingungen für die CPU's sind ja nicht wirklich gleichwertig!
Wieso sind keine Zahlen zu den jeweiligen Stromverbrauch aufgelistet bzw. findet diesbezüglich eine Dokumentaion statt?
Der 9900K sollte locker über 200Watt verbraten ( eher Richtung 250Watt) bei OC.
Dies haben andere Tests schon bewiesen.
Mir kommt es sovor also sollte der INTEL wesentlich besser im Licht darstehen .

 

[Verangry]

@OneShot

@Rage war bei uns im Discord und hat sich mit uns "Ryzen RAM OC Futzis" ausgetauscht ob das Übertakten der AMD CPU überhaupt Sinn macht.

Ergebnis.
Nein.

Denn selbst bei 4.4ghz Allcore OC ist die CPU in Spielen langsamer als Stock.
Auch CCX OC mit je 2 CCX auf 4.5 und zwei CCX auf 4.2GHz

Kleines Beispiel bei AC:O
https://cdn.discordapp.com/attachments/655534838031319079/711226878677090314/unknown.png

Hier noch der Cloudlink
https://capframex.com/api/SessionCollections/ac09b3e6-de4f-4fda-a307-fe17ad43c31d

Ok, der Cloudlink scheint aktuell wohl nicht richtig zu funktionieren, normal kann man auch alle Werte sehen (Package Power etc) bei mir werden die aktuell nicht angezeigt.

@ZeroStrat was da los?

 

[Rollensatz]

Schöner Test, danke. Aber jetzt noch zur Vollendung einmal bitte in wirklichen Spieleauflösungen - ja ich weiß es kommt dann ins GPU Limit und wir wollten hier die GPU weitestgehend "ausschalten" und trotzdem KANN dieser Test Menschen verunsichern, die sich mit der Materie nicht gut auskennen.

Man überträgt diese Resultate dann ganz schnell auf seine gewünschte Auflösung und ist hinterher enttäuscht weil der Sprung dann auf einmal deutlich schmilzt.

Denn letztlich gehts hier (bei Spielen) eben um Spiele und zwar in der passenden Auflösung und nicht total theoretisch um quasi Benchmarkwerte. Die schauen zwar beeindruckend aus und sind sicherlich auch für den einen oder anderen von Belang aber für "Ottonormal Mensch" sind die Werte eher uninteressant. Eben weil sie nicht die "Wirklichkeit" widerspiegeln.

Deswegen einfach einen kleinen Test hinterher: mit den 3 gängigsten Auflösungen. So kann dann jeder sehen was quasi in der Theorie noch drin ist und was letztlich in der Praxis bei rum kommt.

 

[Desiderius]

@Desiderius Echt? Ich dachte der 9900K wäre verlötet.

Was ich damit sagen wollte ist das bei AMD ein Köpfen keinen wirklichen Mehrwert bringt da die das schon ordentlich machen. Bei Intel scheint es je nach Charge durchaus noch etwas zu bringen.

 

[catch 22]

Ich vermute, dass der 3900X genommen wurde, um Preislich auf einem ähnlichen Niveau zum 9900k zu rangieren(?), aber würde jemand, der mit einer AMD CPU "auf Teufel komm raus" nur an Spieleperformance interessiert ist, nicht eher einen 3700x oder 3800x verwenden?

Und sollte man nicht evtl auch die Preise für die Systeme (minimiert auf CPU, Board, minimale Anzahl vergleichbarer Laufwerke und Netzteile, GPU Kühlung sowie Gehäuse) angeben? Noch nicht mal um die Preise in das rein auf die Performance abzielende Fazit aufzunehmen, sondern mehr um zu verdeutlichen, wie (lächerlich) Teuer "extremes übertakten" werden kann?

 

[Experte18]

Jaaa da muss man schon zugeben das der 9900K den Boden aufwischt mit dem 3900 X. Trotzdem würde ich mir lieber den 3900 X kaufen.. Spiele Leistung ist nicht alles. In WQHD gibt es sowieso kein Unterschied.

 

[Esenel]

@Rollensatz
Ich brauche Pause vom Benchen. 🙃
Nur diese eine Auflösung waren über 20h reine Arbeitszeit.
Und hier nun noch drei Auflösungen?

Da muss ich aus meiner privaten Zeit heraus sagen bitte GPU Tests zu den jeweiligen Spielen anschaun :-)

Vg

 

[Qarrr³]

Der 9900K sollte locker über 200Watt verbraten ( eher Richtung 250Watt) bei OC.

Geht doch nur darum, was man maximal rausholen kann. Und 250W wird der nicht ziehen. In Spielen ist es nur eine Teillast, da dümpelt der bei der Hälfte rum.

 

[eRacoon]

Der 9900K sollte locker über 200Watt verbraten ( eher Richtung 250Watt) bei OC.

Geh eher mal davon aus dass in allen Spieletests die Leistungsaufnahme <100W lag.
Die 200W+ gelten nur wenn du das Ding durch den Cinebench oder Prime jagst.
In Games ist das völlig irrelevant, den Abstand würdest du auch haben wenn du die TDP auf den Stock 125W als Limit lässt.

 

[yummycandy]

@Esenel Nur mal interessehalber. Habt ihr vorher, anhand von Anwendungsbenches die Leistungswerte und -schwankungen zwischen euren Systemen verglichen? Meinetwegen, daß das eine 9900k System 2% schneller in CB20 ist?

 

[T3mp3sT1187]

Zumindest kann ich den RAM dann ggfs. noch einmal umrüsten, anstatt in Tippelschritten jede Iteration mitzunehmen.....

Hi, dann mach das mal, wir suchen noch einen Intel-Nutzer, der mal 4 DR Module auf Intel übertaktet...

@Rage und @Esenel Danke für den Test, ich hoffe es findet sich irgendwo mal ein 64 GB Kit für den Intel Test... und das ein 9900K maxed out natürlich abzieht, war ja klar, wenn dann RAM und Latenz durch die Architektur richtig zum Tragen kommt... Tolles Ergebnis und P/L-mäßig bleibt für mich für viele der 3900X aktuell die beste Gaming-CPU, wenn man oben mitspielen möchte

 

[Rage]

@Papabär Wir haben keine genauen Daten, nur Sensorlogs mit 500ms Pollingrate. Insofern würde ich darauf nichts geben wollen. Stromverbrauchsmessungen brauchen richtig teures Equipment und viel Zeit, wenns ordentlich werden soll.

 

[Karre]

Der Stromverbrauch ist doch für Enthusiasten bei maximaler Leistung auch irrelevant ..
Wer das sucht, ist mit dem Test eh falsch bedient.

 

[xexex]

Abermals vielen Dank für die Mühe und den tollen und ausführlichen Test!

 

[Pitman1]

Mir fehlt bei dem Test die üblichen Rams 3200 cl16 bzw. Cl 18 usw. Besonders beim 9900k.