Gortha schrieb:
Ja, wenn das ohne große Verrenkungen beim 10400f möglich ist, dann mögen es bei DDR3600 mit beiden Prozessoeren nur noch 20% sein. Immer noch genug, um einem Prozessor eine größere Langlebigkeit zu prognostizieren.
Man kann das auch mehr auf Augenhöhe angehen. GamersNexus hat den 5600X und den 10600K mit OC und schnellem und getuntem 3200er-RAM gegeneinander
antreten lassen. Da bleibt der 5600X im Schnitt über fünf Titel noch 9% vorne.
Mit 3600er Wald-und-Wiesen-RAM dürfte es da nicht viel drauf geben, mit entsprechendem Tuning schon. Das kann man aber bei beiden Prozessoren machen. Bleibt noch der höhere Takt der K-CPU gegenüber dem 10400F. Hebt man beim 10400F die Limits an, dann sind das etwa 12% mehr beim 10600K, die aber in Spielen nur zu einem kleinen Teil ankommen.
Im Ergebnis sind durchschnittlich +15-20% für den 5600X gegen den 10400F realistisch, wenn man beiden identisch Tuning zugesteht. Allerdings gibt es da durchaus Ausreißer nach oben und unten. Im oben verlinkten Duell lag der 10600K in RDR2 sogar vorne.
Meiner Meinung nach ist das eine ganz klare Budgetentscheidung. Der 10400F kostet nur gut die Hälfte des 5600X. Bei Budget-Builds ist
das der entscheidende Faktor, nicht die absolute Performance. Wer den 5600X kauft, der orientiert sich sowieso schon eine Stufe höher. Und dazwischen gibt es ja zum Beispiel den 11400F, bei dem der Ryzen-Vorsprung deutlich zusammen schmilzt, und der mit derzeit 165€ immer noch fast einen Hunderter günstiger ist.
Mein persönliches Fazit: Ryzen 5000 ist gegenüber Intel derzeit nur für Games einfach zu teuer. Als es den Ryzen 3600 für 160€ gab, da war das ein Nobrainer zugunsten von AMD; nun hat sich das umgedreht. Der 5600X müsste für 180-200€ angeboten werden, um wieder klar die bessere Wahl zu sein.
