News CPU-Verkäufe: Coffee Lake überholt bei Mindfactory erstmals Ryzen

[DonL_]

Du interpretierst ja viel in 8 Worte oder einen 1 Zeiler Post hinein!
Und selbst wenn diese Interpretation stimmen würde, die höchstens durch die Blume angedeuted wurde, kann der Member doch diese Meinung haben.
Beweisen muss er gar nichts, weill er alle deine Unterstellungen gar nicht geschrieben hat!

 

[Mustis]

Genau, er postet den Link hier rein, der überhaupt nicht zum Thema passt weil es NVidia/AMD ist und schreibt, dass er deswegen nur AMD kaufen würde. Direkt darunter wird dann auch Intel genau das pauschal unterstellt. Aber meine Interpreation ist falsch und er meint gar überhaupt nicht das. Ganz bestimmt. XD

 

[aldaric]

Intel muss man ja nichts mehr unterstellen, es sind ja schon oft genug Manipulationen offen gelegt. Benchmarks die manipuliert waren, sobald man dem Benchmark vorgegaukelt hat das eine Intel CPU im Rechner sitzt, erreicht die AMD CPU plötzlich einen deutlich höheren Score.

Also man muss Intel nichts mehr unterstellen, sie sind damit schon oft genug auf die Schnauze gefallen. Und wenn du das Thema verfolgt hättest, hättest du feststellen können, dass es um Reviewer ging die entweder Pro Intel argumentieren, oder falls sie sich mal kritisch äußern von Intel wie ne heiße Kartoffel fallen gelassen werden (indem sie keine Samples mehr bekommen).

Der Link handelte zwar von nVidia/AMD, zeigt aber welchen Einfluss ein Hersteller auf die Presse nehmen kann.

 

[Mustis]

Also ich bin da eher der Typ "Unschuldig, bis die Schuld bewiesen ist!". Aber ich weiß, dass es viele mit diesem Grundsatz nicht so haben und lieber Mob Mentalität bevorzugen. Das ist halt das neue kritisch sein.

 

[min343]

@ Mustis
die schuld von intel ist doch schon lange bewiesen ...

 

[noxon]

@noxon
Wo hat bitte auch nur 1 Ryzen CPU nur 5x1Ghz? Und wie viele 8700k schaffen effektiv 5Ghz immer? Und was bringt es am Ende auf 1 Kern 5Ghz zu haben, aber wenn mehrere Kerne beansprucht werden, das ganze OC den Bach runter geht?

Wer redet denn hier von Ryzen CPUs oder vom 8700k?
Ich rede von grundsätzlichen Prinzipien und habe ein theoretisches Beispiel angeführt, dass zeigen soll, warum 1x 5GHz besser sind als 5x 1GHz. Nirgendwo in meinem Beispiel habe ich mich dort auf einen Hersteller bezogen.

Anstatt immer sich auf eine der beiden Seiten zu schlagen, sollte man akzeptieren, das sowohl Intel wie auch AMD gute CPUs auf dem Markt hat. Und dann kauft man das was einem am besten zu sagt. Das macht aber das andere Produkt nicht schlechter.

Wow. Das ist an Ironie ja kaum noch zu überbieten.
Ich schreibe etwas vollkommen Neutrales über die Probleme, die sich bei der Parallelisierung von Anwendungen ergeben und du als AMD-Fan empfindest das gleich als Angriff.
Ich habe sogar explizit gesagt, dass dies von Herstellern wie AMD, Intel und VIA geliefert werden kann.

Du solltest dich mal an deinen eigenen Rat halten und dich nicht immer nur auf die Seite von AMD schlagen.

 

[Taxxor]

Ganz allgemein sind weder 1x5Ghz noch 5x1Ghz zu empfehlen, die 1x5Ghz werden vielleicht in einigen wenigen Spielen funktionieren, aber sobald noch was im Hintergrund läuft, nützen einem die 5Ghz auch nichts.

 

[immortuos]

Ich rede von grundsätzlichen Prinzipien und habe ein theoretisches Beispiel angeführt, dass zeigen soll, warum 1x 5GHz besser sind als 5x 1GHz. Nirgendwo in meinem Beispiel habe ich mich dort auf einen Hersteller bezogen.

Praktisch ist das nur für Gaming (was ja hier wohl das einzig wichtige zu sein scheint) absoluter Schwachsinn. Deaktivier mal alle bis auf einen Thread bei deiner 5 GHz CPU, so gut wie jedes Spiel wird grottig und oft sogar schlechter laufen als mit 5 Kernen auf 1 GHz. Schau dir mal an wo der i3 7350k selbst mit 5,1 GHz landet, der hat schon gegen den langsamer getakteten 4 Kerner 7600k keine Chance, hat aber sogar noch 4 Threads. Und das war noch der alte Benchmarkparcours, jetzt stell dir das mit nur noch einem Kern und einem Thread und beim neuen Parcours vor, Ruckelorgie³.
Wichtig ist eben genug Kerne und dennoch genug Pro-Kern-Leistung zu haben, das haben aber sowohl die Ryzen als auch die Intel CPUs. Eure ganze Basherei ist für die Katz.

 

[Taxxor]

Also ich hatte zeitweise bei meinem Board mal einen Bug, dass der CPU Lüfter einfach ausgesetzt hat. Nach ein paar Minuten hat sich die CPU dann auf ca 900Mhz runter getaktet und Prey, welches nicht gerade CPU lastig ist, war mit 6(12)x900Mhz quasi unspielbar.

 

[LOLinger78]

Wo? Einzige Konkurrenz ist hier der nicht übertaktbare 8700 non k

8400?
Der hat ebenfalls ~200€ Delta zum 8700k, genau wie 1700x zu 1800x beim Launch.

Und streng genommen ist deine Annahme, dass er das Delta gemeint hat eine Interpretation.
Geschrieben hat er:

ganz sicher nicht einen 1800X, weil zu der Zeit viel zu teuer.

Das lese ich heraus, dass ihm 500€ zu teuer waren. Was aber eher "lächerlich" ist, angesichts seines 8700k und Z-Board.

 

[aldaric]

Der 8400 ist durch das Fehlen von HT weder Fleisch noch Fisch. Er wird schneller das Schicksal der jetzigen Quad-Cores (ohne HT) erleiden.

 

[noxon]

Praktisch ist das nur für Gaming (was ja hier wohl das einzig wichtige zu sein scheint) absoluter Schwachsinn....

Ich rede hier vom Prinzip und nicht von der Praxis. Auch Spieleentwickler hätten viel lieber einen 5 Ghz Einkerner anstatt sich um Miltithreading kümmern zu müssen. Für die wäre es viel einfacher alles sequenziell abarbeiten zu können. Damit könnte man die CPU optimal auslasten, während man bei einer parallelsisierung immer Synchronisationsprobleme in Kauf ehmen muss.

Das ist alles was ich mit meine Beispiel sagen wollte. Soll heißen. Singlethread-Leistung wird für Entwickler immer ein sehr begehrtes Gut sein und immer optimal ausgenutzt werden, wohingegen erhöhte MultithreadLeistung nur an zweiter Stelle auf der Wunschliste stehen würde, wenn man die Wahl hätte.

Von Gaming ist hier übrigens nirgendwo die Rede gewesen. Keine Ahnung wie du auf die Idee kommst, dass dies das Einzige zu sein scheint, Was für dich zutrifft muss für Andere längst nicht gelten.

Ganz allgemein sind weder 1x5Ghz noch 5x1Ghz zu empfehlen, die 1x5Ghz werden vielleicht in einigen wenigen Spielen funktionieren, aber sobald noch was im Hintergrund läuft, nützen einem die 5Ghz auch nichts.

Wenn ich mehrere Anwendungen habe, die parallel ausgeführt werden, dann werden die einfach hintereinander am Stück durchgeführt. Das läuft ohnehin so unter Windows.
Windows ist kein Echtzeitbetriebssystem. Dor laufen Jobs immer in 10 ms Timeslices in denen die Arbeit entweder abgeschlossen wird, bevor sich der Kern wieder schlafen legt oder bevor die Arbeit an einen anderen Job abgegeben wird. (https://en.wikipedia.org/wiki/Preemption_(computing))
Habe ich nun 3 Jobs, die gleichzeiig durchgeführt werden sollen, dann laufen die halt immer in 10 ms Blöcken sequenziell nacheinandner (ABCABCABC) mit 3 GHz ab, anstatt parallel (AAA / BBB / CCC) mit 1 GHz.

Es stimmt allerdings, dass Multikernprozessoren durch ihre separaten Caches einen Vorteil hätten und so die Aufgaben sicherlich auch etwas schneller erledigen sollten.
Dies gilt aber nur für den Fall, dass A, B und C vollkommen unabhängig voneinander ausgeführt werden können.
Von solchen Fällen sprechen wir normalerweise aber nicht. Normalerweise wollen wir Prozesse parallelisieren, die sich nicht so einfach parallelisieren lassen. Wenn A von B abhängt und B von C, dann kann man die nicht parallel ausführen. Man kann sie aber ohne Probleme sequenziell hintereinander ausführen.

 

[oldmanhunting]

Das lese ich heraus, dass ihm 500€ zu teuer waren. Was aber eher "lächerlich" ist, angesichts seines 8700k und Z-Board.

Du mußt es im Zusammenhang lesen und nicht nur einzelne Sätze herauspicken.
Ich habe wieder eine CPU für 5-6 Jahre gesucht und da war mir Ryzen vom Takt doch etwas schwach auf der Brust. Klar doch war der 8700K mit dem MB kein Schnäppchen aber auf die lange Laufzeit gesehen dann doch billig genug um den zu kaufen.

Bringt mir ja nichts Ryzen zu kaufen und in 2 Jahren wieder nach etwas Neuem zu schauen.

 

[aldaric]

Bringt mir ja nichts Ryzen zu kaufen und in 2 Jahren wieder nach etwas Neuem zu schauen.

Oh und du weißt das die Ryzen Besitzer in 2 Jahren nicht mehr genug Performance haben ? Du solltest dann mal damit anfangen die Lotto-Zahlen hier ins Forum zu posten.

 

[oldmanhunting]

Na zumindest ich wollte 2020 keinen PC neben mir stehen habe, der evtl. 4,0Ghz macht aber dann aus dem letzten Loch pfeift, wenn ich beim 8700K 4,7Ghz untervoltet haben kann.
Mit den Lotto Zahlen kann ich Dir leider nicht weiterhelfen.

 

[aldaric]

Der R7 hat aber weiterhin 2 mehr Kerne und ist im Multithreading immer noch überlegen.

Du hängst dich ein bisschen extrem an Taktzahlen auf.

 

[DonL_]

Wir gratulieren dir alle zu deinem 8700k, allerdings würde ich gerne die Belege sehen, dass ein 1800X 2020 aus dem letzten Loch pfeift?!

Wahrscheinlich kann man mit einem 1800X in 2020 nicht mehr spielen oder wie soll ich das verstehen?

 

[Taxxor]

Sagen wir mal so, die Wahrscheinlichkeit, dass man 2020 mit einem Ryzen 7 1XXX irgendwo Probleme bekommen könnte, ist höher als bei einem 8700K, so viel sollte schon klar sein. Wir sind schließlich gerade erst dabei, dass man auch etwas an Skalierung bemerkt wenn man 8 Kerne hat, allerdings ist trotz dieser Skalierung der 8700K immer noch besser.

 

[oldmanhunting]

Wo Du gerade vom 1800X sprichst. Der kostet Heute € 321,- und der 8700K kostet € 344,83. Der 1800X hat aber vor nicht so langer Zeit über € 500,- gekostet.
Man stelle sich vor, ich hätte mir den für € 500,- gekauft und wollte den in 2 Monaten wieder verkaufen, weil ich einen besseren Ryzen haben wollte. Mehr als € 250,- bekomme ich für den doch nicht.

Ich weiß nicht, ob der 1800X 2020 irgendwelche Probleme mit irgendwelchen Spielen habe wird. Habe das auch Nie behauptet. Meine Aussage war, dass mir der Takt vom Ryzen Heute schon nicht gefällt und der würde 2020 bei mir mit Sicherheit rausfliegen, weil AMD ja auch weiter entwickelt und ich nun einmal den Anspruch habe etwas gescheites neben mir stehen zu haben.
Klar gibt es in 2-5 Jahren von AMD und von Intel CPU's, die besser sind als mein 8700K aber ich denke einfach, dass der Intel die Zeit besser übersteht als der erste Generation Ryzen. Das ist nun einmal meine Meinung dazu und war bei mir Kauf entscheidend. Ob Dir das nun gefällt oder auch nicht.

 

[DonL_]

@Taxxor

Theoretisch mag das so sein, ich bin davon weniger überzeugt.
Was hat sich denn seit 2012-2018 auf dem Gaming Markt getan, viele die einen i7 2600k übertaktet haben, können mit einer guten Graka so ziemlich alles noch gut bis sehr gut spielen, dass was sich geändert hat ist, dass 2 Kerner mit HT und 4 Kerner ohne HT in gewissen Spielen Schwierigkeiten bekommen, die ersteren sehr deutliche davon. Es ist mir kein neues Spiel bekannt, wozu man unbedingt einen Intel mit 4GHZ plus braucht, dazu geht der Trend zu WHQL und 4K, dort befindet man sich dann ausschließlich im GPU Limit und es gibt nahezu null Unterschied zwischen dem 8700k und 1800X.
Ich glaube schon, das wir auf dem Weg zu mehr Parallelisierung sind, die Shrinks und Prozesse der X86 Prozessoren werden nicht mehr als 5 GHZ hergeben, wenn überhaupt (spezifiziert).

Auch kann ich keinen wirklichen alternativen Ansatz zu den aktuellen Designs sehen, ein Integer Frontend mit dazugehöriger FPU.