Test CrossFire, SLI oder Einzelkarte?: Günstige Multi-GPU-Systeme gegen teure Einzelkarte

[Invidious]

Soviel dazu aber egal der Test ist

Schon merkwürdig:

Der nVidia Forceware 169.25 wurde am 20.12.2007 freigegeben.
Der ATi Catalyst 7.12 ebenfalls am 20.12.2007. Verwendet wurde er aber nicht.... Das stinkt echt.

 

[Booby]

Ja dieser Mod meint jetzt auch, dieser Treiber würde ja eh nix ändern, das dadurch aber Profile hinzugefügt wurden, sagt er natürlich nicht. Also echt, langsam wird es lächerlich...
Wieso nehmt ihr den Test nicht raus, oder schreibt zumindest beim Fazit "unter Vorbehalten"?
Wer Fehler macht sollte dazu auch stehen und sie beseitigen.

Zum Thema renaming, wer sowas als cheating bezeichnet ist ja wohl mehr als lächerlich. Dadurch wird ledglich das CF aktiviert, cheating is unter anderem das was nVidia bei Crysis macht

 

[ww2warlord]

Ich wär auch dafür, wenn CB den Test rausnehmen würde.

 

[Invidious]

Tja wie gesagt alles merkwürdig aber egal, jeder der sich etwas mit Crossfire auskennt weiss das der Test Blödsinn ist. Sieht man ja Crossfire nur im 8x/8x Modus, Treiber sind egal usw. demnächst werden hier nur noch die Treiber installiert die mit der Karte geliefert wurden.

 

[Kudd3l]

Nehmen wir einfach mal einen fiktiven Test eines Quadcores auf CB an. Dieser Quadcore läuft bei einigen der getesteten Anwendungen nur auf zwei Kernen. Es gibt allerdings diverse Tweaks, mit denen man bei diesen Anwendungen des Testpacours alle 4 Kerne zum laufen bringen kann. Soetwas würde niemand akzeptieren und es wäre fahrlässig von einer Redaktion in dem Test derartige Tweaks einzusetzen, um das Optimum für den Quadcore herauszukitzeln.

Hier gibt es trotzdem Leute, die ernsthaft von den Testern im Falle des SLI/CF Test genau soetwas erwarten, absolut lächerlich.
Auch wenn man mit Know How mehr aus Multi-GPU rausholen kann, ist es primär die Aufgabe des Herstellers sein Produkt so zu verbessern, das es sein Potential auch ohne .exe Renaming voll entfaltet.

Hätte CB soetwas im Test gemacht, hätte ich sie für den Test ausgelacht und ihr journalistisches Vertändnis und ihre Objektivität in Zweifel gezogen.

Man hätte es erwähnen sollen, aber nicht im Sinne die "CF/SLI Gesamtperformance kann noch deutlich besser sein, wenn man nur genug rumtweakt", sondern im Sinne, Multi-GPU bedarf trotz vieler Fortschritte weiterhin der Überarbeitung, damit es endlich raus kommt aus der "Ich bastel mir mein funktionierendes Crossfire mit .exe renaming selber Ecke, weil es der Hersteller nicht kann."

Solange es soche Leute gibt die ihr CF/SLI auch noch in den Himmel loben, trotz derartiger Mankos (und es sind Mankos, auch wenn man mit der Zeit/Erfahrung die Renamings schnell umsetzt), haben es die Hersteller doch gar nicht nötig Multi-GPU zu optimieren, den ihr haltet ja die Fahne für eure Firma noch hoch, selbst wenn offensichtliche Defizite existieren.

Das heisst aber noch lange nicht das CB sich vor euren Karren spannen lassen muss, um in euren Augen objektiv zu sein (Achtung Paradoxon), denn euer Ego ist ja zutiefst erschüttert, wenn das teure heissgeliebte CF Spielzeug eine kleine Delle gegenüber dem Konkurrenz Spielzeug erleiden könnte.

Fangt an erwachsen zu werden und Produkte als kritischer Verbraucher zu bewerten und nicht als Fan von einem System, vielleicht bekommt ihr dann ja in Zukunft auch bessere Multi-GPU Systeme.

MfG Kuddel

 

[Tommy]

Ja dieser Mod meint jetzt auch, dieser Treiber würde ja eh nix ändern, das dadurch aber Profile hinzugefügt wurden, sagt er natürlich nicht.

Woher kommt denn deine Eingebung, es seien Profile hinzugefügt worden? Laut Changelog hat ATi in Sachen CrossFire mit 7.12 rein gar nichts geändert!

 

[Realsmasher]

Das Problem beginnt doch schon bei der Wahl der Spiele.

Ihr bencht angeblich Crysis und Dirt, wo CF eigentlich problemlos funktioniert, aber in wirklichkeit bencht ihr die Demos oder alte Versionen wo es nicht funktioniert und wo warscheinlich auch nie Profile für kommen werden.

Klar, im Gesamtrating sind die beiden Spiele draußen, aber das ändert nix daran das Leute sich speziell den Crysis Benchmark ankucken(weil aktuell nunmal das härteste was es gibt) und dann davon ausgehen das dies der Wirklichkeit entspricht.

Auf die Seite einen Satz zu schreiben wie z.b. "Mit aktuellen Ati Treiber funktioniert CF performancesteigernd" ist scheinbar zu viel verlangt.

Wenn man schon "veraltete" Tests online stellt, dann sollte man wenigstens KURZ darauf eingehen können wenn sich etwas massiv verändert hat.

Das wurde jetzt hier schon zig mal erwähnt, aber getan hat sich garnix, außer das im Gesamtrating 2 Spiele fehlen.

 

[Tommy]

Crysis ist die Vollversion.

 

[HomerJSi]

@Knudd3l

Das heisst aber auch nicht, dass CB sich vor deinen Karren spannen muss, um in deinen Augen objektiv zu sein schließlich forderst ja auch du Objektivität so wie du sie dir denkst (Achtung Paradox

Imo sollte gerade weil SLI/CF noch der Überarbeitung bedarf, das Thema (exe-Renaming) überhaupt erstmal erwähnt werden und nicht verschwiegen werden, einerseits um das Potential von CF aufzuzeigen, andererseits aber auch, um zu zeigen, dass noch seitens der Hersteller Verbesserungsbedarf besteht.

-> So und jetzt kommt meine Auffassung von Objektivität: bekannte Thematiken ansprechen (es gibt exe-Renaiming) und eine kritische Würdigung/Auseinandersetzung (pros: Performancepotential und contras: Nachlässigkeit der Hersteller) damit.

Abgesehen davon: die Entscheidung eines Herstellers, inwieweit er Multi-GPU optimiert oder auch nicht, dürfte nicht nur davon abhängen, ob einige Foren-User Multi-GPU in den Himmel loben oder nicht. Es mag ein Faktor sein, aber auch nicht mehr.

Fangt an erwachsen zu werden und Produkte als kritischer Verbraucher zu bewerten und nicht als Fan von einem System, vielleicht bekommt ihr dann ja in Zukunft auch bessere Multi-GPU Systeme.

Fangt bloß nicht an, von irgendjemand euch vorschreiben zu lassen, in welcher Weise ihr eure Systeme bewertet bzw. euren Nutzen zieht. War dein Quote ironisch gemeint, dann meine Antwort darauf auch

 

[drago-museweni]

Sehr schöner Test Danke @ Computerbase, doch einen kleine Anmerkung hätte ich es wäre mal schön wenn ihr die Auflösung 1680x1050 testen würdet.
Müsste mann mal Umfage machen was mehr genutzt wird 1600x1200 oder 1680x1050.
Kann mir nicht vorstellen das soviele so alte 4:3 Geräte nutzen die die Auflößung schaffen.

 

[Tommy]

Die Ergebnise für 1680x1050 lassen sich zwar leicht von den Werten für 16x12 ableiten, trotzdem haben wir uns bereits vor Monaten zu 1680x1050 bekannt. Beim nächsten Update des Testsetups ist sie dabei. Dafür fliegt 16x12. Vor dem Erscheinen von SP1 für Vista tritt das neue Testsystem jedoch nicht an. Es ist nicht nötig, uns ständig an 16x10 zu erinnern.

 

[Sonny C.]

Woher habt ihr denn Karten mit original ATi Aufklebern oO? Direkt von ATi?

 

[Dump]

meine güte ich hab alle posts bis hierhin gelesen und muss echt sagen es ist total amüsant wie sich manche leute immer noch die köpfe einschlagen über probleme die schon längst gelöst sind.
glaube man hat sich darauf geeinigt dass das exe-renaming angemerkt werden sollte, dass es solche tweaks (oder cheats nennts wie ihr wollt) gibt. ob es dann noch extra im test erscheint oder nich is dann aufgabe des redakteurs. denke das thema ist gegessen und schätze mal ist auch bei den Mods angekommen.

und die sache mit der objektivität beim test dass ungleiche systeme benutzt wurden (2x8 lanes usw. wisst schon...) denke ist auch aufgenommen worden und wird geändert. denke nicht dass sich der autor alle kritikpunkte von sich weisen wird und auch eingestehen wird dass es hier und dort nich ganz fair für ATI war. allerdings wurde auch schon oft genug gesagt dass der autor im mom in amerika ist und auch wenn er wieder hierzulande ist wird er sich auf tripple-sli stürzen. also bitte mal bisschen geduld. denke er wird von den mods auch darauf aufmerksam gemacht werden bzw. wird sich bestimmt auch die ganzen posts hier durchlesen und dann früher oder später auch den test überarbeiten.
es nervt nämlich langsam echt wenn immer wieder die selben probleme aufgearbeitet werden die schon ein paar posts vorher durchgesprochen wurden!

 

[drago-museweni]

@ Tommy sorry das wusste ich nicht...

 

[micro_virus]

Ich sag jetzt nichts mehr dazu, war ja schon gebannt

ABER die Benches stimmen jetzt wirklich nicht. Ich habe Crysis noch einmal getestet und selbst mit 4AA 1280 x 1024 alles hoch komme ich noch über die 8800GT SLI

= 38 fps GPU Benchmark

ohne AA komme ich auf 51fps. Und ihr nicht einmal über 30

Vielleicht solltet ihr euer Geld anstatt in Blu Ray und HD DVD Laufwerke lieber in ein neues Board stecken.

 

[mr5]

Boar...was kacken die neuen Karten bei höheren Auflösungen bei DX10 Titel und 4xAA dermaßen ab.

2xGTX im SLI-Modus sind unschlagbar. GTX kostet bei Alternate nur noch 339,- Euro!

 

[Realsmasher]

Und ? 2*339 macht dich mal eben 700€ ärmer und dabei ist es nichtmal im Ansatz 75% schneller wie 3870cf für 400€, wohl aber um soviel teurer.

 

[mr5]

75% ?

Bei DX10-Titel kacken die neuen Karten bei hohen Auflösungen und 4xAA voll ab.

 

[dertimaushh]

Hab bis jetzt immer sehr viel von CB Tests gehalten aber dieser Test ist naja gelinde gesagt mist.

- Stromverbrauch
- Crysis und die CF Results
- 975er Chipsatz statt X38
etc.

Und warum werden nicht langsam mal Tests mit 1680*1050 bzw. 1920*1200 gemacht? Wer hat den heute noch einen CRT zu Hause stehen und kann mit 1600*1200 was anfangen?

Gruß

tim

 

[Wolfgang]

Puh, dann fangen wir mal an...

Warum ist wieder nicht auf das Problem der Microruckler, bzw der ungleichmäßigen Frameverteilung eingegangen worden?
http://www.forum-3dcenter.org/vbulle...d.php?t=371844

Das Problem ist uns durchaus bekannt und wir werden auch darüber berichten. Dies wird in dem 3-Way-SLI-Artikel geschehen. Der SLI-/CF-Artikel ist schon seit längerer Zeit fertig und da war das Problem noch deutlich unbekannter. Zudem wollen wir dazu auch eine Aussage von Nvidia haben.

Schade, dass in dem Test keine HD3850 mit 512MB getestet wurden. So eine hab ich bei mir im Rechner und ich bin am überlegen, ob ich noch eine zweite dazu packen soll oder nicht.

Wir haben einfach keine einzige Radeon HD 3850 mit 512 MB da. Deswegen ist das nicht möglich. Die einzige Alternative wäre gewesen, gar keine Radeon HD 3850 zu nutzen, was wohl auch nicht optimal gewesen wäre.

Aber es wäre wohl besser gewesen wenn den Crossfire Verbund mal ein bessers Board bekommen würde. Ein das beide Karten mit PCI-E x16 betreiben kann und nicht nur mit PCI-E x8. Weil die beide Nvidia Karten werden ja auch mich 2* PCI-E x16 betrieben.

Ja, ohne Zweifel, da hast du völlig recht. Unsere aktuelle Testplattform für CrossFire ist aber eben nunmal ein i975x-Mainboard mit 2x8 Lanes, weil es damals nichts besseres gab. Dieses Probelem zieht sich jetzt einfahc so lange weiter, bis wir das Testsystem ändern. Dies wird in absehbarer zeit aber geschehen.

eh wir haben den 11.01.2008 der 7.12 ist seit ca. nem Monat aufm Downloadserver, auch bei Computerbase warum nimmt man dann was altes?
Abgesehen davon, schade das nur Vista 32Bit, mit 64Bit wäre das auch spannend gewesen, bzw. noch spannender!

Als der Artikel angefngen worden ist, gab es mehr als den Catalyst 7.11 einfach noch nicht. Und zudem hat es leider sehr (zu) lange gedauert, bis der Artikel online gegangen ist. Das war unser Fehler. Aber einfach nochmal mit dem Cat 7.12 neu zu benchen ist nicht so einfach, da dass sehr viel Arbeit ist. Aber ich kann dir versichern, an den Ergebnissen hätte sich wohl absolut nichts geändert.

Warum verbraucht bei euch eine 3870 Karte mehr Strom als 2??

Das ist das Problem der verschiedenen Testplattformen. Der Nvidia-Chipsatz verbraucht einfach viel mehr Strom als der Intel-Chipsatz, weswegen man die Ergebnisse einfach nicht miteinander vergleichen kann. Das wird sich aber wohl auch leider nicht in Zukunft ändern lassen. Solange man mit zwei Mainboards testen muss, kann das Stromergebnis einfach nicht gleich sein.

Bestes Beispiel CRYSIS. Da geht CF zu 100% in DX9 und DX10.
In Jericho und Dirt habe ich Traumwerte die die Leistung einer Karte verdoppeln.
Ich habe immer viel von den CB Tests gehalten, jetzt bin ich entsetzt.
Wenn ihr nicht kompetent genug seid mit SLI/CF Systemen umzugehen, solltet ihr es lassen! - Ihr vermittelt ein völlig falsches Bild!

Wir wissen sehr genau, wie man mit CrossFire umzugehen hat. Und es ist allghemeint bekannt, dass Dirt mit CrossFire nicht funktuoniert. Zumindest die Demo. Und die Werte in Crysis kommen uns auch komisch vor, sind aber reprodozierbar. Deswegen können sie so falsch gar nicht sein, auch wenn da irgendwas vielleicht klemmt.

Der Test von Euch ist damit einfach nur als falsch zu bezeichnen. Setzt euch erst einmal mit der Technik auseinander und dann dürft ihr gerne einen Leistungsvergleich machen!

Ja, Exe.-Renaming kann wohl kaum eine Referenz sein. Wir testen sowohl die Nvidia- als auch die ATi-Treiber mit den CF-/SLI-Profilen wie sie rauskommen. Und wenn ATi für diese Spiele kein Profil anbietet, haben sie einfach pech gehabt. Dann müssen sie das nachholen. Nvidia kanns ja auch. Und für SLI könnten wir genauso gut den nHancer nutzen, die SLI-Profile ändern und so noch ein paar FPS herausholen. Tun wir aber nicht, da NVidia den Treiber so nicht ausliefert. Und geht es in Artikel nicht darum zu zeigen, was eine Technik eventuell könnte. Sondern was sie aktuell kann, das ist wichtig.

vor allem mal widescreen auflösungen ala 1680*1050, würde mir zusagen^^

Diese Auflösung kommt mit dem neuen Testsystem auch und ersetzt 1600x1200. Ansonsten wird sich aber nichts ändern.

Dann würd ich von euch gern mal sehen was bitte 1xAA sein soll, entweder 2x, 4x, 8x oder 16x oder halt aus, und wenn es Anwendungsgesteuert ist dann ist AA aus sowie AF.

Nein, eben nicht. 1xAA ist die richtige Bezeichnung, wenn kein Anti-Aliasing aktiv ist., Wenn du 0x Anti-Aliasing hättest, würdest du nämlich einen schwarzen Bildschirm sehen.

Und es heisst Deferred Shading und nicht Deffered Shadowing.

Ja, da hast du recht. Der Text wurde vor Ewigkeiten erstellt und dann nicht mehr korrigiert. In den anderen Spiel nstehts immer richtig drin.

Der Test ist in meinen Augen ein einziger Witz und stellt CrossFire als etwas schlechteres als SLI dar, obwohl gerade SLI noch im Entwicklungsstadium weit unterhalb CF liegt. CF wendet nur noch AFR an, während SLI immernoch auf Scissor und andere Techniken setzt. In CF gibt es keine Microruckler mehr, in SLI eindeutig bewiesen...

Das stimmt jetzt aber hinten und vorne nicht Nvidia-Karten nutzen außer in ganz wenigen Ausnahmen immer AFR und kein SFR (Scissor nennt es ATi).Und die Microruckler gibts bei CrossFire genauso wie bei SLI.

Und wie hat computerbase es geschafft, Stalker unter 100 fps zu bekommen mit einer HD3850 bzw. mit HD3850 CF? Seid ihr nicht mehr ganz dicht?

Aha, du kennst also die Szene die wir zum Testen benutzen?

Warum wird auf das Thema der Minimumframes nicht eingegangen?

Minimum-Frames haben leider genau wie FPS auch große Nachteile. Denn was nutzen mir die Minimum-FPS, wenn ich diese nur an einer einzigen Stelle habe? Gar nichts. Darum sagen die Minimum-Werte noch viel weniger als FPS aus. Wenn, dann müsste mann mit den Minimumwerten schon ein Verlaufsdiagramm aus einer gewissen Zeit machen.