Test CrossFire, SLI oder Einzelkarte?: Günstige Multi-GPU-Systeme gegen teure Einzelkarte

[dertimaushh]

Wow, da wurden ja fast zeitgleich all meine Fragen beantwortet

Also als erstes muss ein neues Testsystem her

Ja, Exe.-Renaming kann wohl kaum eine Referenz sein. Wir testen sowohl die Nvidia- als auch die ATi-Treiber mit den CF-/SLI-Profilen wie sie rauskommen. Und wenn ATi für diese Spiele kein Profil anbietet, haben sie einfach pech gehabt. Dann müssen sie das nachholen. Nvidia kanns ja auch. Und für SLI könnten wir genauso gut den nHancer nutzen, die SLI-Profile ändern und so noch ein paar FPS herausholen. Tun wir aber nicht, da NVidia den Treiber so nicht ausliefert. Und geht es in Artikel nicht darum zu zeigen, was eine Technik eventuell könnte. Sondern was sie aktuell kann, das ist wichtig.

Damit habt ihr allerdings recht. Klar gibt es bei vielen Spielen Ticks CF bzw. SLI zu laufen zu bringen aber Referenz können solche Werte in der Tat nicht sein.

 

[[Stephan]]

Wolfgang, wird es in einem der nächsten Tests zu CF/SLI eine Ergänzung geben in Bezug auf die 8800GTX SLI und ggf der G92GTS SLI? Zumindest zur GTX sollten ja bereits entsprechende SLI-Werte vorliegen!

 

[Realsmasher]

Bei DX10-Titel kacken die neuen Karten bei hohen Auflösungen und 4xAA voll ab.

dafür kacken dir alle nvidia Karten bei 8fach AA ab

Jetzt kommt von dir : "brauch doch eh keiner"

Tja, ich brauch überhaupt kein AA bei hohen Auflösungen und erst recht keine Grafikkarten für 700€

 

[tomsen78]

@ Wolfgang

Danke für die Stellungnahme!

Werdet ihr in bälde Crossfire X testen? Quad Crossfire wird ja mit dem Cat. 8.1 möglich sein und wir sind alle gespannt auf nen Test mit 4x3870ern.

 

[Wolfgang]

Und weiter gehts:

Nein bei CF/SLI wird doch nicht viel Wert gelegt! Oft liegts ja schon an den Spieleherstellern, siehe Crysis! Neuer Patch von Seiten Cryteks und diverse Fehler sind bereinigt für CF! Wieviel von den Kunden haben den Multi GPUs? 1% oder 2% weltweit?

Ich kann dir versichern, dass swohl ATi als auch Nvidia derzeit sehr viel Wert auf CrossFire und AMD legen

Dann frage ich dich wenn exe reanming wirklich Cheaten ist, wozu hat man fuer Nvidia den nHancer rausgebracht? Sagst ja selbst entweder es wird über den Treiber aktiviert oder garnicht also warum gibts dann den nHancer wenn doch der Treiber von Nvidia ausreichen sollte?!

Der nhancer stammt nicht von Nvidia.

Wenn man bei SLI den nHancer verwendet kann man bei CF auch mal kurz die Exe umbenennen. Das dauert keine halbe Minute und bringt keinerlei Nachteile, z.B. bei der BQ.

Der nHancer ist auf der Testplattform noch nichtmsl installiert. Bitte keine falschen "Tatsachen" verbreiten, die du gar nicht wissen kannst.

Was ich "menschlich" schlecht finde (nehmt es nicht so wörtlich): Der Autor hat sich auf neun Seiten noch nicht einmal dazu geäußert! Er soll nicht auf die Knie fallen, aber er sollte zumindest einen Nachtest machen oder entsprechende Kommentare in die Diagramme einfügen, da es auch Leute gibt, die das Kleingedruckte nicht lesen.

Der Autor war für EUCh seit der Zeit des Erscheinens in den USA auf der CES. Stattdessen hätte ich natürlich auch zu Hause bleiben können, dann hätte es aber keine News vor ort gegeben.

Tut mir leid, wenn ich jetzt etwas auf dem Schlauch stehen sollte, aber ich verstehe Deine Antwort in Voranstellung des Zitats von mir so, dass Bioshock im Luxx-Forum bei 1680*1050 mit 16AF in CF das selbe Ergebnis liefern würde, wie im CB-Test. Richtig?

Ähm, welches Savegame nutzt der User denn aus Hardwareluxx? Und woher weiß du, welches wir nutzen? Kannst du so unmöglich vergleichen.

Ja dieser Mod meint jetzt auch, dieser Treiber würde ja eh nix ändern, das dadurch aber Profile hinzugefügt wurden, sagt er natürlich nicht. Also echt, langsam wird es lächerlich...

Was für neue CrossFire-Profile hat denn der Treiber?

 

[P!nkY]

Und geht es in Artikel nicht darum zu zeigen, was eine Technik eventuell könnte. Sondern was sie aktuell kann, das ist wichtig.

Das dürfte dann in einer Grundsatzdiskussion ausarten.

Gegenfrage:
Wieso werden dann CPUs in den Tests auf OC Fähigkeiten geprüft? Müsste ein Prozessor dann nicht auch AUSSCHLIESSLICH mit default Takt getestet werden?

Es wurde ja nicht verlangt, dass auf Biegen und Brechen versucht werden soll CF ans Laufen zu kriegen, nur wenn bekanntlich bei einem Game durch exe-Renaming oder den Enhancer CF/SLI ermöglicht werden kann, dann ist das einfach PFLICHT in so einem Artikel Erwähnung zu finden.

Es wären alle zufrieden, wenn zusätzlich zu den Defaultmessungen aufgeführt wäre. Dann sieht jeder, auch wenn er sich nicht mit dem Thema auskennt, auf Anhieb was Sache ist.

 

[Wolfgang]

Wolfgang, wird es in einem der nächsten Tests zu CF/SLI eine Ergänzung geben in Bezug auf die 8800GTX SLI und ggf der G92GTS SLI? Zumindest zur GTX sollten ja bereits entsprechende SLI-Werte vorliegen!

Derzeit ist diesbezüglich nichts geplant, zumindest nicht vor der Umstelliung des Testrechners. Und dann müssen wir eh nochmal alles neu machen.

Werdet ihr in bälde Crossfire X testen? Quad Crossfire wird ja mit dem Cat. 8.1 möglich sein und wir sind alle gespannt auf nen Test mit 4x3870ern.

Versuchen werden wir das auf jeden Fall. Wird aber nicht ganz einfach werden. Mal schauen.

 

[HomerJSi]

Minimum-Frames haben leider genau wie FPS auch große Nachteile. Denn was nutzen mir die Minimum-FPS, wenn ich diese nur an einer einzigen Stelle habe? Gar nichts. Darum sagen die Minimum-Werte noch viel weniger als FPS aus. Wenn, dann müsste mann mit den Minimumwerten schon ein Verlaufsdiagramm aus einer gewissen Zeit machen.

Nur ne Frage am Rande: warum wird nicht einfach ne Zeitreihe der Art (Spielzeit,FPS) gemacht? Afaik gibt FRAPS doch ne Zeitreihe aus, da müsste man nur mit Excel n Diagramm machen ... liegt das dran, dass die Demos/Spielsequenzen dafür zu kurz (nicht repräsentative Stichprobe) sind? Oder gibt es sonstige Faktoren, die einen zu hohen Aufwand für ein solches Diagramm implizieren? Oder ...? Lasse mich gerne belehren, bin mit dem Redaktions-Alltag nicht vertraut.

Ich meine ein Diagramm folgender Art, hatte es spasseshalber mal für Crysis gemacht (nur das oberste Diagramm): http://www.abload.de/img/crysisawakeningj2l.jpg

 

[Cr0w]

Dank Dir (und den anderen Mods) für die vielen Stellungnahmen und Antworten.

Ich für meinen Teil fände es gut, wenn der ein oder andere Aspekt nachträglich in die Einleitung oder ins Fazit geschrieben wird. Der Test wird ja auch noch in Monaten von anderen Leuten gelesen, die die Diskussion hier nicht über 15 Seiten verfolgen werden - z.B. der Aspekt mit der "veralteten CF-Testplattform".

Ansonsten freu ich mich schon auf einen Test der neuen Dual-GPU Karten, den ihr hoffentlich demnächst in Angriff nehmt. Der wird sicherlich viele interessieren...

 

[eLw00d]

Minimum-Frames haben leider genau wie FPS auch große Nachteile. Denn was nutzen mir die Minimum-FPS, wenn ich diese nur an einer einzigen Stelle habe? Gar nichts. Darum sagen die Minimum-Werte noch viel weniger als FPS aus. Wenn, dann müsste mann mit den Minimumwerten schon ein Verlaufsdiagramm aus einer gewissen Zeit machen.

PCGH macht´s doch glaub ich so, dass sie einen Mittelwert aus den 3 (oder mehr?) niedrigsten fps Werten nehmen.
Ich find´s sinnvoll.

 

[foxm]

ich wollte nur erwähnen, dass der cat. 7.10 hotfix und cat 7.12 erst crysis so richtig unterstützen... aber egal...
ich bin wohl weg hier... dabei fand ich die page so toll... aber das war jetzt ein k.o. kriterium für mich...

byebye

 

[y33H@]

Ob Catalyst 7.10 oder 7.12 ist egal, das macht bei allen (!) Radeons vll 3-4% aus ...

cYa

 

[Booby]

Zitat:
Ja dieser Mod meint jetzt auch, dieser Treiber würde ja eh nix ändern, das dadurch aber Profile hinzugefügt wurden, sagt er natürlich nicht. Also echt, langsam wird es lächerlich...

Was für neue CrossFire-Profile hat denn der Treiber?

na z.b Crysis auch ohne Patch, bei wird es nämlich wunderbar unterstützt

@y33H

Ähm ja, das kannst du bestimmt gut entscheiden mit deiner X1900XT (SingleFire)

Stimme P!inky voll und ganz zu, man muss es nicht UNBEMERKT machen, aber man sollte es aber ÜBERHAUPT machen.
Ich sage mal, wer sich ein CF System holt, hat bestimmt keinen Fertig-Rechner und etwas Ahnung davon, jeder Durchschnittsgamer greift blind zu SLI oder einer einzelnen Nvidia Grafikkarte, CF 3870 ist ganz klar für Insider. Und die betreiben zu 95% das Renaming, sowas als Cheat zu bezeichnen ist weltfremd. Man kann es durchaus bemängeln und darauf genau hinweisen, aber es total zu verleumden ist schlampig.

 

[KLEMSI]

Sehr ausführlicher Test, aber 2 Kritikpunkte meinerseits!

1) der 7.11 Treiber
2) SLI mit 680i Chipsatz und CF mit !!! 975 !!! Da wäre wohl ein X38 oder zumindest P35gleichwertiger gewesen!

Aus meiner Erfahrung kann ich sagen, dass solche Tests aber sowieso individuell beurteilt werden. Nvidia-Fans picken sich ihre Vorteile und ATI-Fans die ihren heraus.
Meine Erfahrung ist halt mein PC und manche anderen jetzt neu zusammengestellten. Meiner ist ca. 1 Jahr alt. E4300+1900XT und die meisten vor Weihnachten für Freunde und Fam. zusammengebauten haben E6750+8800GT. Habe Crysis auf beiden Sys. gezockt und war von den Unterschieden zw. DX10 und DX9 bezüglich Aussehen enttäuscht. Unterschiede waren nur schwer auszumachen. Nur bei Standbildern, welche man ja beim Crysiszocken in der Praxis sehr oft hat! *g*
In Sachen Farbpracht un Bildqualität ist meine 1900XT mit HP2207 einer Kombi mit 8800GT und 226BW um Welten überlegen. Das relativiert für mich DX9 und DX10 in Crysis! Da spiel ich lieber in DX9. Aber das Beste ist, das Crysis in DX9 und z.B. auf meiner Combo für mich besser aussieht und flüssiger läuft als in DX10 auf dem anderen PC!

Ist halt wie so vieles Geschmackssache!

 

[KLEMSI]

siehe auch:

http://www.tomshardware.com/de/Graf...-x16-x8-x4-Crossfire,testberichte-239907.html

da sieht man z.B. das eine Anbindung mit 8x8x bis zu 20% langsamer gegenüber 16x16x ist. Im mittel ca 7-8%!

 

[Lübke]

@KLEMSI: beim treiber hast du recht, da wäre es schon wünschenswert den aktuellsten zu verwenden. egal obs nu viel oder wenig bringt.
aber ob n 680i nu mit nem x38 zu vergleichen ist... also ich denke wenn man unterschiedliche chipsätze verwendet (was ja hier leider unvermeidbar ist) wird sich immer die eine oder andere seite benachteiligt fühlen. ich bezweifle ernsthaft dass der nforce mit dem x38 mithalten kann. vllt wäre es aber sinnvoll um die diskusion um die chipsatzwahl zu beenden wenn cb einen der tests auf einem x38 wiederholt um die leistungsdifferenz zum 975 zu zeigen. ich vermute aber dass der unterschied deutlich geringer ausfällt wie einige hier meinen.

und was die bildquali angeht: das mit dem monitor stimmt, hab sowas ähnliches gesehn. mein laptop mit gf7900 und crystal bright display liefert ein deutlich besseres bild ab wie der alte crt von meinem kumpel mit ner 1900xtx. dabei is die gf7 ja nich grad für ihr hervorragendes bild berühmt was nützt die beste graka wenn der rest nich passt

edit: 7% - 8%, das is doch ma ne aussage und nich wie hier einige tun von wegen halbe lanes = halbes tempo^^ trotzdem wäre es für den test wünschenswert wenn cb noch ne seite mit dem vergleich x38 vs. 975 bringt, da sich ja nich jeder die ganzen komments durchliest... soll ja jeder wissen dass bei cf noch n bisschen was geht...

 

[Kudd3l]

Ist doch jetzt schon mehrfach von Mods b.z.w. dem verantwortlichen Redakteur in diesem Thread angesprochen worden, das der 7.12 zu dem Zeitpunkt als der Test gemacht wurde noch nicht vorlag.

 

[Booby]

Les bitte die vorherigen Beiträge

Zitat von Hübie:

Schon merkwürdig:

Der nVidia Forceware 169.25 wurde am 20.12.2007 freigegeben.
Der ATi Catalyst 7.12 ebenfalls am 20.12.2007. Verwendet wurde er aber nicht.... Das stinkt echt.


bye Hübie

 

[KLEMSI]

Auch eine Spiderplattform wäre interessant gewesen. Einfach mal ungefähr auch C2D Niveau takten (in etwa gleiche Leistung!) und mit in den Test!
Was ich aber hier loben muß, ist doch eine gewisse Objektivität, obwohl ich die Test doch auch hätte ein wenig in Richtung ATI hätte treiben können (X38)! Nicht so wie bei zB PCGAMESHARDWARE, welche massivst von Nvidia gesponsert werden. zB Nvida SLI PC des Monats oder in dem Einkaufsratgeber sind sogar GTS320 vor der 3870 obwohl ja die 3870 auch ein bessere Preis/Leistungsverhältnis als eine 8800GT hat. Auch im Test in der neuen PCGH steht bei manchen 3870 bei P/L ein befriedigend und bei der 8800GT teilweise sogar sehrgut! Soll das noch objektiv sein?
PCGH ist für mich daher gestorben, obwohl ich kein ATI-Fanboy bin! Kaufe nach Preis/Leistung und max. vorhandenes!
Zum Glück gibts I-Net und eigene Erfahrung! Damit läßt sich eine eigene Meinung bilden,welche jedem zusteht!

 

[Kudd3l]

@ AlphaGoku

Zitat vom Redakteur:

Als der Artikel angefangen worden ist, gab es mehr als den Catalyst 7.11 einfach noch nicht. Und zudem hat es leider sehr (zu) lange gedauert, bis der Artikel online gegangen ist. Das war unser Fehler. Aber einfach nochmal mit dem Cat 7.12 neu zu benchen ist nicht so einfach, da dass sehr viel Arbeit ist. Aber ich kann dir versichern, an den Ergebnissen hätte sich wohl absolut nichts geändert.


Also bitte selber mal die vorherigen Beiträge durchlesen, Danke!