Crucial BX500 - langsam bei großen Dateien? Alternative?

[Warhorstl]

Hi,

ich habe mir eine Crucial BX500 mit 2TB Größe bestellt, weil ich HDDs endgültig aus meinem Gehäuse verbannen wollte und die BX500 gerade im Angebot war.

Folgende Übertragungsgeschwindigkeiten habe ich festgestellt:
Eine 24,1GB große Datei zu schreiben dauert 2:26 min -> 177 MB/s
16 je 500MB große Dateien brauchen etwa 13s -> 576 MB/s
Die Dateien lagen jeweils auf meiner System-SSD.

Habe ich das falsche Produkt ausgesucht? Bislang war ich der Überzeugung, dass neue SSD-Modelle einfach extrem fix sind. NVMe-Modelle halt nochmal viel schneller, aber SATA-SSDs zumindest einfachen HDDs immer deutlich überlegen. Die 177 MB/s hatte ich auch schonmal vor 8 Jahren mit einer großen HDD.

Jetzt habe ich gegooglet und sehe das hier. Also anscheinend sind die Dinger wirklich so lahm.

Auf welche technischen Eigenschaften muss ich beim SSD-Kauf achten, wenn ich große Dateien in angemessener Geschwindigkeit kopieren möchte? Ich würde gerne sinnvoll filtern können und mir nicht zu jedem Modell einen Test suchen müssen. Die Crucial BX500 mit 2TB ist bei Geizhals ja nun mit "Lesen: 540MB/s • Schreiben: 500MB/s" gelistet.

Gruß
Warhorstl

 

[bisy]

Du hattest dir die Crucial MX500 kaufen sollen, denn die BX500 hat nun mal keinen schnellen Cache und hat halt nur QLC Speicherchips

 

[bigfudge13]

Ist halt nurmehr QLC-Speicher: https://www.computerbase.de/2019-10/sata-ssd-crucial-bx500-1tb-2tb/#update-2019-11-14T18:43

 

[paulinus]

Das Entscheidende ist hier der fehlende DRAM-Cache. Der Entsprechende Geizhals-Filter wäre auch 'Cache'. Wähle dort mal ab 256 MB aus, dann trennt sich die Spreu vom Weizen. Edit: Und ja, TLC-Speicher ist in den meisten Fällen QLC vorzuziehen.

 

[Twin_Four]

Lesen bildet, und glaube nicht allen Werbeversprechen.

 

[Humptidumpti]

Vor dem kaufen einfach Tests lesen. Dauerhaft hohe Schreibgeschwindigkeiten und ne QLC SSD ohne DRAM Cache schließen sich in meinen Augen irgendwie aus

 

[Coca_Cola]

Was ist überhaupt dein Anwendungsfeld?
Für die Standardsachen sollte BX500 reichen und flott genug sein (Hab eine in meinem Notebook und bin soweit zufrieden)

 

[Ost-Ösi]

Werbung ist das eine - Realität das andere; manches wurde halt unter "Laborbedingungen" ermittelt. Vor allem kommt es auch auf den haupsächlichen Verwendungszweck an.

 

[Xechon]

Bei MM bekommst gerade für ~150 € ne SanDisk Plus 2 TB. Die hat TLC und 512 MB DRAM Cache. Das wäre die bessere Alternative zur BX500

 

[Warhorstl]

Danke, dann gucke ich nach TLC und >256MB DRAM Cache.

Was ist überhaupt dein Anwendungsfeld?
Für die Standardsachen sollte BX500 reichen und flott genug sein (Hab eine in meinem Notebook und bin soweit zufrieden)

Soll als Zwischenablage dienen: Alles, was man zu oft braucht, um es aufs Datengrab zu kopieren und was die System-Platte unnötig vollmüllen würde, soll da drauf. Bislang nutze ich da zwei alte 1TB-HDDs für, aber die Kopiergeschwindigkeit nervt und die Geräusche auch.

Bei MM bekommst gerade für ~150 € ne SanDisk Plus 2 TB. Die hat TLC und 512 MB DRAM Cache. Das wäre die bessere Alternative zur BX500

Die Aktion ist leider schon vorbei und ich hatte sie verpasst. Deshalb bin ich dann auf die Crucial ausgewichen.

 

[Sykehouse]

Das Entscheidende ist hier der fehlende DRAM-Cache.

Nein, der ist reichlich irrelevant beim Schreiben einer grossen Datei. Entscheidend ist hier, dass der Pseudo-SLC Cache nicht ausreicht, um die grosse Datei aufzunehmen.

 

[Denniss]

Bei der 2TB Sandisk Plus wäre ich sehr vorsichtig, scheinbar hat Sandisk die Hardware zum schlechteren verändert da hier im Forum mit vor kurzem neu gekauften SSD komische und sehr langsame Testwerte herauskommen. Möglicherweise nun auch ohne DRAM-Cache und/oder mit QLC

 

[Holt]

Habe ich das falsche Produkt ausgesucht?

Ja, wer nur auf den Preis schaut, der kauft genau so eine Gurke und hier kommen QLC NAND und der fehlende DRAM Cache zusammen.

Bislang war ich der Überzeugung, dass neue SSD-Modelle einfach extrem fix sind.

Wie bist Du blos auf die Idee gekommen?

Jetzt habe ich gegooglet und sehe das hier. Also anscheinend sind die Dinger wirklich so lahm.

Das nächste mal google vor dem Kauf!

die BX500 hat nun mal keinen schnellen Cache

Der DRAM Cache ist bei SSDs kein Cache für Userdaten, sondern für die Verwaltungsdaten des Controllers, vor allem der Mappingtabelle.

Das Entscheidende ist hier der fehlende DRAM-Cache.

Der fehlende DRAM Cache hat auf die Schreibgeschwindigkeit wenig Einfluss, die ist wegen des QLC NANDs so gering, sobald der Pseudo-SLC Schreibcache voll ist. Der Pseudo-SLC Schreibcache ist der der die Schreibgeschwindigkeit pusht, der DRAM Cache ist für die schnelle Zugriffe auch über einen größeren Adressraum und bei mehreren parallelen Zugriffen wichtig. Tomshardware hat mal mehrere solcher DRAM less SSDs getestet und schreibt im Fazit:

It's true that the drives are faster than a hard disk drive, but when you lean on them with a slightly elevated workload, they can stall, stutter, and deliver a worse user experience than you would get with a spinning mechanical disk.

Das liegt daran das die Controller die Mappingtabelle also den Flash Translation Layer (FTL) und eben nicht Userdaten im DRAM Cache ablegen, also die Information wo die Daten im NAND stehen und wo NAND frei ist um dort schreiben zu können. Die ohne DRAM Cache halten dann immer einen kleinen Teil der Mappingtabelle im interen SRAM des Controller, genug um gut in den Benchmarks abzuschneiden die ja nur über ein oder weniger GB Adressraum benchen und daher tolle Werte ins Datenblatt schreiben zu können. Aber im Alltag muss der Controller dann ständig erstmal wieder den passenden Teil aus dem NAND nachladen, was eben viel länger als ein DRAM Zugriff dauert. Auch die DRAM less TR200 fiel im Reviews bei Computerbase mit Aussetzern negativ auf.

 

[Hafensänger]

Die Aktion ist leider schon vorbei und ich hatte sie verpasst.

Die Aktion läuft noch.

 

[Holt]

SanDisk Plus 2 TB. Die hat TLC und 512 MB DRAM Cache.

Da habe ich meine Zweifel ob die wirklich noch TLC NAND hat, schau mal hier und die folgenden Beiträge, die Performance einer vor Monaten gekauften scheint eine aktuell erworbene bei weitem nicht mehr zu erzielen.

 

[Xechon]

Da habe ich meine Zweifel ob die wirklich noch TLC NAND hat, schau mal hier und die folgenden Beiträge, die Performance einer vor Monaten gekauften scheint eine aktuell erworbene bei weitem nicht mehr zu erzielen.

Oha! Aber genau das, was ich in den myDealz-Beiträgen schon das ein oder andere mal an der SSD bemängelt hab: SanDisk gibt keine genaue Auskunft über die Teile und kann quasi zu jeder Zeit Speicher/Cache/DRAM tauschen/entfernen und alle denken noch immer, dass das eine gute SSD ist/wäre (mich miteinbegriffen).

Da bleib ich dann eben doch bei meiner QVO. Ja, QLC ABER ich wusste davor, worauf ich mich einlasse. 🤪

 

[Holt]

SanDisk gibt keine genaue Auskunft über die Teile und kann quasi zu jeder Zeit Speicher/Cache/DRAM tauschen/entfernen und alle denken noch immer, dass das eine gute SSD ist/wäre (mich miteinbegriffen).

SanDisk ist der einzige von den NAND Herstellern die dies bei ihren eigenen SSDs immer wieder getan haben, wenn auch bei den Budget Reihen wie zuerst der "Namenlosen" und dann der Plus, die erhielt immer wieder ein Update der verbauten NANDs und man sah es nur an der FW Version, wobei es zumindest bei der Namenlosen nie ein FW Update für die Kunden gab, die neue FW war offenbar immer nur zur Unterstützung der neuen NANDs nötig. Wenn es für die alten Plus auf kein FW Update auf die neue FW gibt, dann kann man sicher davon ausgehen das hier zumindest die NANDs, wenn nicht auf der Controller getauscht wurden. Wenn ich hier auf der Supportseite von SanDisk sehe das für die anderen SSDs das SanDisk SSD Dashboard zum Download verlinkt wird, welches ja wohl auch für die FW Updates verwendet wird und für die Plus nicht, dann sieht das sehr danach aus als wenn es kein FW Update für die alten Plus gibt und die neue FW einzig zur Unterstützung geänderter Hardware gemacht wurde.

 

[deo]

Geizhals bietet gute Voreinstellungen, die suboptimale Modelle aussieben.
Sonderangebote sind nur dann nützlich, wenn man ein empfehlenswertes Modell billiger bekommen kann. Mit einem nicht empfehlenswerten oder unbekannten wird man nicht glücklich, auch wenn man kurzfristig über den Preis jubelt.
Da kann man sich Filter setzen und es gibt Portale, die mittels Mitgliedermeldungen auf dem neusten Stand sind.