Crucial m4 - Hat Dich der Bug auch erwischt?

[Dionysos808]

Hallo!

Ist bei Deiner Crucial m4 der Wert für 4K-64Thrd bei AS SSD auch zu niedrig?
Oder läuft sie noch wie am Anfang?

Bei meiner Crucial m4 128 GB ist dieser Wert viel zu niedrig. Und es ist nicht die erste m4, bei der dies so ist, sondern schon die zweite. Die Firmware hat hierauf keinen Einfluss.

Normal:


Mit Bug:



P.S.:
Es wäre schön, wenn ihr etwas zu eurem System sagen würdet.
Bei mir läuft ein i5-2500K auf einem ASRock Z68 Extreme3 Gen3. Dazu 8 GB RAM. OS ist Windows 7 Ultimate x64.

 

[CSOger]

Was haste denn für einen Wert?
Bzw. ab welchem Wert sprichts du von einem Bug?

Edit:
Ahh...jetzt mit Screenshots.

2x Nein,System in der Sig.

Beide 128er haben in etwa den "No Bug" Wert.
Die 256er hängt nur an 3 Gb/s
Alle mit 040H Firmware.

 

[tgp001]

2x Nein, Systeme aus der Signatur. Beide SSDs hatten die 010G Firmware.

 

[Sebaz360]

Haargenau das selbe system wie deins, siehe signatur

Ich hab ungefähr die selben werte wie du, hab ich nun den bug oder nicht?

 

[meckswell]

Der Bug is ne Sau, bei manchen tritt er auf, bei manchen nicht, aber niemand spürt im Alltag was davon, von daher kann man das vernachlässigen.

 

[Bolko]

"64Thrd" !

Man sollte mal darüber nachdenken was das bedeutet.
Niemand benutzt seinen Computer so, dass da 64 Threads gleichzeitig jeweils 4K schreiben oder lesen wollen.
Wenn man 20 Threads schaffen will, die alle gleichzeitig etwas schreiben oder lesen wollen, dann muss man sich schon anstrengen.

Diesen Benchmark kann man getrost in die Tonne kloppen und man sollte diese Werte gar nicht beachten.

Überhaupt sollte man seine SSD nicht benchen, sondern ganz normal benutzen.
Wisst ihr eigentlich nichts besseres mit eurer Zeit anzufangen als völlig sinnlos eure Hardware zu benchen?

 

[SheyMo]

ja geht mir auch so. Allerdings sind da auch nur noch 6 GB frei.

System steht in der Sig genau wie auch die Ursprungswerte.


Performancetechnisch merk ich zwar nichts, aber wär schon interessant zu wissen warum das so ist.

 

[meckswell]

Diesen Benchmark kann man getrost in die Tonne kloppen und man sollte diese Werte gar nicht beachten.

Überhaupt sollte man seine SSD nicht benchen, sondern ganz normal benutzen.

Oha, ein Seher.

Ergänzung (14. Dezember 2012)

Shey, bei dir is alles OK

 

[Dionysos808]

@ Bolko:

Weißt Du eigentlich nichts besseres mit Deiner Zeit anzufangen, als völlig sinnlos in diesen Thread zu schreiben?

Es geht hier nicht darum, dass ich um die Länge meines Benchmarkpimmels fürchte, sondern darum, wie häufig ein bestimmter Bug auftritt.
Dass der Bench ein unrealisisches Szenario testet, ist irrelevant.

Danke trotzdem...


@ meckswell:

SheyMo ist offensichtlich auch vom Bug betroffen.

 

[SheyMo]

Ergänzung (14. Dezember 2012)

Shey, bei dir is alles OK

hö ? Das is nur noch nen Drittel beim Schreibwert und die Hälfte beim Lesewert gegenüber dem Ursprungswert !?

 

[Bolko]

sondern darum, wie häufig ein bestimmter Bug auftritt.

Vielleicht ist es gar kein Bug, sondern einfach nur eine Kollision mit der Garbage Collection.
Man müsste dann auch die aktuelle Belegung und kürzliche Verwendung der SSD mit in den Benchmark einbeziehen oder man sollte nur gerade frisch gelöschte SSDs benchen.

Es reicht doch zu wissen, dass die M4 sauschnell ist.
Fire and forget.

 

[Cool Master]

Sind bei mir auch so um den dreh wie bei euch. Da ich aber kein Problem mit der Performance habe ist es mir relativ egal

Edit:

System: 2600k, Z77N-WiFi, 8 GB, 128 GB m4, 320 GB 2,5" WD Blue, GTX 285 SSC, OS X

 

[Do Berek]

Hab den Bug auch,allerdings erst seit ich von Firmware 309 upgedated hab.Der Windows-Leistungsindex stuft die Platte seit einiger Zeit nur noch auf 5,9,vorher 7,9.
Hardware:
AMD Phenom II x6 1090T
64 GB M4
8 GB DDR 3 1600
Gigabyte Ga-890GPA-UD3H
XFX 6870

 

[Holt]

geht mir auch so. Allerdings sind da auch nur noch 6 GB frei.

Keine SSD wird bei so wenig freiem Platz noch die gleiche Performance wie im Neuzustand bieten. Das ist ja auch ein Grund, warum die Enterprise SSD so viel mehr Overprovisionig bieten. Schau Dir mal diesen Artikel von Anandtech an und vergleicht die Einbrüche dort mal mit dem, was hier als 4k_64 Bug bezeichnet wird. Da sind die Einbrüche dort aber um Längen größer.

 

[S.V.K.]

Einige von euch haben einen Leistungsabfall... das muß kein Bug sein, sondern kann auch ganz einfach auf eine normale Nutzung hindeuten. Energiesparmechanismen, hohe Füllrate und einfach die Prozesse, die zur Zeit des Bemchmarks auf die SSD zugreifen haben auch ihren Einfluss. Versch. AS SSD Versionen auch...
Ganz zu schweigen davon, dass ihr nicht wirklich wissen könnte, wann der Rechner zuletzt getrimt wurde
Also bleibt ruhig, mein 512 M4 war auch nie der hellste Stern am Benchmarkhimmel. Aber hey; sie läuft, also ist alles gut. Gleich einen Bug herbeireden zu wollen ist etwas weit hergeholt...
Schon, weil das ja augenscheinlich nicht firmwareabhängig ist.

Btw: der erste Benchmark ist nur mit einer völlig neuen SSD zu erreichen. Sobald ein eingerichtetes Windows und Programme da mitmischen, ist Ende. Nebenbei; wer z.B. G-Data als Antivirus nutzt, sollte sich über niedrigere Wert nicht wundern.

Aber Benutzung=Bug... das ist cool

So, hier mal meine; und ich nenne das normal und OK. Für eine gebraucht gekaufte M4.

 

[Bolko]

Nebenbei; wer z.B. G-Data als Antivirus nutzt, sollte sich über niedrigere Wert nicht wundern.

Das stimmt.
Gerade der Kaspersky Virenscanner (den G-Data ebenfalls benutzt) bremst das System.
Gleiches gilt auch für die Comodo Firewall.
Auch der SpyBot 2 beansprucht mehr Ressourcen als der SpyBot 1.6.2.

Ein Benchmark ist nur dann akzeptabel, wenn man auch alle Programme dazuschreibt, die nebenher laufen, zusätzlich noch den Füllstand und vermutlich ist auch die Partitionierung relevant. Wenn nämlich die Betriebssystem-Partition recht klein ist, dann hat der Controller viel weniger Auswahl bei den möglichen freien Blöcken und deren jeweiligen Alter.

 

[S.V.K.]

Das stimmt.
Gerade der Kaspersky Virenscanner (den G-Data ebenfalls benutzt) bremst das System.

Das ist so nicht ganz richtig, Kaspersky selbst (also die Internet Security)bremst das System so gut wie gar nicht. Bei G-Data ist es die Kombi aus zwei Scannern
aber die Grundaussage bleibt bestehen; Virenscanner und Konsorten bremsen. Einige mehr, andere noch mehr

 

[Holt]

S.V.K., das es ein Bug ist, glaube ich auch nicht. Deine ist aber die 512GB und die hat, wie die mit 256GB NANDs mit 8k und damit sowieso weniger IOPS, während die 64GB und die 128GB m4 solches mit 4k Pages haben.

 

[S.V.K.]

Ich weiß, ich bezog mich nur darauf, dass man, wenn man nur sucht, bestimmt weit bessere Benchmarkergebnisse finden würde... und dann würde es einem auch komisch vorkommen, wenn man weniger als andere hat (Bezug nehmend auf die beiden Bilder des TE).
Wie schon gesagt; ich bin voll zufrieden mit meinem Datengrab, ich liebäugele schon mit eine zweiten von der Sorte... die Corsair ist irgendwie zu schade.

 

[Bolko]

Das ist so nicht ganz richtig, Kaspersky selbst (also die Internet Security)bremst das System so gut wie gar nicht.

Bei mir schon und ich rede nur vom Virenscanner, nicht von der Firewall-Scanner-Kombi.

Bei G-Data ist es die Kombi aus zwei Scannern

Das ist mir bekannt.