Crucial m4 - Hat Dich der Bug auch erwischt?

[GraueZelle]

Hier 1 x 512 und 1 x 256Gb und bei beiden lt. Bench kein Bug vorhanden.

Gruß Zelle

 

[Holt]

Holt, sei doch mal jetzt ehrlich, würdest Du eine verbugte M4 behalten, wenn Du diese Dir gerade erst gekauft hast?

Welche von den betroffenen ist denn frisch gekauft? Das Problem tritt doch offenbar immer erst auf, wenn die Restlebensanzeige von 100% auf 99% gefallen ist und das dauert ja i.d.R. schon eine Weile.

 

[JuggernautX]

ich meine jetzt keine explizite aber Du schreibst:

vergiss es einfach und nutze die SSD. Das ist ja nur ein Problem, wenn man sie die Benchmarkergebisse ansieht

....würdest du sie behalten oder zurück schicken, ich denke eher letzteres oder?

 

[etheReal]

Ich kann es ehrlich gesagt nicht genau sagen, ob mich dieser Bug erwischt hat, da ich meine eigene m4 in einem C50 Netbook drin habe, und eine andere habe ich in einem älteren Athlon 2,3 GHz Office System verbaut.
Bei beiden sind die 4K 64 Thrd Werte per se einfach schlecht, weil die CPUs das gar nicht leisten können.

Da aber zumindest bei dem Athlon 2,3GHz System die 4K 64 Thrd Werte im Schreiben doch noch deutlich höher sind (ca. 98 mB/s), als auf deinem System mit dem Bug, nehme ich an, dass der Bug bei mir nicht zugeschlagen hat.

 

[oemmes]

Meine 64er, die jetzt den Bug hat, ist ca 1 1/2 Jahre alt und hat 6581 Betriebsstunden und 889 Einschaltungen..

Im praktischen Betrieb merke ich keinen Unterschied zu der Zeit vor dem Bug. Auf der Platte ist das OS (Win7-64 Ultimate) und die Programme - meine Daten lagern bis auf Kleinigkeiten auf der 128er M4. Wenn das 64er-Mopped die Grätsche macht, juckt mich das eigentlich wenig.. Es hätte sogar den Vorteil, dass ich endlich mal mein Win neu machen müßte, das ist nämlich fast 2 Jahre alt und humpelt nun doch schon an ein paar Ecken.

 

[JuggernautX]

So Leute,

hier meine Ergebnisse:





Hab ich nun den Bug oder nicht?

PS.: Warum habe ich links oben nur "ATA" stehen und nicht die Modellbezeichnung wie andere hier?

System:
-WUx64
-MB: GIGABYTE_GA-Z68XP-UD4 / i7-2700K@Stock
-Treiber alle aktuell

 

[meckswell]

Sehr gute Werte, bis auf 4k schreibend, das könnt bisschen höher sein, es besteht aber kein Handlungsbedarf, weil sonst is alles Top.
ATA steht da, wie auch obendran das SCSI wegen dem neuen Inteltreiber, is kein Problem, is bei allen so, die den nutzen.
Den Bug hast du nicht, wenn der kommt, kommt er erst mit der Zeit.

 

[JuggernautX]

meckswell, danke für die Info. Dann bin ich beruhigt und hab ne klasse SSD für 129,- geschnappt. Gefühlt ist sie auch verdammt schnell, ich merke keinen Unterschied zur 830 256GB aber das ist ja bekannt. Jedoch muss ich sagen, dass meine Intel 510 120GB sich noch einen Tacken schneller anfühlt, zumind was den Start meiner VMware angeht, die ist bei der 510 sofort gestartet, während bei der M4 und 830 das 2-3 sec dauert.(das bilde ich mir aber definitiv nicht ein!)

Woran könnte das liegen, dass die 4k so "niedrig" sind?

 

[Holt]

Die 4k Werten hängen vor allem vom System und den verschiedenen Energiespareinstellungen ab. Dann ist es bei der m4 auch noch so, dass die mit 256 und 512GB NAND mit 8k Pagesize haben, während die kleineren solches mit 4k Pagesize besitzen und daher auch bessere 4k Werte und mehr IOPS lesend bieten.

 

[meckswell]

Damned, die 128er hat ihn jetzt endgültig.

Edit: Zu den 4K Werten noch ... lesend ist bei der 128er besser, aber schreibend bei der 256er, hab ich grad eben festgestellt, macht aber nicht viel aus.

 

[etheReal]

Die 4k Werten hängen vor allem vom System und den verschiedenen Energiespareinstellungen ab.

Das konnte ich auch schon feststellen: die 4K Werte (und die 4K-64Thrd Werte) sind extrem systemabhängig! Das kommt auf den SATA Controller genau so an, wie auf die CPU. Zwischen verschiedenen Systemen sind alle diese Werte eigentlich kaum vergleichbar.

 

[JuggernautX]

etheReal,

alles schön und gut aber wenn man sich noch nie mit diesen EnergiesparGedöne befasst hat, hat man auch Probleme im BIOS diese zu finden. Ich habe zwar mein System auch schon OC, aber eher nach einer "Vorlage" im Netz, läuft auch sehr stabil aber brauchen tu ichs nicht, deshalb bin ich zurück auf @Stock. Woher soll der "Normalo" auch wissen was "Eist", "C1" (falls das jetzt überhaupt die richtigen begriffe sind) usw ist. Ich würde das gerne mal alles "abschalten" und dann mal gucken welchen "PerformanceSchub" das gibt.....

 

[superscunk]

Die 4k Werten hängen vor allem vom System und den verschiedenen Energiespareinstellungen ab.

Das schrieb ich vor paar Tagen hier auch schon: während dem Benchen einfach Prime auf einem Core laufen lassen
Bei den Schreibwerten bringt das recht viel, beim Lesewerten nicht so.

 

[Holt]

Man muss ja nicht alle Energiesparoptionen ausschalten? Die sind ja auch nützlich und in der Praxis sind die CPUs auch oft auch nicht Idle, wenn ein Programm auf die SSD zugreift. Es sein denn, geht einem nur um die Benchmarksergebnisse.

 

[N_O_K_I_A]

Sind die Werte ok?

Bei "Seq" bin ich irgendwie langsamer als die meisten anderen?!






EDIT: Win8 Pro x64 (gerade vor 5 Min. frisch installiert)

 

[Holt]

Vielleicht ist da ein Systemzugriff dazwischen gekommen, denn das ist ja Dein Systemlaufwerk. Ein frisch installiertes Windows sucht in den ersten 5 min. vermutlich gerade nach den ganzen Systemupdates.

 

[Jackie78]

Welche von den betroffenen ist denn frisch gekauft? Das Problem tritt doch offenbar immer erst auf, wenn die Restlebensanzeige von 100% auf 99% gefallen ist und das dauert ja i.d.R. schon eine Weile.

Wo sieht man denn die Restlebenszeit?

Und wenn das so ist wie du schreibst, dann könnte man ja mal ganz ketzerisch die Frage stellen, ob Crucial da vielleicht die Werte türkt, damit neue Platten, die ja auch von der Fachpresse getestet werden, besonders gut aussehen, und dann kurze Zeit später auf ihre realen Leistungswerte zurückfallen? Oder wie ist es zu erklären, dass die meisten m4 SSDs nach einiger Zeit dieses Phänomen zeigen, und Crucial bisher nicht öffentlich Stellung bezieht? Von deren Seite herrscht nämlich absolute Funkstille zu diesem Thema, man korrigiere mich sollte ich etwas verpasst haben...

 

[Holt]

Starte mal CrystalDiskInfo und schau Dir den Aktuellen Wert des Attributes AD an. Der zeigt die Restlebensdauer an und zählt von 100 runter. Der Hex-Wert zeigt die Anzahl der verbrauchten P/E Zyklen, der zähle also von 0 rauf und wenn der bei 3000 steht, ist der aktuelle Wert auf 0 Der Hex-Wert von CA zeigt das ebenfalls an, da steht die Prozentangabe der erreichten Lebendsdauer und die geht von 0 auf bis fast auf unendlich, denn bei 3000 P/E Zyklen sind die NANDs der m4 gewöhnlich noch lange nicht am Ende.

 

[Jackie78]

Hallo,

also anbei mal mein aktueller Stand (laut Crystal Diskmark habe ich also in einem Jahr 3% der Lebenszeit der SSD "aufgebraucht").


Außerdem Benchmarks zu dem Zeitraum als die SSD neu war:


und von heute:


Ein Trauerspiel, oder? Was sagt Crucial? Immer noch Schweigen? Ist das nicht auffällig?

Mich würde mal interessieren, ob hier jemand dabei ist, der das Problem nicht hat, und dessen SSD bereits mindestens 2% der Lebensdauer eingebüßt hat. Anyone?

 

[Commander Alex]

Also bei mir haben sich die 4K_64 auch ca. halbiert, ist eine 128Gb mit der FW 0309, an einem Marvell 91xx.
AD Wert ist aktuell auf 699, also schon etwas beschrieben worden die SSD ^^

In der Realität merke ich zwar keinen Unterschied, aber mich würde trotzdem interessieren woran es liegt das die Werte so absacken.